Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 21 страница
Регистрация проспекта эмиссии является обязанностью эмитента при выпуске эмиссионных ценных бумаг в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500 (ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг") <*>. Утверждение отчета об итогах выпуска обязательно и в том случае, если эмиссия производилась без регистрации проспекта эмиссии.
--------------------------------
<*> В иных случаях подготовка проспекта эмиссии не является обязанностью эмитента.
Недостоверная информация - это информация, не соответствующая действительности. Заведомо недостоверная информация - это информация, недостоверность которой была известна лицу, вносившему ее в проспект, утверждавшему проспект или отчет.
Внесение в проспект эмиссии заведомо недостоверной информации возможно на стадии его подготовки <*>. Такое деяние может быть совершено руководителем или иными работниками (в широком смысле этого слова) организации-эмитента. При этом утвердившие отчет лица (члены совета директоров, наблюдательного совета) могут быть введены в заблуждение и ошибочно полагать, что содержащиеся в проспекте сведения достоверны.
--------------------------------
<*> Этот вопрос правильно разъясняет Н.А. Лопашенко (Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 198). Трудно согласиться с другим толкованием ст. 185 УК: "Проспект эмиссии как таковой, как документ, создающий соответствующие последствия, появляется лишь после его утверждения, подписания уполномоченными управленческими органами эмитента. Только в этом случае совершается преступление - внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации" (Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. С. 361). При таком толковании внесение в уже утвержденный и подписанный проспект недостоверной информации возможно только в виде технической подделки (исправления, подчистки, замены, добавления или изъятия страниц), что совершенно нехарактерно для фондового обмана. Вместе с тем проспект эмиссии существует уже до его утверждения (в виде проекта, чернового проекта, проекта его части и т.п.), в виде уже утвержденного, но еще не подписанного документа (утвержден советом директоров, но подписью руководителя еще не удостоверен), а также в виде документа уже подписанного. "Внесение" в проспект ложных сведений следует понимать как любую целенаправленную деятельность, целью и результатом которой стало появление в утвержденном проекте недостоверных сведений. В противном случае и внесение в налоговую декларацию ложных сведений следует рассматривать в качестве исключительно технической подделки, что совершенно неприемлемо.
|
|
|
|
|
|
Подготовка проспекта и его утверждение, а также утверждение отчета - обязанности эмитента, которые исполняются органами эмитента (уполномоченными на это законодательством или учредительными документами), а в конечном счете - уполномоченными на то эмитентом (его органами) физическими лицами. Так, в соответствии со ст. 22.1 ФЗ "О рынке ценных бумаг" "проспект ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества. Проспект ценных бумаг юридических лиц иных организационно-правовых форм утверждается лицом, осуществляющим функции исполнительного органа эмитента, если иное не установлено федеральными законами".
Нельзя согласиться с широко распространенной точкой зрения, что утверждением проспекта или отчета является его регистрация государственным органом. Утверждение - это распорядительный акт уполномоченного органа, а не регистрация. Регистрируется уже утвержденный проспект эмиссии. По существу проспект эмиссии - это публичное объявление эмитента о предстоящем выпуске им ценных бумаг с раскрытием информации, имеющей значение для потенциальных покупателей ценных бумаг (данные о финансовом положении эмитента, его органах и крупных инвесторах, о предстоящем выпуске и т.п.). Проспект - это декларация эмитента о его намерении выпустить ценные бумаги на определенных условиях, т.е. акт эмитента, а не регистрирующего органа. При таких обстоятельствах "утверждение" проспекта возможно только со стороны эмитента (его уполномоченных органов), но никак не со стороны государства.
|
|
|
Утвержденный уполномоченным органом эмитента отчет об итогах выпуска ценных бумаг представляется в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения ценных бумаг данного выпуска (ст. 25 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). В ст. 185 УК речь идет именно об итоговом отчете, а не о ежеквартальных отчетах эмитента.
Размещение эмиссионных ценных бумаг - это отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Размещение влечет ответственность при условии, что выпуск ценных бумаг не прошел государственную регистрацию в порядке, установленном ст. 19 и 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Государственная регистрация итогов выпуска обязательна при размещении любых эмиссионных ценных бумаг (в т.ч. и в случаях, когда регистрация проспекта эмиссии не производится).
|
|
|
Существенным отличием российского уголовного законодательства от законодательств экономически развитых стран является то, что обман на рынке ценных бумаг влечет ответственность лишь в том случае, когда он связан с эмиссией ценных бумаг, причем выражен в формальных документах - проспекте эмиссии или отчете о ее итогах. Такая особенность делает закон казуистичным, поскольку состояние рынка ценных бумаг, их курс, спрос и предложение на рынке зависят не только от информации, содержащейся в двух указанных документах, но и от информации, поступающей из иных источников. При этом и механизм преступной наживы за чужой счет, и вред, причиняемый потерпевшим, по существу идентичны с преступлением, предусмотренным ст. 185 УК. Поэтому уголовную ответственность следует установить за любой обман с целью побудить к совершению сделки с ценной бумагой или воздержаться от ее совершения. Кроме того, во избежание эксплуатации невежества населения на рынке ценных бумаг необходимо ограничить оборот эмиссионных ценных бумаг так, чтобы сделки с ними могли совершаться исключительно с помощью профессиональных участников рынка ценных бумаг, которые должны нести ответственность за добросовестное и компетентное ведение дел своих клиентов, а также участвовать в риске в отношении убытков, возникших в результате совершения рекомендованных ими сделок. Подобное регулирование рынка ценных бумаг типично даже для экономически развитых стран, где население имеет опыт работы на фондовом рынке. В России такое регулирование просто необходимо уже не столько для защиты рынка массовых инвестиций, сколько для восстановления этого необходимого для развития экономики рынка, уничтоженного финансовыми пирамидами в середине 90-х гг. прошлого столетия.
Крупный ущерб (превышающий 1 млн. руб.) причиняется в результате принятия необоснованного решения о совершении сделки на рынке ценных бумаг. Необоснованность решения должна быть связана с недостоверностью сведений в проспекте эмиссии или в отчете об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг либо с недостатком правдивой информации об обстоятельствах, имеющих значение для принятия такого решения. В противном случае не будет причинной связи между деянием и вредом.
Формулировка состава преступления, предусмотренного ст. 185 УК, в качестве материального, а также определенный в законе размер ущерба препятствуют эффективному применению этой нормы. Данное преступление мало отличается от мошенничества - это нажива за чужой счет путем обмана, причем обмана особо изощренного. Это преступление даже более опасно, чем мошенничество, поскольку не только поражает имущественные интересы потерпевших, но и подрывает общественное доверие к рынку ценных бумаг, лишая экономику необходимых для ее развития инвестиций. Кроме того, исчисление ущерба от этого преступления не может не вызвать серьезных затруднений в практике. Рассмотрим простейший случай.
Эмитент сообщил в проспекте эмиссии ложные сведения о своем финансовом состоянии, при этом в течение месяца (января) были реализованы 1000 акций эмитента по номинальной цене 100 тыс. руб. каждая. Цена акции на рынке в течение последующих месяцев под влиянием различных факторов (парламентские выборы, международные переговоры, банкротство одного из учредителей, изменение цен на нефть) постоянно падала и в феврале составила 92 тыс. руб., в марте - 81 тыс., в апреле - 73 тыс. руб. 15 мая открылся обман относительно финансового состояния организации, цена акции в этот день упала с 65 тыс. до 60 тыс. руб. 16 мая началась массовая продажа акций, цена которых в этот день составила 40 тыс. руб. за акцию. К концу июня цена акции поднялась до 60 тыс. руб. В связи с увольнением недобросовестного директора и назначением нового, заслуживающего доверия, а также в связи с получением квот на экспорт сырья цена акции выросла в июле до 83 тыс. руб. Затем под влиянием рыночных факторов она продолжала расти и достигла к ноябрю 110 тыс. руб. Кто-то из покупателей приобрел акции в январе, кто-то позже. Кто-то продал их в январе, кто-то позже, кто-то вообще не продал. Кто-то получил от сделки прибыль, кто-то понес убытки. Как в такой ситуации определить: 1) размер ущерба; 2) момент его причинения; 3) причинную связь между обманом и размером ущерба? Очевидно, что в подобной ситуации исчисление ущерба невозможно без субъективной судейской оценки, причем эта оценка имеет определяющее значение. Можно установить, что ущерб вообще никому не был причинен, поскольку он является следствием не обмана, а непродуманных сделок по продаже акций 15 и 16 мая. Можно, напротив, исчислить ущерб, суммировав ущерб от всех убыточных сделок с акциями, исходя из того, что лицо не приобрело бы этих акций (и не понесло бы убытков), если бы имело достоверные сведения о финансовом состоянии эмитента (впрочем, это нужно доказать). Можно, наконец, чисто умозрительно определить, сколько должны были бы стоить акции на момент продажи, если бы финансовое состояние было известно на момент их покупки, и рассчитать суммы, переплаченные покупателями. Можно учесть убытки в виде ущерба деловой репутации организации (что влияет на цену ее бумаг), можно учесть убытки от упущенной выгоды, которую покупатель мог бы извлечь от покупки других ценных бумаг, и т.п. Единой и строгой методики исчисления ущерба от подобных действий не существует, и она вообще вряд ли возможна (с учетом отношения в нашем гражданском праве к "абстрактным убыткам"). Поэтому целесообразно сформулировать состав этого преступления как формальный (учитывая при этом, что основным объектом его являются не имущественные интересы инвесторов и кредиторов, а хозяйственные отношения, которые поражаются в связи с утратой общественного доверия к рынку ценных бумаг).
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности и заведомостью в отношении недостоверности информации. Такая необычная конструкция субъективной стороны объясняется особенностями объективной стороны - это искусственный материальный состав преступления <*>. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
--------------------------------
<*> См. подробнее в § 3.
Часть 2 ст. 185 УК в качестве квалифицирующих признаков устанавливает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При квалификации содеянного как совершенного организованной группой следует учитывать, что устойчивая группа должна быть создана именно для злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, а, напр., не для хозяйственной деятельности.
Злостное уклонение от предоставления
инвестору или контролирующему органу информации,
определенной законодательством Российской Федерации
о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ)
Статья 185.1 введена в УК РФ Федеральным законом от 4 марта 2002 г. в связи с принятием ФЗ от 5 марта 1999 г. "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" для восполнения пробелов, рассмотренных при характеристике ст. 185 УК. Кроме активного обмана инвесторов эта норма предусматривает ответственность и за уклонение от обязательного предоставления информации (что по существу также является обманом, хотя и пассивным <*>). Однако при этом вместо обобщения нормы об обмане на рынке ценных бумаг получилась очередная казуистичная норма о таком обмане. Ответственность за фондовый обман, как и в ст. 185 УК, ставится в зависимость от той формы, в которой этот обман объективно выражен, хотя форма эта трактуется более широко, чем в ст. 185 УК. Диспозиция ст. 185.1 бланкетная, однако отсылает она к несистематизированному и внутренне несогласованному законодательству, что усложняет ее толкование.
--------------------------------
<*> Ср. с ситуацией, когда потребителю продают заведомо недоброкачественный товар, умалчивая о его недоброкачественности. В ст. 185 УК пассивный обман охватывается формулировкой "размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию", которая была введена в эту статью тем же ФЗ от 4 марта 2002 г. В первоначальной редакции ответственность была предусмотрена только за активный обман.
Непосредственный объект преступления - инвестиционные отношения в том широком смысле, который вкладывает в понятие инвестиций российское законодательство. Дополнительные объекты этого преступления - финансовые отношения (в сфере обращения ценных бумаг) и имущественные отношения (т.к. преступление посягает на имущественные интересы инвесторов и потенциальных инвесторов).
Предмет преступления - информация, содержащая данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами, которая должна быть предоставлена инвестору или контролирующему органу.
В названии ст. 185.1 УК, кроме того, указано, что речь идет только о такой информации, обязанность предоставления которой установлена "законодательством Российской Федерации о ценных бумагах". В тексте статьи такое указание отсутствует, в связи с чем возникает вопрос: любая ли информация, обязанность предоставления которой инвестору предусмотрена законодательством, составляет предмет этого преступления либо только такая информация, обязанность предоставления которой предусмотрена "законодательством о ценных бумагах"? Например, ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает обязанность информировать акционеров о проведении общего собрания АО; ст. 76 - обязанность информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; ст. 91 - представление акционерам по их требованию документов АО (договора о создании АО, устава, документа о государственной регистрации, документов, подтверждающих права на имущество АО, годовых отчетов, документов бухгалтерского учета и отчетности, протоколов общих собраний, заседаний органов АО, бюллетеней для голосования, проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и др.); ст. 92 частично дублирует нормы ФЗ "О рынке ценных бумаг" в части "обязательного раскрытия информации"; ст. 93 предусматривает отчетность об аффилированных лицах АО; ст. 48 - утверждение общим собранием акционеров годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности; ст. 62 - оглашение на общем собрании принятых решений и итогов голосования.
Очевидно, что все указанные нормы прямо или косвенно направлены на защиту интересов инвесторов и предусматривают предоставление инвестору информации об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ними. Однако систематическое толкование закона позволяет прийти к более узкому пониманию предмета этого преступления: речь идет только о такой информации, обязанность "раскрытия" которой предусмотрена законодательством о рынке ценных бумаг <*>. Такая обязанность предусмотрена ст. 23 ФЗ "О рынке ценных бумаг" (преимущественно в части информации, раскрываемой эмитентом), ст. 6 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (преимущественно в части информации, раскрываемой профессиональным участником рынка ценных бумаг) и корреспондирующей с ними ст. 92 ФЗ "Об акционерных обществах". Таким образом, инвестиционные отношения и интересы инвесторов в ст. 185.1 УК охраняются только в связи с обращением ценных бумаг на рынке. Инвестиционные отношения, складывающиеся после совершения сделки (отношения между инвестором и менеджерами), ст. 185.1 УК не охраняются.
--------------------------------
<*> А не "законодательством о ценных бумагах", как указано в названии ст. 185.1 УК, хотя такое законодательство и существует (напр., ФЗ от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе").
Инвесторы - это юридические или физические лица, "объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги" <1>. Очевидно, что в ст. 185.1 УК речь идет не только о действительных (продающих бумаги), но и о потенциальных (покупающих бумаги) инвесторах. Эмитент и профессиональный участник рынка ценных бумаг обязаны обеспечить возможность доступа к информации до приобретения ценных бумаг <2>. Понятия инвестиции и инвестора в действующем законодательстве трактуются широко и охватывают приобретение облигаций <3>, в т.ч. и с целью их перепродажи <4>.
--------------------------------
<1> Статья 1 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
<2> Статья 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
<3> См. ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ч. 2 ст. 2 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
<4> ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" не применяется к отношениям, связанным с обращением государственных и муниципальных ценных бумаг, что вряд ли можно признать разумным, напр., неясно, почему покупатель государственных облигаций не вправе потребовать у профессионального участника рынка ценных бумаг котировку этих облигаций и информацию о сделках с ними. Такая дискриминация инвесторов в государственные ценные бумаги вряд ли будет способствовать повышению спроса на них. Кроме того, нельзя не учитывать высокий риск инвестиций в государственные ценные бумаги в России, а также то обстоятельство, что общий запрет на публичное размещение документов, удостоверяющих денежные обязательства, не являющихся ценными бумагами, содержится именно в этом Законе. По существу это означает, что любой сельсовет может эмитировать суррогат денег, подрывая финансовую систему РФ и грубо нарушая права граждан (которые принуждаются к приобретению денежных суррогатов взамен настоящих денег). То обстоятельство, что подобные махинации еще не стали причиной крупных скандалов (напр., в связи с неплатежеспособностью или недобросовестностью эмитента), является случайностью, государство с такими махинациями не борется.
Понятие контролирующего органа прямо законом не определено. Федеральным органом исполнительной власти по контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг являются Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) и ее региональные отделения, они же осуществляют контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства о ценных бумагах, утвержденных ею стандартов и требований <*>. Кроме того, контроль за профессиональными участниками рынка ценных бумаг могут осуществлять лицензирующие органы, уполномоченные на основании генеральной лицензии ФСФР (п. 7 ст. 42 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!