Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 24 страница
--------------------------------
<1> Attorney-General's Reference (N 2 of 1982).
<2> Jeandidier W. Op. cit. P. 334.
<3> Во Франции даже согласие с совершенными действиями общего собрания акционеров не освобождает руководителя общества от ответственности за совершение действий вопреки интересам этого общества (Crim. 19 mars 1979, B. n° 112), поскольку интерес большинства акционеров не совпадает с интересом общества и, кроме того, директор может обмануть акционеров.
<4> Crim. 22 avr. 1992, B. n° 169. Изучая уголовное право Франции, следует учитывать, что в этой стране нет норм о присвоении и растрате в нашем понимании. Их функции выполняют нормы о злоупотреблении доверием и злоупотреблении с имуществом организации. См. подробнее: Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. N 2. С. 76.
<5> Crim. 6 fevr. 1997, B. n° 48. В научной литературе новая позиция Кассационного Суда также критикуется (см., напр.: Jeandidier W. Op. cit. P. 336 - 337).
<6> Поэтому совершенно необоснованны имевшие место единичные случаи привлечения к ответственности по ст. 201 УК за уклонение от уплаты налогов (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 199 УК, напр. крупного размера).
<7> Такой вывод подтверждается и сложившейся в РФ еще в начале 90-х гг. прошлого столетия практикой по делам о хищениях. Использование средств организации для дачи взятки должностному лицу в интересах этой организации не рассматривается в качестве хищения (см. подробнее: Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарии законодательства. М., 2001. С. 63). По тем же причинам нельзя рассматривать использование полномочий при управлении организацией в интересах этой организации (даже если интересы эти неправомерны) в качестве злоупотребления полномочиями.
|
|
|
Обобщая сказанное, можно сформулировать несколько кратких правил, позволяющих установить, совершено ли деяние вопреки законным интересам коммерческой организации.
1. Общее правило: деяние совершено вопреки интересам коммерческой организации, если противоречит основной цели деятельности такой организации (получение прибыли, т.е. увеличение доходов и уменьшение расходов).
2. Исключение из общего правила: деяние, совершенное в нарушение общего правила (п. 1), не является злоупотреблением, если совершено в интересах кредиторов, работников организации либо в общественных интересах и при этом соблюден необходимый баланс между интересами инвесторов, с одной стороны, интересами кредиторов, работников и общественными интересами - с другой <*>.
--------------------------------
<*> В каждом конкретном случае при уяснении обстоятельства, соблюден ли такой баланс, не избежать судейской оценки. Во всяком случае (делая поправки на факторы фондового рынка) инвесторам должен при возможности быть обеспечен доход от инвестиций, превышающий средний доход от вкладов в надежный банк. Уменьшение дивидендов ниже такого уровня возможно только по уважительным причинам (невозможность обеспечить необходимый размер прибыли, необходимость капитализации прибыли с целью значительного повышения дивидендов в будущем). Во всяком случае потеря инвестором денег при инвестиции означает либо неудачу предприятия в целом (тогда его целесообразно ликвидировать как можно быстрее, что минимизирует потери инвесторов и снизит риск несостоятельности, т.е. причинения ущерба кредиторам), либо "неэффективный менеджмент", т.е. злоупотребления управляющих или их некомпетентность.
|
|
|
3. Интересы организации не сводятся к интересам ее инвесторов, поэтому возможно совершение деяния в интересах инвесторов, но вопреки интересам организации (напр., прибыль организации уменьшается за счет сокрытия доходов, которые направляются в "черную" кассу, откуда непосредственно распределяются между инвесторами <*>).
--------------------------------
|
|
|
<*> Если при тех же обстоятельствах деньги из "черной" кассы расходуются исключительно в интересах организации, напр. на покупку сырья, ремонт имущества организации, оплату труда работников, злоупотребления не будет.
4. Интересы организации не тождественны общественным интересам. Не могут рассматриваться в качестве злоупотребления полномочиями действия, совершенные вопреки общественным интересам, если они совершены в интересах организации, даже если интересы эти являются противоправными (напр., использование имущества организации для подкупа должностных лиц в интересах организации).
5. Тот интерес организации, вопреки которому совершается деяние, должен быть законным (напр., не будет злоупотребления, если лицо откажется от совершения незаконных действий или бездействия, предписанных в интересах организации вышестоящим начальником).
Специфической особенностью современного российского правового и экономического сознания является то, что руководитель организации (в особенности хозяйственного общества) относится к имуществу организации как к собственному (в особенности если он является основным инвестором). Он считает себя скорее хозяином этого имущества, нежели менеджером, обязанным добросовестно управлять чужим имущественным комплексом. Злоупотребляя полномочиями, он не осознает не только преступности своих действий, но и их противоправности и даже безнравственности. Злоупотребление полномочиями стало массовым явлением и типичным поведением. Более того, сотрудники правоохранительных органов также заражены сходной правовой психологией. Они игнорируют злоупотребление полномочиями, если оно не сопряжено с грубым превышением этих полномочий и при этом с нарушением каких-либо формальных правил (напр., правил бухгалтерского учета) с целью сокрытия содеянного. При таких обстоятельствах открытое, дерзкое и правильно документально оформленное злоупотребление полномочиями вовсе не влечет ответственности, хотя для злоупотребления полномочиями характерно именно то, что лицо действует формально в рамках своих полномочий <*>.
|
|
|
--------------------------------
<*> В праве ФРГ, напр., этот критерий (наряду с другими) используется при отграничении присвоения вверенного (ч. 1 § 246) от злоупотребления доверием (§ 266), причем последнее наказывается даже более строго, чем присвоение вверенного (подробнее см.: Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. N 1).
Описанная деформация правового сознания является результатом хищнических методов приватизации и последующего передела собственности, когда огромный объем имущественных ценностей в сфере народного хозяйства был перераспределен практически бесплатно. В извращенном правовом сознании прибыль оказалась оторванной от инвестиций. Получение дохода в современном российском обществе является не результатом инвестиций и труда, а результатом "умения вести дела", как правило, самым бесчестным образом (коррупция чиновников с целью получения доступа к чужой собственности и природным ресурсам, злоупотребления полномочиями при управлении хозяйственными организациями и т.п.). Сверхприбыль от "умения вести дела" привела и к бурному, практически беспрецедентному в истории развитию организованной преступности <*>.
--------------------------------
<*> В условиях нормальной экономики честный бизнес просто не имеет средств для содержания такого количества бандитов, рэкетировать фермера обычно бессмысленно - ничего, кроме активного сопротивления, получить не удастся. Зато весьма эффективным будет рэкет в отношении руководителя сельскохозяйственного АО, обобравшего до нитки своих акционеров.
При таких обстоятельствах ожидать оживления инвестиций и выхода из экономической депрессии бессмысленно. Сначала необходимо как минимум защитить права и законные интересы инвесторов как на фондовом рынке, так и от злоупотреблений управляющих. Для этого необходимо воспитание нового поколения хозяйственных руководителей, причем методы уголовного права в сложившейся ситуации представляются единственно возможными. То обстоятельство, что в связи с современным состоянием кадрового состава хозяйственных руководителей уголовная репрессия может принять массовый характер, безусловно, следует учитывать при применении уголовного закона. В частности, можно рекомендовать более широкое применение условного осуждения, наказаний, не связанных с длительным лишением свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в хозяйственных обществах. Лишь постепенно остроту репрессии за злоупотребления при управлении коммерческими организациями можно довести до уровня, характерного для экономически развитых стран. Нельзя игнорировать социальную цену экономического развития. В связи с этим современное состояние норм, предусмотренных ст. 201 и 204 УК, можно признать удовлетворительным. Достаточно лишь научить правоохранительные органы применять эти нормы и заставить их делать это добросовестно, активно выявляя преступления, предусмотренные ст. 201 и 204 УК, и подвергая виновных уголовному преследованию.
Серьезные сомнения вызывает лишь обоснованность примечания к ст. 201 УК в части установления особых процессуальных предпосылок уголовного преследования за преступления, предусмотренные в гл. 23 УК. Если такое преступление причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (и соответственно не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства), уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Статья 23 УПК уточняет это положение, указывая на то, что заявление или согласие должно быть получено от руководителя организации. Данные положения необходимо исключить из УК и УПК, чему есть веские основания:
1. Примечание к ст. 201 УК в части особого порядка уголовного преследования объясняется негативным влиянием на законодателя описанных выше искажений правового сознания, когда не осознается ответственность менеджера за добросовестное и эффективное ведение дел. В действительности коррупция управленческого аппарата в организациях поражает интересы не только конкретных потерпевших, но и народное хозяйство в целом. Коррумпированный менеджмент не может быть эффективным, а неэффективный менеджмент сдерживает развитие национальной экономики, ставит российского товаропроизводителя в условия, существенно отличающиеся от условий хозяйствования в экономически развитых странах.
2. Злоупотребления полномочиями чаще всего совершаются именно руководителями организаций, которые имеют для этого максимум возможностей и минимум сдерживающих факторов. При таких обстоятельствах нелепо требовать от руководителя разрешения на уголовное преследование его самого.
3. Даже теоретически сложно представить себе ситуацию, когда злоупотребление полномочиями не причинило вреда ничьим интересам, кроме интересов организации. Как уже отмечалось, интересы организации являются балансом интересов ее инвесторов, кредиторов, работников и общественных интересов.
4. Для того чтобы установить, что злоупотребление никому не причинило вреда, необходимо сначала расследовать данное преступление, что невозможно сделать, т.к. этот факт должен быть установлен до начала уголовного преследования. Во всяком случае при подозрении на злоупотребление это подозрение должно быть доведено до сведения заинтересованных лиц (инвесторов, кредиторов, работников, общественности).
5. Злоупотребление полномочиями, поражая почти с неизбежностью инвестиционные отношения, подрывает общественное доверие к этим отношениям. Экономика лишается необходимых для ее развития инвестиций. Поэтому злоупотребление полномочиями нельзя рассматривать в качестве частного дела потерпевших.
Субъект преступлений, предусмотренных ст. 201 и 204 УК, специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (управляющий в организации) <*>. Примечание к ст. 201 подробно раскрывает признаки субъекта этого преступления: это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
--------------------------------
<*> За исключением активного коммерческого подкупа (ч. 1 и 2 ст. 204 УК), субъект которого общий (вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет).
Коммерческие организации создаются в форме хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. В судебной практике имели место случаи привлечения к уголовной ответственности за должностное взяточничество (т.е. не по ст. 204, а по ст. 290 УК) лиц, выполняющих управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях. Теперь Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 10 февраля 2000 г. прямо указал, что они подлежат ответственности не за должностные преступления, а за преступления по службе в коммерческих и иных организациях <*>.
--------------------------------
<*> Такая позиция Верховного Суда, в целом верная, в частных случаях представляется небесспорной, поскольку работники коммерческих организаций по специальному полномочию могут выполнять функции представителя власти, т.е. должностного лица (см.: Клепицкий И.А., Резанов В.И. Указ. соч. С. 48 и сл.).
Иные организации - это некоммерческие организации, охватываемые примеч. к ст. 201 УК: потребительские кооперативы, общественные и религиозные объединения, благотворительные фонды, ассоциации, союзы, товарные биржи и др. Исключение составляют государственные и муниципальные учреждения <*> (не путать с предприятиями), которые также относятся к числу некоммерческих организаций, однако лица, выполняющие в них управленческие функции, несут ответственность за должностные преступления, предусмотренные гл. 30 УК (наряду с должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления).
--------------------------------
<*> Государственное или муниципальное учреждение - это организационно-правовая форма некоммерческой организации.
К управленческим относятся административно-хозяйственные (по управлению имуществом) и организационно-распорядительные (по управлению людьми) функции. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 10 февраля 2000 г. разъясняет содержание этих функций применительно к должностному взяточничеству: "Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций... а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.".
Работники коммерческих и иных организаций, исполняющие в них сугубо профессиональные или технические обязанности (напр., расчетчик в бухгалтерии, сторож, программист), не несут ответственность по ст. 201 и 204 УК.
Характеризуя в целом нормы о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе, следует отметить, что хотя они могут использоваться для защиты прав и законных интересов инвесторов при управлении организациями, однако явно недостаточны для эффективной охраны инвестиционных отношений в этой сфере. Хозяйственное законодательство не случайно подробно регламентирует отношения, складывающиеся при управлении хозяйственными организациями. Эта регламентация (кстати, чрезвычайно мягкая, напр., в сравнении с Торговым кодексом Франции <*>) призвана обеспечить эффективное и добросовестное управление организациями в интересах инвесторов, кредиторов, работников и в общественных интересах. Вместе с тем нарушение этих правил является обычной хозяйственной практикой (что совершенно очевидно, напр., в инвестиционных фондах, образованных в ходе приватизации). Жизнь показывает, что типичные для гражданского права механизмы защиты прав и законных интересов акционеров не срабатывают в крупных акционерных обществах. Слишком неодинаковы фактические возможности акционера и руководителя АО, хотя последний формально является наемным работником, действующим в интересах первого. Вместе с тем АО - основная организационно-правовая форма в современной экономике, которая позволяет объединять инвестиции широких слоев населения. Отказаться от нее - значит нанести серьезный удар по народному хозяйству. Наиболее типичным для экономически развитых стран решением этой проблемы является превращение законов, регламентирующих деятельность коммерческих организаций, в "акционерно-уголовные кодексы", где почти каждое предписание хозяйственного законодательства снабжается уголовной санкцией. Представляется, что подобное решение в России неприемлемо в смысле сложившихся традиций юридической техники. Пришлось бы либо отказаться от полной кодификации уголовного законодательства в рамках УК, либо УК стал бы в полтора-два раза объемнее за счет норм, призванных охранять хозяйственные отношения в достаточно узкой сфере "акционерного права". Кроме того, есть основания полагать, что законодательство об АО в России сегодня находится лишь в начальной стадии своего развития. Роль этого законодательства недооценивается, а учредительные документы интересуют не столько инвесторов, сколько регистрирующий орган. В этой области гражданского права следует ожидать серьезных перемен, что также является аргументом против детальной дифференциации ответственности за разные виды нарушений законодательства, регламентирующего управление делами организаций. Поэтому норму об уголовной ответственности за такие деяния (по крайней мере временно) целесообразно изложить в самом общем виде, оставив широкие возможности для судейского усмотрения:
--------------------------------
<*> Насколько "либеральность" такой регламентации, напр. при изменении капитала, обоснованна? Этот вопрос требует дополнительного изучения в цивилистике. Нельзя считать либеральной экономику, в которой правовая защита интересов участников хозяйственных отношений либо игнорируется, либо подменяется "прямым действием" чиновника.
"Статья 185... Нарушение законодательства о хозяйственных обществах, товариществах и кооперативах
Подлог документов органов хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов, фальсификация общих собраний и заседаний иных органов хозяйственных обществ, товариществ и кооперативов, использование мнимых акционеров, а равно их участие под видом акционеров в общем собрании акционеров, неправильный подсчет голосов, неисполнение обязанностей по предоставлению информации акционером, а равно иные умышленные или неосторожные действия (бездействие), грубо нарушающие федеральные законы об акционерных обществах, товариществах и кооперативах, -
наказываются штрафом или лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом."
Злоупотребление полномочиями. Состав преступления - материальный. Объективная сторона включает: 1) действие (бездействие), выразившееся в использовании управленческих полномочий в организации вопреки законным интересам этой организации, 2) существенный вред и 3) причинную связь между этим действием (бездействием) и вредом.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 379; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!