Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 26 страница
3. Нормы о злоупотреблениях при эмиссии ценных бумаг, предусмотренные ст. 185 и 185.1 УК РФ, казуистичны, диспозиции этих статей описывают лишь частные случаи обмана на рынке ценных бумаг, в связи с чем лица, фактически совершающие опасные посягательства на инвестиционные отношения, могут легко уйти от ответственности за эти посягательства. От данных норм следует отказаться в пользу обобщенных норм об обмане на рынке ценных бумаг. При конструировании этих норм следует учитывать, что специфика отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг, требует определения составов этих преступлений в качестве формальных. Определение составов преступлений, предусмотренных ст. 185 и 185.1 УК, в качестве материальных основано на ошибочном понимании объекта и общественной опасности обмана на рынке ценных бумаг, который, будучи преступлением хозяйственным (а не преступлением против собственности), поражает народное хозяйство, подрывая общественное доверие к отношениям, складывающимся на рынке ценных бумаг, лишает тем самым экономику необходимых для ее развития инвестиций.
4. Нормы об обмане на рынке ценных бумаг недостаточны для эффективной защиты инвестиционных отношений. На рынке ценных бумаг способом посягательства на инвестиционные отношения является не только обман, но и злоупотребление (использование служебной информации инсайдерами). Кроме того, интересы инвесторов требуют защиты не только в рамках финансовых отношений на рынке ценных бумаг, но и в рамках отношений, складывающихся при управлении организациями (где инвесторы выступают в роли акционеров, участников, членов и т.п.).
|
|
|
5. Восстановить доверие к инвестиционным отношениям в России невозможно без уголовного преследования злоупотреблений инсайдеров. Поэтому необходимо ввести норму об уголовной ответственности за злоупотребления инсайдеров, что в праве экономически развитых стран является обычным требованием к современному уголовному законодательству.
6. Закрепленные в УК РФ нормы о злоупотреблении полномочиями и коммерческом подкупе можно использовать для защиты прав и законных интересов инвесторов при управлении организациями лишь при условии правильного толкования и эффективного применения этих норм. Правильному толкованию и эффективному применению этих норм препятствуют искажения общественной правовой психологии, когда хозяйственные руководители неправильно понимают свои функции, права и обязанности, а государство не вмешивается в частные дела организации, игнорируя необходимость защиты прав и законных интересов инвесторов и недооценивая общественный интерес относительно добросовестного и эффективного хозяйственного менеджмента.
|
|
|
7. Установленный в УК особый порядок уголовного преследования за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп основан на ошибочном понимании объекта и общественной опасности этих преступлений, которые поражают народное хозяйство в части добросовестного и эффективного хозяйственного менеджмента, необходимого для экономического развития. Уголовное преследование за эти преступления должно осуществляться в общем порядке.
8. Нормы об ответственности за незаконное предпринимательство и коммерческий подкуп недостаточны для эффективной защиты интересов инвесторов при управлении организациями. Нормы эти должны быть дополнены нормами об ответственности за грубое нарушение законодательства о хозяйственных обществах, товариществах и кооперативах. С учетом правовых традиций России нормы эти целесообразно изложить в обобщенном виде.
§ 7. Преступления в сфере кредитных отношений
А. Система уголовно-правовой охраны кредитных
отношений: общая характеристика
Кредитные отношения регулируются в основном нормами гражданского права <*>. В связи с широким пониманием в российском законодательстве инвестиционных отношений кредитные отношения отчасти пересекаются с инвестиционными (напр., при покупке облигаций), а отчасти сохраняют самостоятельное значение.
|
|
|
--------------------------------
<*> Исключением из общего правила являются кредиты, урегулированные нормами финансового права (налоговые и бюджетные). Впрочем, нормами финансового права эти отношения регулируются лишь частично, в них всегда присутствует и гражданско-правовой элемент.
В гражданском, финансовом и хозяйственном праве существует множество разнообразных определений кредита. В наиболее общем виде кредитные отношения можно определить как урегулированные нормами гражданского права, основанные на доверии имущественные обязательственные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности, в которых одна сторона соглашается ждать исполнения обязательства другой стороной.
Доверие в кредитных отношениях (собственно "кредит" в узком смысле слова от латинских: credo - доверять, верить, полагать; creditum - долг, ссуда) отличается от доверия в фидуциарных отношениях. В фидуциарных отношениях (напр., в отношениях представительства, в сфере управления организацией) доверие простирается дальше, доверенное лицо (поверенный, представитель, директор, член правления и т.п.) наделяется полномочиями в отношении чужого имущества и обязано действовать при этом добросовестно (bona fide) в чужих интересах (доверителя, бенефициара, организации и др.). Иначе обстоит дело в кредитных отношениях, где никаких правомочий по управлению чужим имуществом должник не приобретает, он лишь получает чужую вещь (в т.ч. и деньги) в собственность (чем кредит отличается от аренды), при этом его добросовестность сводится к тому, чтобы вовремя вернуть долг.
|
|
|
Кредит существует в разных правовых формах. В чистом виде кредит представлен в кредитном договоре (ст. 819 ГК), обязательной стороной которого является профессиональный участник кредитных отношений (банк или иная кредитная организация; далее такой кредит именуется банковским). Коммерческий кредит (ст. 823 ГК) - это кредит, предоставляемый при исполнении обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Коммерческий кредит является одним из условий основного договора, предусматривающего поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Закон устанавливает открытый (неисчерпывающий) перечень разновидностей коммерческого кредита (аванс, предварительная оплата, отсрочка и рассрочка оплаты товаров, работ или услуг) <*>. Самостоятельная разновидность банковского или коммерческого кредита - кредит потребительский (ст. 500 ГК). Кредит может быть не только денежным, но и товарным (ст. 822 ГК). Особые разновидности кредитных отношений опосредуются нормами финансового права: налоговый кредит (ст. 65 НК), бюджетный кредит (ст. 6, 76, 77 БК) <**>, государственные кредиты (ст. 6, 66 БК: кредиты иностранных правительств и международных организаций, кредиты иностранным государствам) и др.
--------------------------------
<*> Закон не называет прямо поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) без предварительной оплаты коммерческим кредитом, если в договоре не согласован срок отсрочки оплаты. Представляется, что в такой ситуации также возникают кредитные отношения (отсрочка оплаты на "разумный срок", указанный в ст. 314 ГК). "Коммерческим кредитованием вообще может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг)" (Гражданское право: Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. М., 1999. С. 438).
<**> Понятие бюджетного кредита в ст. 69 БК вполне обоснованно охватывает не только налоговые кредиты, но и краткосрочные отсрочки и рассрочки по уплате налогов, которые НК в качестве кредитов не рассматривает.
Некоторые сложности связаны с видимым противопоставлением в ГК "кредита" и "займа". Глава 42 ГК названа "Заем и кредит". В § 1 этой главы, озаглавленном "Заем", содержатся общие положения о договоре займа, § 2 "Кредит" посвящен банковскому кредиту, а § 3 "Товарный и коммерческий кредит" - товарному и коммерческому кредиту. Такая система гл. 42 позволяет некоторым правоведам узко трактовать кредит в качестве кредита исключительно банковского, делая при этом далеко идущие выводы (напр., относительно того, что коммерческий кредит кредитом не является). При этом в обоснование своей позиции они ссылаются только на то, что ГК якобы не рассматривает в качестве кредита заем, коммерческий и товарный кредит. В действительности ГК прямо называет, напр., коммерческий кредит именно кредитом и никак иначе. В гл. 42 ГК, посвященной "займу и кредиту", товарный и коммерческий кредиты очевидно отнесены к особым разновидностям кредита. Сложнее обстоит дело с займом. "Договор займа... сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех кредитных отношений" <*>. Этот договор юридически опосредует именно кредитные, а не какие-либо иные отношения. Однако сам по себе кредит (в смысле доверия в коммерческом обороте) находится за рамками договора займа (договор займа реальный и односторонний), хотя неизбежно предшествует ему. В кредитном договоре (двустороннем и консенсуальном) на кредитора возлагается обязанность предоставить денежные средства, т.е. кредит сам по себе является одним из условий договора. Заголовки параграфов в гл. 42 ГК не содержат никаких правовых норм и дефиниций, это всего лишь заголовки, которые, конечно же, нельзя не учитывать при толковании закона <**>. Однако для этого необходимо уяснить причины, побудившие законодателя озаглавить параграфы гл. 42 ГК именно так, а не иначе. Причины эти достаточно очевидны: 1) в случае банковского кредита кредит существует в чистом виде, он (в отличие от коммерческого кредита) не усложнен поставкой товаров, выполнением работ или оказанием услуг; 2) в русском языке не принято называть кредитом займы в отношениях между физическими лицами, не связанных с их предпринимательской деятельностью, термин "кредит" принято использовать только в коммерческом обороте. Поэтому понятия "займа" и "кредита" скорее пересекаются, чем противопоставляются друг другу. Например, понятие займа не охватывает коммерческий кредит. Однако заем в отношениях между коммерческими организациями (не являющимися кредитными организациями) можно рассматривать и в качестве кредита (если подобные отношения связаны с предоставлением не денег, а товаров, закон однозначно именует их товарным кредитом). Сложнее обстоит дело с отношениями, в которых в роли кредитора выступают граждане (договор не связан с их предпринимательской деятельностью), а в роли должника - коммерческие организации или, напр., органы местного самоуправления (при покупке гражданами облигаций, помещении денежных средств во вклады в банке и т.п.). Очевидно, что по существу такие отношения являются отношениями кредитными, хотя в русском языке подобные сделки кредитом называть не принято.
--------------------------------
<*> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 2. С. 427.
<**> Другой аргумент в пользу узкого понимания кредита основан не на заголовках параграфов, а на тексте ст. 819 ГК: "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)". Из этого делается вывод, что в тексте статьи содержится определение кредита, который следует понимать исключительно как денежные средства, предоставленные банком или иной кредитной организацией по кредитному договору. Однако в действительности в ст. 819 ГК нет указания на исключительность понимания кредита в таком узком смысле. Статья 819 ГК не содержит ни понятия кредита, ни понятия кредитора. Она лишь дает наименование стороне договора и его предмету, вовсе не исключая такого же наименования сторон и предметов других договоров. Это широко используемая в ГК техника. Так, напр., очевидно, что ст. 454 не дает определений понятиям "товар" и "цена", ст. 671 - понятию "наниматель", ст. 824 - понятиям "клиент" и "должник", ст. 1027 - понятиям "правообладатель" и "пользователь".
В целом характеризуя понимание "кредита" в действующем праве России, можно прийти к следующим выводам:
1) в гражданском праве нет строгой дефиниции кредита, потребность в таком понятии возникла в уголовном праве и может быть удовлетворена путем доктринального толкования закона (ст. 176 УК);
2) понятие кредита не сводится исключительно к кредиту, предоставляемому на основании кредитного договора с кредитной организацией, кроме банковского кредита существуют и коммерческий кредит, потребительский кредит (разновидность коммерческого или банковского <*>), бюджетный кредит, налоговый кредит (разновидность бюджетного), товарный кредит и иные виды кредита <**>;
--------------------------------
<*> В хозяйственной практике распространено именно банковское кредитование потребителей, когда банк дает потребителю кредит для покупки товара. Вместе с тем не исключено и коммерческое кредитование потребителей, когда продавец предоставляет рассрочку оплаты купленного у него товара, хотя в хозяйственной практике коммерческий кредит более характерен для расчетов между организациями.
<**> Именно в пользу широкого понимания "кредита" свидетельствует и ст. 176 УК, в которой указывается на представление ложных сведений "банку или иному кредитору". В противном случае в законе следовало бы указать не на "банк или иного кредитора", а на "кредитную организацию". Законодатель не пошел по этому пути, по-видимому, исходя из того, что релевантный кредит может быть предоставлен не только кредитной организацией.
3) не принято называть кредитом займы в отношениях между физическими лицами, не связанных с их предпринимательской деятельностью <*>;
--------------------------------
<*> Юридическая корректность такого подхода вызывает, однако, серьезные сомнения. Например, гражданин может продать другому гражданину вещь, предоставив рассрочку или отсрочку платежа. Такая рассрочка (отсрочка) вполне подпадает под понятие коммерческого кредита. Однако правомерно ли называть такой кредит коммерческим (в цивилистике слово "коммерческий" используется в значении, близком к слову "предпринимательский")? Даже в обыденном языке некоторые подобные сделки между гражданами (напр., продажа автомобиля с рассрочкой платежа) именуются кредитом. В целом значение границы между предпринимательской и иной экономической деятельностью в праве России сильно переоценивается. Например, предприниматель берет кредит в банке на строительство дома, часть помещений которого он намерен использовать в качестве жилища для своей семьи, а часть - для предпринимательской деятельности (напр., открыть магазин на первом этаже своего дома). Какой правовой статус имеет должник, является ли он предпринимателем или потребителем финансовых услуг? Какому суду подсудны споры, возникающие из такого договора (суду общей юрисдикции или арбитражному суду)?
4) вопрос о понимании в качестве "предоставления кредита" покупки гражданами облигаций, векселей коммерческих организаций, предпринимателей, публично-правовых образований, помещения денег во вклады и на счета в банки остается дискуссионным, представляется, что такое понимание возможно (исходя из существа складывающихся правовых отношений), хотя и не принято в обыденном языке.
Народнохозяйственное значение кредита очевидно. Кредит обеспечивает непрерывность хозяйственной деятельности при временном недостатке материальных средств, необходимых для такой деятельности. Кредитная система позволяет накапливать и мобилизовать временно свободные материальные ресурсы для эффективного использования их в экономической деятельности. Механизмы кредитования просто необходимы в рискованной инновационной деятельности, где кредит способствует техническому прогрессу.
Посягательства на кредитные отношения подрывают общественное доверие к этим отношениям. В результате потенциальные кредиторы опасаются предоставлять кредиты, а потенциальные добросовестные должники - брать их (либо кредиты предоставляются им на крайне невыгодных, разорительных условиях). Повышение кредитных рисков ведет к повышению процентов, что делает кредит недоступным для социально необходимой нормальной хозяйственной деятельности, не связанной с получением сверхдоходов. Профессиональные участники кредитных отношений (банки и кредитные организации) сталкиваются с уменьшением рынка, на котором они зарабатывают деньги, необходимые им для мобилизации денежных средств населения, которое предпочитает накапливать сбережения в "чулке" в иностранной валюте. Из сферы экономической деятельности изымаются материальные ресурсы, необходимые для ее эффективного осуществления. В некоторых ситуациях поражение кредитной системы влечет и более опасные последствия. Так, в августе 1998 г. кризис кредитной системы в России повлек общий финансовый крах, когда большинство коммерческих организаций лишилось денежных средств, находящихся на счетах в разоренных банках, была парализована система безналичных расчетов. Потребительский рынок сравнительно безболезненно пережил события 1998 г. (напр., продукты покупались и продавались, голода не было) во многом благодаря лишь тому обстоятельству, что рынок этот оказался в значительной мере "теневым", сферой обращения неучтенных наличных денег, которые поэтому и удалось уберечь от банковского краха. Парадоксально, но в роли разрушителя кредитной системы тогда выступило государство, отказавшееся исполнить свои обязательства в кредитных отношениях.
В историческом плане различают два вида посягательств на кредитные отношения. Первый вид - это посягательства на права и законные интересы кредиторов, исторически представленные, напр. в нормах о банкротстве. Второй вид - это посягательства на законные интересы должников, напр. ростовщичество. В современном праве эти посягательства рассматриваются обычно не в рамках имущественных, а в рамках хозяйственных преступлений. В качестве объекта этих посягательств понимаются не только и не столько частные права и интересы, сколько кредитное хозяйство в целом как необходимый элемент народного хозяйства. Поэтому составы посягательств на кредитные отношения в современном уголовном праве экономически развитых стран принято формулировать как формальные. При этом иногда сохраняется историческая преемственность с традиционными нормами об имущественных преступлениях (банкротстве и ростовщичестве в традиционном их понимании, мошенничестве и др.). Очевидно, напр., что нормы о банкротстве направлены в большей мере на защиту интересов именно кредиторов, хотя в конечном счете подрыв общественного доверия к кредиту неизбежно повредит и потенциальным добросовестным должникам, которые ввиду подрыва доверия к кредитным отношениям просто не смогут получить на приемлемых условиях необходимый им кредит.
Современная типичная для рыночной экономики система уголовно-правовой охраны кредитных отношений включает, как правило, три компонента: 1) модернизированные нормы о банкротстве; 2) модернизированные нормы о ростовщичестве; 3) иные нормы об ответственности за нарушение запретов и предписаний хозяйственного законодательства, направленных на защиту кредитной системы (эти нормы, как правило, представляют собой запреты и предписания хозяйственного законодательства, снабженные уголовно-правовой санкцией, они существенно различаются в разных правовых системах в связи с различиями в правовых механизмах регулирования и охраны кредитных отношений). Хотя в разных странах имеются и различные отклонения от этой схемы, упомянутые три группы норм составляют костяк системы уголовно-правовой охраны кредитных отношений. Поэтому первые две группы в существенном сходны в разных странах с развитой рыночной экономикой. Третья группа норм, отличаясь большим разнообразием, тем не менее сходна в праве разных стран, где имеются сходные механизмы хозяйственно-правового регулирования.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!