Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ 9 страница
Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК РФ и ст. 296 УПК РФ судебное решение и приговор постановляются именем Российской Федерации. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает подобного правила в отношении судебного постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем КоАП РФ в ст. 31.2, так же как ст. 13 ГПК РФ и ст. 392 УПК РФ, устанавливает обязательность исполнения постановления по делу об административном правонарушении всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ часть дел об административных правонарушениях рассматривают арбитражные суды. От этого ситуация с неопределенностью характера производства по делам об административных правонарушениях является еще более запутанной. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ст. 2 определяет задачи судопроизводства в арбитражных судах, а в ч. 1 ст. 167 предусматривает, что решение арбитражным судом принимается именем Российской Федерации. В нем также предусмотрена процедура рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, а также процедура рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (гл. 25 АПК РФ).
|
|
|
При этом дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях (ст. 202 АПК РФ).
Итак, если дела об административных правонарушениях рассмотрены арбитражным судом, то в отношении них осуществлялось правосудие, и данное производство является судопроизводством, а если судами общей юрисдикции, то характер производства неясен. Представляется, что АПК РФ уже частично дает ответ на вопрос о характере производства по делам об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ значительная часть дел об административных правонарушениях должна рассматриваться судьями. Административные правонарушения, составы которых предусмотрены названной статьей, имеют особый характер, поскольку это составы наиболее опасных административных правонарушений, что следует из санкций норм Особенной части КоАП РФ. В силу этого обстоятельства из восьми видов административных наказаний шесть наиболее строгих видов могут назначаться только судом (гл. 3 КоАП РФ). Из оставшихся двух, а именно административного штрафа и предупреждения, только в отношении последнего имеется никем не оспариваемая точка зрения о возможности его назначения не судьей. Целесообразность же применения штрафа несудебными органами получила критическое освещение в юридической литературе <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См., в частности: Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право: Учебник. СПб., 2002. С. 190, 191; Он же. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). С. 512.
Суды общей юрисдикции рассматривают большое количество дел об административных правонарушениях. Так, на протяжении последних лет (2007 - 2010 гг.) их число составляет примерно пять с половиной миллионов дел ежегодно. По данным судебной статистики, примерно 95% из них в судах общей юрисдикции рассматривают мировые судьи. Последние согласно системному толкованию ч. 2 ст. 1 и п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" осуществляют правосудие, в том числе при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции нормами КоАП РФ и законами субъектов РФ. Из-за несогласованности названных федеральных законов в оценке производства по делам об административных правонарушениях характер данной работы неясен.
|
|
|
При этом не учитывается, что, поскольку производство по делам об административных правонарушениях опосредует обвинение физического или юридического лица от имени государства в совершении противоправных действий (бездействия), оно с момента возбуждения дела ориентировано на осуществление юрисдикции.
Единая правовая природа административной и уголовной противоправности, образующей состав уголовного деяния, сближает административную и уголовную юридическую ответственность и в материальном, и в процессуальном аспектах, поэтому оправданно провести их сравнительный анализ как в материально-правовом, так и процессуальном отношении. Не случайно дела о наиболее опасных административных правонарушениях рассматриваются судами в обязательном порядке (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ). При этом, как было установлено ранее, возникают и развиваются правоотношения, отличающиеся по своему характеру от правоотношений в сфере управления.
|
|
|
Определенное тождество между производством по делам об административных правонарушениях и уголовным судопроизводством наблюдается уже в сравнении материально-правовых аспектов. Обращает на себя внимание тот факт, что совпадают даже названия некоторых глав Особенных частей УК РФ и КоАП РФ. Например, гл. 6 КоАП РФ называется "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность", соответствующая гл. 25 УК РФ - "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности"; гл. 7 КоАП РФ называется "Административные правонарушения в области охраны собственности", соответствующая гл. 21 УК РФ - "Преступления против собственности".
Из 16 глав Особенной части КоАП РФ названия 10 корреспондируют с названиями глав УК РФ. В связи с этим уместно замечание о том, что и структура Особенной части КоАП РФ во многом аналогична структуре Особенной части УК РФ. Кроме того, часть статей в совпадающих главах также корреспондируют между собой. Например, ст. 6.8 "Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов..." и ст. 6.16 "Нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..." КоАП РФ - со ст. 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов..." и ст. 228.2 "Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ" УК РФ, соответственно ст. 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ - со ст. 158 "Кража" УК РФ.
Из перечисленных норм усматривается, что признаки объективной стороны составов правонарушений различаются только по степени опасности противоправных действий (бездействия).
Тем самым нормы УК РФ и КоАП РФ фактически решают одну и ту же задачу.
Причем по ряду моментов производство по делам об административных правонарушениях даже "строже" уголовного судопроизводства. Так, по делам об административных правонарушениях обвинение всегда предъявляется от имени государства, а уголовное судопроизводство допускает частное обвинение (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Согласно ст. 25 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Производство же по делам об административных правонарушениях подобного варианта не предусматривает (ст. 24.5 КоАП РФ).
Особенно показательна степень процессуального "родства" производства по делам об административном правонарушении и уголовного судопроизводства в содержании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о возбуждении уголовного дела. Правомерность данной нормы вполне обоснованна, поскольку уголовная и административная ответственность по своему характеру является карательной. Их объединяют правовые корни противоправности, а разделяет степень опасности уголовной противоправности, поэтому в случае привлечения лица по одному и тому же факту совершения противоправных действий к уголовной и административной ответственности фактически будет иметь место двойная ответственность в нарушение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Аналогичные правила предусмотрены ст. ст. 9 и 10 УК РФ.
Опосредуя применение материальных норм, предусмотренных, в частности, Особенной частью КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также заявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). При этом решаются общие задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, об охране здоровья граждан, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите общественной нравственности, об охране окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, о защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также о предупреждении административных правонарушений.
Обращает на себя внимание сходство способа кодификации производства по делам об административных правонарушениях и уголовного судопроизводства с точки зрения использования юридических конструкций и терминологии. Так, процессуальные нормы КоАП РФ используют такие понятия, как "возбуждение дела", "отвод", "доказательства", "презумпция невиновности", "потерпевший", "свидетель", "понятой", "эксперт" и т.д. Аналогичными понятиями оперируют нормы УПК РФ.
Еще одним признаком сходства производства по делам об административных правонарушениях и уголовного судопроизводства является то, что и там и там формируется дело. Понятие "дело" определяется как "собрание документов, относящихся к какому-нибудь факту или лицу" <1>. И в том и в другом случае дело формируется, во-первых, по факту правонарушения и в отношении виновного лица, а во-вторых, благодаря специальным процессуальным документам.
--------------------------------
<1> Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
Данные обстоятельства кардинально отличают дела об административных правонарушениях от дел, которые решаются в административном производстве, т.е. с использованием административного процесса.
Сходство между производством об административном правонарушении и уголовным судопроизводством наблюдается также в том, что возбужденные дела содержат аналогичного рода информацию: о событии и составе соответствующего правонарушения, о лице, привлекаемом к ответственности, о его вине в форме как умысла, так и неосторожности, о назначении наказания, о результатах пересмотра вынесенных по делу судебных актов. Объем такой информации различен, но это объясняется не только различной степенью опасности уголовных и административных деяний. Значение имеет и то обстоятельство, что согласно ст. 153 УПК РФ уголовные дела могут быть соединены в одно производство, в частности в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений. Производство по делу об административном правонарушении такого объединения дел не предусматривает, вероятно, потому, что рассмотрение производится не только судом, но и органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Совпадения между производством об административном правонарушении и уголовным судопроизводством существуют не только на уровне характера информации, но и на уровне ее носителей. Ими являются документы, свидетельские показания, заключения экспертов и т.д. По существу, одинаковыми являются способы исследования и оценки собранной в материалах дела информации.
Производство по делам об административных правонарушениях, так же как уголовное судопроизводство, разделено на стадии, каждая из которых несет свою функциональную нагрузку. Процессуальные правоотношения на каждой стадии производства конкретизируются, так как публичные и частные интересы в процессуально-правовых отношениях в производстве по делу об административном правонарушении не действуют неизменно, постоянно и одновременно, а рассредоточиваются по всему производству, и каждый из них может быть реализован только в свое время, на определенной стадии. В силу этого каждая стадия производства по делу об административном правонарушении регулируется определенным рядом норм. В частности, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении используются нормы ст. ст. 4.5, 24.5, 28.1 - 28.9, на стадии рассмотрения - ст. ст. 4.5, 24.1, 24.5, 29.1 - 29.13, на стадии пересмотра - ст. ст. 4.5, 24.1, 24.5, 30.1 - 30.19, на стадии исполнения - ст. ст. 31.1 - 32.12 КоАП РФ. Это примерный перечень используемых норм, изменяемый в зависимости от конкретной ситуации.
Начало и окончание каждой стадии оформляется процессуальным документом: протоколом, определением, постановлением (ч. 2 ст. 23.1, ч. 2 ст. 24.4, ч. 4 ст. 28.1, ст. 29.9 и др. КоАП РФ). Должностное лицо, орган или судья не только обязаны соблюдать этот порядок, но и должны приводить соответствующие мотивы в обоснование составляемых процессуальных документов. Причем отсутствие доводов о причинах осуществления того или иного процессуального действия само по себе может быть расценено как нарушение порядка производства и повлечь признание материально-правового результата недействительным.
Субъектами процессуальных правоотношений являются, с одной стороны, органы государственной власти в лице их должностных лиц (гл. 23 КоАП РФ), а с другой - граждане, юридические лица, их законные представители, защитники и иные лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях (гл. 25 КоАП РФ). В зависимости от стадии производства по делу об административном правонарушении органы государственной власти представляют те или иные должностные лица. Так, на стадии возбуждения дела ими будут должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на возбуждение дел об административных правонарушениях, или прокурор, а также некоторые иные должностные лица (член Счетной палаты РФ, член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и др.).
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении такими субъектами являются судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, должностные лица федеральных и региональных (субъектов РФ) органов исполнительной власти, структурных подразделений и территориальных органов, уполномоченные на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ (п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ).
Если речь идет об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, тогда такими субъектами выступают мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ (ст. 22.1 КоАП РФ).
На стадии пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, субъектами процессуальных отношений являются должностные лица вышестоящих органов либо судья районного суда общей юрисдикции или судья соответствующего арбитражного суда (ст. 30.1 КоАП РФ). Субъектами пересмотра в порядке надзора могут быть только судьи вышестоящих судов вплоть до Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (ст. 30.13 КоАП РФ).
На стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях представителем государства является такой субъект процессуальных правоотношений, как должностное лицо уполномоченного на то органа исполнительной власти, например судебный пристав-исполнитель.
В качестве участников производства по делам об административных правонарушениях определены лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие, законные представители физического и юридического лица, защитники, свидетели, понятые, специалисты и эксперты, переводчики и прокуроры (гл. 25 КоАП РФ).
В соответствии с нормами КоАП РФ обвинение в совершении административного правонарушения всегда имеет публичный характер.
Началом производства согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ является:
1) составление первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27.1 КоАП РФ;
2) составление протокола об административном правонарушении или вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
3) вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ;
4) оформление предупреждения или момент наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 настоящей статьи повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, может быть возбуждено дело об административном правонарушении путем осуществления действий, указанных в ч. 4 названной статьи. Из приведенной нормы следует, что органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, обязаны принимать все меры к установлению каждого события административного правонарушения.
Обязанность осуществления уголовного преследования предусмотрена и ст. 21 УПК РФ. До рассмотрения дела предусмотрена возможность проведения дознания (ст. ст. 223 - 226 УПК РФ) и предварительного расследования (ст. ст. 162 - 220 УПК РФ). Причем по делам частного обвинения дела возбуждаются судьей, а дознание и предварительное следствие не проводятся (ст. 318 УПК РФ). Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает возможность проведения административного расследования в случаях, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование с точки зрения процедуры представляет собой некий аналог предварительного следствия, так как его цель - выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация, процессуальное оформление, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В то же время в материально-правовом отношении административное расследование, в отличие от предварительного следствия, не влияет на срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ), а процессуально изменяет подсудность дел об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 131; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!