Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ 11 страница
Вместе с тем стадия рассмотрения дела об административном правонарушении для принципа состязательности предоставляет достаточно возможностей для "борьбы" с обвинением, в частности через ходатайства о допросе свидетелей, проведении экспертиз, для истребования сведений, необходимых для разрешения дела (ст. ст. 25.1, 25.6, 25.9, 26.10 и 29.4 КоАП РФ) путем участия в допросе свидетелей, постановки вопросов эксперту для дачи на них ответов в заключении и т.д. Тем не менее принцип состязательности на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении требует своего развития.
Производство по делам об административных правонарушениях, так же как гражданское и уголовное судопроизводство, предусматривает институт заявления и рассмотрения ходатайств. Возможность заявления ходатайств предусматривается, в частности, ст. ст. 119 - 122 УПК РФ и ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства - различные просьбы, адресуемые судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению: либо они удовлетворяются, либо в их удовлетворении отказывается. В случае отказа в удовлетворении ходатайства выносится определение (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
|
|
|
В производстве по делам об административных правонарушениях институт ходатайства выполняет те же функции, что и в уголовном и в гражданском судопроизводстве. Могут быть заявлены следующие ходатайства:
а) об отводе судьи, эксперта и др. (ст. ст. 14 - 21 ГПК РФ, ст. ст. 21 - 26 АПК РФ, ст. ст. 64 - 71 УПК РФ, ст. ст. 25.1 - 25.5, 25.12 - 25.13 КоАП РФ);
б) о восстановлении пропущенных сроков на обжалование (ст. ст. 107 - 112 ГПК РФ, ст. ст. 113 - 118 АПК РФ, ст. ст. 128 - 132 УПК РФ, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ);
в) об отложении рассмотрения дела (ст. ст. 166, 168 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ, ст. ст. 271, 272 УПК РФ, ст. 29.7 КоАП РФ).
В производстве по делам об административных правонарушениях ходатайства об отложении рассмотрения дела используются особенно активно. Поэтому в случае, когда имеется информация о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знает о месте и времени рассмотрения дела, но от него поступило ходатайство об отложении слушания дела по уважительным причинам, препятствующим явке в судебное заседание, оно должно подтверждаться соответствующими данными. Это, пожалуй, единственная ситуация в производстве по делу об административном правонарушении, когда обязанность по представлению доказательств лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшем.
|
|
|
Судья, определяя разумный баланс между публичными и частными интересами, должен обладать полной и достоверной информацией о причинах невозможности явиться в судебное заседание. Именно на ее основе формируется его убеждение о возможности отложить рассмотрение дела об административном правонарушении.
В уголовном, гражданском и административном судопроизводстве использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Кодекс РФ об административных правонарушениях в ч. 3 ст. 26.2, по сути, повторяет конституционное положение о невозможности использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Требование о допустимости доказательств направлено на то, чтобы гарантировать получение наиболее полных и правдивых фактических данных, используемых при рассмотрении дела об административном правонарушении. Тем самым допустимость доказательств влияет на судьбу каждого производства по делу об административном правонарушении.
|
|
|
Недостатком анализируемой нормы КоАП РФ является ее общая формулировка и отсутствие конкретизации о том, в каких случаях может быть сделан вывод о недопустимости того или иного доказательства судьей, органом или уполномоченным должностным лицом, рассматривающим дело. Многое зависит от усмотрения названных субъектов, их опыта. Представляется, что не любое нарушение, допущенное при собирании доказательств, может повлечь их недопустимость, а только существенное.
Некоторые концептуальные подходы к этому вопросу сформулированы Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", который разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом.
Данное разъяснение применимо и к нарушениям требований КоАП РФ, допущенным при собирании доказательств. При оценке допустимости доказательства вполне уместно использовать аналогию закона применительно, например, к п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Согласно указанной норме недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадках, предположениях, слухах, а также показания свидетеля, который не может указать источники осведомленности. Очевидно, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть признаны недопустимыми, например, в результате отсутствия понятых, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ). Признание доказательства недопустимым лишает фактические данные юридической силы.
|
|
|
Недостатком регулирования производства по делам об административных правонарушениях является и то, что не определен процессуальный порядок признания доказательства недопустимым, в частности, он отсутствует в ст. 29.10 КоАП РФ, определяющей содержание постановления по делу об административном правонарушении. Однако это не значит, что признание доказательства недопустимым не должно отражаться в материалах дела. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу. Нет никаких оснований для исключения из общего объема приводимых мотивов тех из них, которые касаются судьбы доказательств. Причем сущностное назначение процессуальных норм предполагает, что в постановлении недостаточно ссылок на признание доказательства недопустимым, требуется приведение соответствующего обоснования, иначе такие выводы будут непроверяемы.
Производство по делам об административных правонарушениях не содержит норм об относимости доказательств. В принципе такой подход оправдан, так как производство по делам об административных правонарушениях основано на принципе процессуальной экономии. На поиск доказательств, которые не имеют отношения к конкретному делу об административном правонарушении, по существу, нет времени, так как процессуальные сроки незначительны.
Заключительным этапом стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является вынесение постановления или определения (ст. 29.9 КоАП РФ). В этих процессуальных документах делаются итоговые выводы относительно предполагаемого материально-правового результата: о прекращении производства, о правильной квалификации действий (бездействия), назначении административного наказания; решаются другие сопутствующие вопросы, имеющие материально-правовое содержание, например об имущественном ущербе.
Обращает на себя внимание изложение ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, из которой следует, что в постановлении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения вина не доказывается, а устанавливается. Следовательно, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, не являются органом обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Приведенные правила производства по делам об административных правонарушениях полностью согласуются со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ.
Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела и при наличии хотя бы одного из них производство не может быть начато. В действительности не всегда возможно сразу определить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Для этого подчас требуется получение дополнительных сведений, в том числе путем проведения административного расследования. Например, выяснение вопроса о том, совершены ли действия в состоянии крайней необходимости, требует комплексного исследования конкретной правовой ситуации.
Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу. Названные основания прекращения производства по делу об административном правонарушении весьма схожи с теми, которые предусмотрены уголовным судопроизводством (ст. ст. 24 - 28 УПК РФ).
Прекращение производства по делу об административном правонарушении производится путем вынесения процессуального документа (определения, постановления). Уголовный кодекс РФ в примечаниях к ряду статей (ст. ст. 126, 204, 206, 208, 222, 228, 275, 291, 307) предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности правонарушителя в случае добровольного отказа от продолжения совершения противоправных действий, образующих объективную сторону состава уголовного деяния. Производство по делам об административных правонарушениях подобного варианта развития событий не знает. Вместе с тем лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление или определение (ст. 29.9 КоАП РФ). Как акт правосудия постановление судьи должно отвечать принципам законности (ст. 1.6 КоАП РФ), всесторонности, полноты, объективности и своевременности (ст. 24.1 КоАП РФ). Важно то, что постановление судьи по делу об административном правонарушении, приговор по уголовному делу, решение по гражданскому делу являются конкретным проявлением осуществления власти народа (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ) во имя человека, его прав и свобод, защита которых - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Этот судебный акт содержит судебно-властное веление, подчиняющее волю отдельных лиц и оказывающее влияние на общество в целом. Суд при этом выступает как государственный, независимый, беспристрастный и объективный орган, обладающий силой психического принуждения, характерной для судебной власти, через присущие ей публично-властные полномочия.
Нормы КоАП РФ не содержат определения понятий "постановление" и "определение". В них говорится лишь о содержании постановления (ст. 29.10 КоАП РФ) и определения (ст. 29.12 КоАП РФ).
Редакция ст. 29.10 КоАП РФ, на наш взгляд, неудачная, потому что не предусматривает необходимость выводов о виновности или невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обязательное отражение этого обстоятельства является ключевым моментом, поскольку предопределяет назначение административного наказания или "оправдание" лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выводы о виновности или невиновности имеют прямое отношение к вопросу о юрисдикции, поскольку такие выводы вправе делать только органы правосудия.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должен быть также решен вопрос об издержках по делу. Характерно, что здесь законодатель разделил значимость частных интересов физического лица, в отношении которого выносится постановление, и частных интересов юридического лица. В первом случае им придается приоритетный характер, так как физические лица освобождаются от возмещения издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Эти издержки относятся на счет федерального бюджета или на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
Частные интересы юридического лица, в отношении которого выносится постановление, не признаются приоритетными. Согласно ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
Уголовное судопроизводство предусматривает два варианта пересмотра судебных решений: вступивших и не вступивших в законную силу (разд. XIII и XV УПК РФ). Кодекс РФ об административных правонарушениях также предусматривает подобного рода институты в гл. 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях". Отсутствие в названии слова "производство" не меняет целевой установки процессуальных норм, сформулированных в гл. 30 КоАП РФ.
Назначение института пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях имеет важный и многоплановый характер. Пересмотр представляет собой средство правовой защиты, так как призван своевременно устранять возможные нарушения действующего законодательства, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данная стадия, по существу, является контрольной с точки зрения соблюдения баланса публичных и частных интересов. Она носит факультативный, а не обязательный характер. Возможность пересмотра постановления по делу об административном правонарушении зависит от правопонимания той или иной ситуации лицом, в отношении которого по делу об административном правонарушении принято соответствующее постановление, защитником, потерпевшим, законным представителем, а также прокурором и должностным лицом, вынесшим постановление (ст. ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.11, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ). Указанные участники производства по делу об административном правонарушении вправе не согласиться с выводами, изложенными в определении, постановлении и последующем решении.
В настоящее время институт пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях граждане и организации активно используют для защиты своих прав. По данным судебной статистики, в 2009 г. было подано 350908 жалоб и принесено 27747 протестов прокуроров на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях. По сравнению с итогами 2008 г. эти показатели увеличились соответственно на 6,3 и 0,2%. На вступившие в законную силу постановления и решения в 2009 г. жалоб подано на 11,3% больше, чем в 2008 г. В 2010 г. было подано 298968 жалоб и принесено 26 112 протестов прокуроров на не вступившие в законную силу постановления и решения. По сравнению с 2009 г. эти показатели уменьшились на 12,9%.
Еще одним положительным фактором процедуры пересмотра является стимулирование активности членов общества, их гражданской позиции. Граждане, не соглашаясь с постановлениями и решениями по делам об административных правонарушениях, конечно же защищают свои интересы. Вместе с тем интересы государства также выигрывают. Дело в том, что при пересмотре постановлений и решений решаются в том числе и задачи по обеспечению единства судебной практики и снижению рисков воспроизведения ошибок при применении норм КоАП РФ.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях согласуется с конституционными принципами о праве каждого лица, признанного виновным, на пересмотр судебного акта и о праве на смягчение наказания (ст. ст. 46 и 50 Конституции РФ). Институт пересмотра постановлений и решений, как и все производство по делам об административных правонарушениях, направлен на укрепление правопорядка и стабильности в обществе.
Пересмотр постановлений, определений и последующих решений разделяется на две самостоятельные стадии:
1) пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и последующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ);
2) пересмотр вступивших в законную силу постановлений и последующих решений (ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ).
Функцию пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях и последующих решений, вступивших в законную силу, осуществляют только органы судебной власти (ч. ч. 1, 2 ст. 30.1, ч. ч. 1, 2 ст. 30.9 и ст. 30.13 КоАП РФ).
Стадия пересмотра постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях подчиняется общим правилам о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). В развитие названных положений предусмотрено, что судья и должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). Это означает, что если лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, или его защитник не привели всех доводов, имеющих значение, то это не может служить основанием к сужению формата проверки. Частные интересы лица, подавшего жалобу, не могут быть проигнорированы. Обстоятельства, улучшающие его положение, должны быть приняты во внимание независимо от того, говорилось ли о них в жалобе или протесте. Это правило действует при пересмотре как не вступивших в законную силу постановлений и последующих решений, так и вступивших в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть оставлено без изменения, а жалоба или протест - без удовлетворения. Это значит, что вышестоящая судебная инстанция соглашается с выводами, сделанными по результатам рассмотрения дела как в материально-правовом, так и в процессуально-правовом отношении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В то же время, когда, по мнению вышестоящей инстанции, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное постановление может быть отменено, а дело - возвращено на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Незначительные нарушения не могут быть положены в основу отмены постановления по делу об административном правонарушении. Выводы об отмене постановления должны быть мотивированы указанием на то, почему установленные нарушения процессуальных требований носят существенный характер.
Стадия пересмотра постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, сформулированная в КоАП РФ, продолжает развиваться. Этот процесс особенно существенно коснулся постановлений и решений, вступивших в законную силу. Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 240-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены дополнения, детализирующие порядок судебной проверки постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!