ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ 1 страница
Шилов Юрий - Прародина ариев: История, обряды и мифы
www.e-puzzle.ru
Www.e-puzzle.ru
Киев
СИНТО
1995
ББК 63. 4 Ш59
Шилов ЮЛ.
Ш59 Прародина ариев: История, обряды и мифы. — Киев: СИНТО, 1995. — 744 с.
ISBN 5-7768-0256-4
«Прародина ариев» — расширенная и переработанная версия научно-популярной книги Юрия Шилова «Космические тайны курганов» (М, 1990).
Работа основана на материале, полученном при раскопках в Северном Приазовье и Северном Причерноморье в 70—90-х годах. Археологические находки, относящиеся к культурным слоям 2—4 тысячелетия, до Р.Х., в сопоставлении с лингвистическими данными, составляют фактическую основу авторской концепции происхождения арийских племен Поднепровья, в частности, его подхода к осмыслению мифов древних курганов, который обнаруживает их близость к мифологии индоарийской Ригведы.
Новейшие исторические сведения, изложенные в книге Шилова, на удивление точно согласуются и подтверждают прозорливые догадки о глубинных связях между культурами Индии и славянского мира, которые высказывались Николаем Рерихом и его ближайшими сподвижниками и последователями еще в 10—40-х годах, однако до сих пор не имели достаточно веского научного обоснования.
Книга адресована самой широкой публике, представляя несомненный интерес и для специалистов — археологов, историков, культурологов, и для любителей научно-популярного жанра, которых волнуют пленительные тайны Востока, история древних цивилизаций, истоки и Судьбы нашей культуры.
|
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ОТКРЫТИЕ ПРАРОДИНЫ АРИЕВ
Предыстория открытия 11
Начало открытия 22
Современное состояние проблемы арийской прародины 28
Задачи и методы исследования 40
ПОГРЕБАЛЬНЫЙ РИТУАЛ
Положения погребенных
Ориентация погребенных
Окрашенность погребенных и могил 81
Трупосожжения 103
Человеческие жертвоприношения
ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ 175
икие животные 177
Дикорастущие растения 194
Домаисые животные
Культурные растения
IV. МАГИЯ ОРУДИЙ И ОРУЖИЯ 243
Костяные орудия 245
Растиральники и зернотерки 248
Кремневые опцепы и скребки
Ножи и копья
Стрелы и луки
Пращи, арканы, бумеранги 285
Булавы 287
Топоры 298
Защитнее вооружение 311
ОДЕЖДА И ОБЕРЕГИ
Скипетры, жезлы и посохи
Булавки и сопровождающие их амулеты 328
Бляхи, фишки, игральные кости 344
Вставные изделия и статуэтки
Одежда, пояса и перевлзи 372
СЕМАНТИКА И ОРНАМЕНТАЦИЯ ПОСУДЫ
1. Использование и семантика посуды в обрядах
2. Материалы и формы посуды 419
Основные принципы орнаментации
Изобразительные МОТИЕЫ И ИХ мифологемы
Пиктограммы и мифологические сюжеты
VII. МОГИЛЫ И КУЛЬТОВЫЕ УГЛУБЛЕНИЯ 487
|
|
|
1. Бофры и воронки
Культовые ямы и кенотафы 498
Устройство и семгштика могил 504
Погребальные ложа и перекрытия могил
VIII. СВЯТИЛИЩА И КУРГАНЫ
1. Развитие исследований курганов и святилищ
Генезис традиции курганов 560
Рвы и кромлехи. Фигурные конструкции
Святилища и культовые места 608
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 613
Итоги и перспективы изучения прародины ариев
Послесловие
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 626
Сокращения
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Автор и издательство «СИНТО» благодарят за участие в издании книги «Прародина ариев»
Золоткова. Анатолия, Гречанникова Анатолия, Темнова Анатолия и Кудинова Игоря.
© Оригинал-макет, художественное оформление «СИНТО», 1995 ISBN 5-7768-0256-4 © Ю-А.Шилов, 1995
Селу Обиточное посвящаю сей труд Автор
ВВЕДЕНИЕ
Проблема арийской прародины вот уже более 200 лет волнует мировую общественность, • с тех самых пор, когда занявшиеся историей Индии европейцы обнаружили вдруг общих с ней предков.
Трудами нескольких поколений ученых круг поисков прародины ариев— от Индии до Скандинавии — сузился, наконец, до низовьев Днепра. Заслуга в этом принадлежит немцу К. Риттеру, англичанину Г. Чайлду, австрийцу П. Кречмеру, болгарину В. Георгиеву, украинцу В. Н. Даниленко, американке М. Гимбутас, русскому О. Н. Трубачёву... Это было воистину мировое открытие — и по значению, и по составу исследователей.
|
|
|
Основная трудность заключалась втом, чтобы воссоеди нить данные лингвистки и археологии, языковые и вещественные памятники. Первые необычайно полно сохранились в Индии, отчасти—в Иране, немного — в Греции, в древних названиях рек и местностей Азово-Черноморских степей. Здесь же, в прилегающих к Поднепровью степях, сохранились, наверное, и вторые, — но как их узнать? Ведь письмена арийской прародины пока не прочитаны, а письменные свидетельства других территорий о ней — весьма неконкретны.
Около столетия трудились археологи и лингвисты над решением этой задачи. Путь к ответу наметил В. Н. Даниленко: надо расшифровать мифы, отражённые в изображениях, святилищах и могилах предполагаемых ариев, и сопоставить их сосвященными текстами Ирана и Индии. И вот — 1972год, раскопки Высокой Могилы в междуречье Ингульца и Днепра. Раскопки довольно тщательные, необычайно сіфупулёзно фиксируемые, с беспрецедентными реконструкциями всех 10/11 досыпок грандиозного кургана высотой в 10 и протяженностью в 200 метров. Результаты оправдали усилия! К1977—1982 годам стало совершенно понятно, что IV—IX строительные горизонты Высокой отразили арийские мифы о Праматери сущего Апити, её сыновьях Дакше, Митре и Варуне, Вивасватеи Сурье, её внуках Ману и Яме; верхний же, XI горизонт нашёл соответствие в «Свадебном гимне» индоарийской Ригведы и в комплексе алтарей шрута, доныне сооружаемом в Индии для исполнения ведических гимнов. Данные лингвистики, археологии и этнографии наконец-то воссоединились!
|
|
|
Но предстояло найти подтверждения в «массовом материале». К началу 80-х, а тем более 90-х годов их стало много. Удача не оставляла автора. Результаты исследования Высокой Могилы были проверены последующими раскопками окрестных и расположенного неподалеку Великоалександровского кургана; ведические образы и сюжеты открылись также в Пе|*^аи:нп«ктиюлкжо*«. Чаплинском, Атманайском, Скворцовском, Белозерских курганах, в Смоловской и Кутаревых Могилах, в курганах Гарман и Чауш. Последний—на Нижнем Дунае, остальные—на Нижнем Днепре.
Большую рольв утверждении нового археологического направления сыграли работы В. Г. Петренко—исследователя усатовского варианта трипольской культуры, вклинившегося в среду формирующихся ариев из Днепро-Дунайских лесостепей. На основании собственных раскопок и, главное, давнишней документации раскопок своих предшественников он показал наличие здесь подобного мифотворчества. Вслед за этим оно было открыто И. Ф. Ковалёвой, А. В. Андросовым и др. в Орсльско-Самарском междуречье, на границе Нижнего и Среднего Поднепровья. В долине Молочной к сходным результатам пришли Б. Д. Михайлов и С. Ж. Пустовалов.
Как же выглядят мифы арийской прародины в курганном своём воплощении? Это, прежде всего, рвы, каменные ограды и насыпи или досыпки, выполненные в виде гигантских фигур: человеко- и животноподобных (черепах и жаб, змей, птиц, голов крупного и мелкого рогатого скота), а также астральных (Луны, Солнца, Млечного Пути, знаков Тельца и Овна). Понять смысл таких фигур помогают их календарно-обсерваторные ориентиры. На фоне тех и других гораздо очевиднее становится символика захоронений (в лонах женских или в центрах лунообразных фигур, например), сопутствующего покойника инвентаря (сосудов с календарной орнаментацией, амулетов в форме органов воспроизводства или небесных светил и др.). Важное значение для расшифровки этих мифов имеют работы Н. А. Чмыхова, опирающиеся как на древние календари, так и на комментарии Т. Я. Елизаренковой и др. к Ригведе и более .поздним произведениям.
Арийская (или индоиранская) общность произошла or более обширной и древней—индоевропейской. Её изучению и, в частности, проблеме происхождения и ранней истории ариев посвящены монографии Т. В. ГамкрелидзеиВ. В. Иванова, а также В. А. Сафронова, опубликованные в 80-х годах. Они подытожили предшествующее развитие мировой индоевропеистики и показали тот культурноисторический фон, на котором возникла прародина ариев. Однако авторы этих трудов не успели использовать в них открытие украинских археологов. И данная монография призвана, наряду с ее другими задачами, восполнить этот пробел.
Её основная цель: реконструкция мифотворчества степного населения Восточной Европы IV—11 тыс. до н. э., с параллельным выяснением его ближайших соответствий в мифах тех или иных индоевропейских народов; предполагается, что это окажутся арии (но не только они). К главным задачам предстоящего исследования относятся: создание базы для последующего научного и культурологического освоения грандиозного арийского наследия и утверждение величайшей ценности курганов Азово-Черноморских степей.
Основное о новизне и актуальности монографии сказано выше. Она—синтез археологических и лингвистических изысканий о нижнеднепровской прародине ариев. Она — первый опыт столь масштабного реконструирования мифов на основании археологических данных ( в частности, курганов). В ней — попытка проникнуть в истоки индоарийских учений, постигших (как становится все очевиднее с вершин современной культуры) азы и подсознания, и биополей, и даже бессмертия. Последнее имеет не только познавательное, но и вполне практическое значение: с ним связывают будущность земной цивилизации...
В качестве главных источников использованы, Прежде всего, практически все опубликованные на 1991/1992гг. археологические памятники степей между Волгой и Дунаем бронзового века, проливающие достаточно яркий свет намифотворчество арийских племён. Главное место среди этих памятников принадлежит курганам — не только местам погребений, но также храмам, и обсерваториям календарного назначения. Наиболее выразительные и наилучше исследованные курганы сконцентрированы в Нижнем Подне-провье, на выявленной О. Н. Трубачёвым и др. лингвистами (а теперь уже и археологами) прародине ариев. Здесь же находится древнейшая в Азово-Черноморских степях крепость — поселение Михайловка-ІІІ, а также уникальное святилише с тысячами древних рисунков—Каменная Могила; среди других выдающихся памятников следует указать мастерскую на острове Перун для изготовления каменных (орнаментированных?—наиболее распространенных в Нижнем Подиепровье) топоров; здесь же наиболее часто встречаются расписные гробницы и антропоморфные стелы, самые древние повозки и погребальные маски, а также фигурные и длинные курганы. Рассмотрены погребальные обряды всех археологических культур бронзового века Юго-Восточной Европы ~ от зарождения курганов в процессе распада индоевропейской общности и выделения из неё ариев, до временного угасания строительства курганов в среде киммерийцев, предшественников скифского государства... Около 20, более половины самых выразительных курганов Нижнего Поднепровья раскопано автором (см. выше). Все они в той или иной мере опубликованы.
Вторая группа источников- гимны и мифы Ригведы, прокомментированные Ф. Б. Я. Кёйпером, Т. Я. Елизаренковой, В. Н. Топоровым, Ж. Дюмезилем, В. Г. Эрманом и другими авторитетными специалистами. Проанализированы и более поздние произведения других индоевропейских народов, представленные, в частности, в энциклопедическом двухтомнике «Мифы народов мира» под редакцией С .А. Токарева. Третья группа источников — этнография индоевропейских народов, представленная в монографиях Д. Д. Фрэзера, Р. Б. Пандея, Н. Н. Велецкой, Б.
А. Рыбакова и ар. Четвертая группа—лингвистические данные, проанализированные Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Ивановым, О. Н. Трубачевым, Т. Я. Елизаренковой и др., использована для подтверждения связей между основными группами источников. Привлечены также данные астрономии, антропологии, зоологии Н др.
На протяжении 20 лет, со времён раскопок Высокой Могилы, основные положения исследования прошли довольно-таки жёсткую апробацию. О главной
— трудами коллег-археологов — проверке наличия следов мифотворчества в строении курганов сказано выше. Приёмы и способы его реконструкции — от раскопок до семиотических схождений с литературными памятниками — были закреплены в ряде статей и двух редакциях методического пособия «Археологические исследования, курганов» (совмести с Н. А. Чмыховым и П. Л. Корниенко). Открывшимся в курганах образам и сюжетам, их сопоставлению с мифологией ариев, хурритов, протогреков, протославян и др. посвящено более 30 моих научных статей и научно-популярная книга «Космические тайны курганов» (1990 г.). Материалы Высокой Могилы и окрестных курганов, атакже их интерпретация экспонируются в созданном по моему проекту павильоне «Памятники древнейшей монументальной архитектуры Украины» Переяслав-Хмельницкого Государственного историко- культурного музея-заповедника. О ходе исследования проблемы нижнеднепровской прароднны ариев регулярно докладывалось на заседаниях отделов и ученого совета Института археологии Академии наук Украины (УССР), а также ИА АН СССР,
других институтов и организаций Киева и Москвы, на конференциях различных уровней (от республиканских до международных) и т. д.; количество одних лишь научных публикаций достигло 60 (основные см. в списке литературы).
Сірукту ра предлагаемой монографии во многом определена, с одной стороны, ее вышеочерченной новизной, а с другой — довольно-таки консервативным состоянием отечественной археологии (показателем чего служит, к примеру, боязнь исследователей приступить - вслед за автором - к семиотической реконструкции ими же раскопанных фигурных курганов; они, таким образом, остаются на уровне года раскопок Высокой Могилы). И вот, отдавая дань господствующему в археологии источниковедчески описательному методу (рассмотрения духовной культуры и проч.), а также предполагая использование своего труда представителями другихнаук (искусств и вообще культуры), я выстроил главы и разделы монографии так. чтобы перед читателями последовательно разворачивалась и картина сооружения кургана, его связей с различными бытовыми и культовыми творениями, и. исследовательское углубление в сущность духовного мира первобытных людей. В силу синкретизма — слитности и нерасчленимости элементов первобытной культуры — в работе немало повторов: использований од ного и того же образа или сюжета древней литературы для объяснений различных категорий археологических памятников, а последних — в нескольких контекстах, и т. д. Полагаю, что такие повторы целесообразны и даже необходимы: отвечая синкретизму первобытной культуры, они в какой-то мере передают её колорит и, кроме того, облегчают сов- ременноевосприяіие довольно-таки сложногоматериала... Что же касается содержания монографии, то помимо введения и заключения, списков использованной литературы, источников и скромного альбома иллюстраций (полный, огромный набор которых указываю читателям в сносках при упоминании того или иного памятника), она состоит из 8 глав. Их содержания достаточно обозначены в названиях.
Завершая вступление, хочу поблагодарить своих учителей и коллег, каждый их которых внёс немалую, хотя и не всегда очевидную лепту в появление этой книги.
Учителя: педагог В. Р. Сорокин, прививший мне интерес к краеведению; геолог Н. А. Лебедева и географ Ю. К. Ефремов, впервые приобщившие меня к высокой культуре и обучавшие азам стратиграфического анализа и реконструкций древних рельефов; историк А. К. Зайцев, археологи Л. Р. Кызяасов, Н. Я. Мерперт, В. Н. Даниленко, обучившие основам профессии; В. В. Даорниченко и Н. Г. Елагина, преподававшие первые уроки раскопок и фиксации их результатов.
Коллеги: П.Е. Митяев, И. Л. Кызласов, В. Г. Петренко, А. В. Субботин — с которыми я хотел бы всегда работать вэкспедиииях; В. А. Сафронов, И. Т. Черняков, Л. В. Субботин, Л. А Новикова—стимулировавшие появление многих моих публикаций; А. М. Лесков, А. И. Тереножкин. А. И1 Кубышев и другие сотрудники Херсонской экспедиции ИА АН Украины— труды которых напрямую содействовали археологическому открытиюарийской прародины; И. И. Артеменкои П. П. Толочко
— директора ИА АН Украины, поддержавшие, в меру своих сил, это открытие.
Друзья: В. И. Бажан — участник многих моих экспедиций; Г. П. Калюжный —литератор, поддержавший мои научно-популяризаторские начинания: Н. А. Зайцев и П. А. Костоглол — бульдозеристы, содействовавшие раскопкам курганов.
Особо хочу поблагодарить своих маму Н.И.Шилову (Сиващенко) и жену О.С. Добронравов}', которые многое вынесли для того, чтобы эта книга увидела свет.
І.ОТКРЫТИЕ ПРАРОДИНЫ АРИЕВ
Іі Предыстория открытия
U
Ш. Начало открытия 22
3. Современное состояние проблемы арийской прародины 28
Задачи и методы исследования
т
Арии («пахари»; «чужаки»; «овцеводы» [220, с. 173—192:607]) —самоназваниедвух крупных межплеменных объединений, засвидетельствованных в литературных памятниках (Ригведе, Авесте и др.) Индии и Ирана начиная с рубежа II—I тыс. до н. э. Судяпоэтим, атакже археологическим памятникам, арии пришли в Индию откуда- то с запада в середине II тыс. до н. ~э. Древнейшие следы их языка, верований и специфических элементов хозяйства (особенно коневодства) обнаруживаются на огромнойтерритории — отСыр-ДарьидоДуная, от долины Иорданаяо Приднепровской возвышенности, особенно концентрируясь при этом на севере Ирана, а также между Азовским и Черным морями [165; 671, с. 429—431; 830]. Эти два региона — наиболее реальные претенденты на роль прародины ариев.
Шансы Северного Ирана, на первый взгляд, более основательны. Отсюда — из архивов клинописных табличек Зль-Амарны и Богазкёя, Нузи и Алалаха — происходят первые записи арийских слов, здесь в серединах XVIII—XVII вв. до н. э. сформировал ось древнейшее арийское государство Митанни. Да, но его название происходит, кажется, or Меотиды (Азовского моря) (827, с. 16—17]. Не здесь ли, между низовьями Кубани и Дуная, сложилась арийская общность, которая в Митанни и более поздних державах представлена уже разъединившимися праиндийской я праиранской ветвями? И хотя самые ранние из общепризнанных надписей Кубано- Дунайского региона относятся уже к античному времени, — но в них упоминается «исконная Скифия» с ее мифами обавтохтонном происхождении скифов во времена Таргитая и Геракла [147, ГѴ. 5—10,99; 829]. Скифо-античная традиция относила эти времена к середине II тыс. до н. э. [147, ГѴ.7], т. е. к периоду переселения ариев в Индию; указания же на родство Зевса и Геракла с богинями Борисфена—Днепра, на этническую общность Скифа и Гелона (родоначальника одноименного племени днепро-донской лесостепи, люди которого «издревле были эллинами», имели «святилища эллинских богов» и говорили «частью на скифском языке, а частично на эллинском» [147, ГѴ. 5,8—9,108]), соотносимые ещё более ранними, индоевропейскими временами- С тех пор скифы наиболее почитали плуг, ярмо, чашу, а затем уж секиру, пояс н лук: с тех пор, вероятно, сохранилось у гелонов и градо-строительство, и храмы «по эллинскому образцу», и Дионисийские празднества, и высокоразвитое земледелие. Столь явный приоритетпоследнего не только согласуется с загадочным для скотоводов-земледельцев самоназванием «пахари» (наиболее вероятный, как увидим ниже, перевод этнонима луа), но и обнаруживает стоящую за собой арат- тскую традицию, несомненно дожившую в «исконной Скифии» до киммерийцев. Предшествовавших историческим скифам [67, с. 30; 776, с. 186— 191].
Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!