Исследования общих принципов и категорий
Как было сказано ранее, основные идеи номиналистов возвращаются к тому, что языковые категории и общие принципы имеют общую терминологическую основу, и указывают на большую группу. Чтобы дать убедительный ответ на эти идеи номиналистов, нам необходимо остановиться на теме касающейся целостных (общих) категорий терминологии и значений.
Целостные категории терминологии касаются, прежде всего, понятий, имеющих несколько значений. Так, скажем, слово «ключ» в русском[29] языке относится как к роднику, так и к ключу от замочной скважины. Т.е. каждый раз для каждого из них мы представляем то значение, которое соответствует данному контексту.
Что касается целостных категорий значения (муштарак ма’нави), то необходимо отметить то, что основным его отличием от целостных категорий терминологии является то, что одним представлением и введением его в общественную среду, мы можем относить его к различным вещам и категориям без того, чтобы для каждого отдельного субъекта, к которому относится данное значение, определять заново его терминологическую функцию в общественной среде. Другой отличительной особенностью является то, что целостные категории значенияв общем могут относиться к различным предметам и вещам, в то время как целостные категории терминологии относятся только к ограниченным предметам и вещам. Ниже нам бы хотелось рассмотреть термины «человек» и «животное», имеющие общее значение. Можно ли утверждать, что каждое из этих слов относится только к одному значению и не нуждается в контексте? Может ли быть так, что, слыша одно из двух значений этого слова, нам может приходить несколько значений? Если в действительности это так, то без определённого контекста нам обойтись нельзя, ибо наличие нескольких значений приводит к тому, что человек не может определить его смысл. Когда мы слышим такие имена как Али, Хасан, Хусейн, не относящиеся к определённому человеку, то всё равно у нас не возникает вопроса касательно того, что это относится к людям мужского рода. Таким образом, мы понимаем, что это уже не может относиться к так называемой целостной категории терминологии. Мы видим, что эти имена могут относиться к неопределённому числу людей, таким образом, мы понимаем, что общие термины имеют отношение более к целостным категориям значения, чем к терминологии.
|
|
|
Возможно, что кто-то выступит с критикой: «Возможно кто-нибудь, утверждая что-либо, будет иметь в своём сознании только одно значение, и не будет иметь их множество, как это представляется!» В ответ необходимо сказать, что такой человек должен представить общие и частные категории, прежде чем преступить к данной «операции» в противном случае ему нет смысла представлять единичное значение в противовес общему. Поэтому мы обращаемся к этим терминам: каким образом они были представлены как общепринятые? Они могут включать неопределенное число? Значит, мы вынуждены будем признать, что наш интеллект может представить общие понятия, которые имеют единую основу, но в то же время относиться к различным единичным частным категориям.
|
|
|
Ответ на вопрос
Номиналисты для отрицания общих принципов сказали, что «всякие представления в сознании человека являются частным и индивидуальным, относящимся исключительно только к этой личности, и отличающейся от представления данности в сознании другого человека. Даже если тот же человек снова представит общие принципы, это будут уже другие принципы, а не те же самые. Таким образом, как же можно утверждать, что общие принципы с прибавлением к ним таких признаков как «общее» и «единое» будут проявляться в сознании и интеллекте человека?
Одним из основных заблуждений, которые становятся причиной того, что появляются подобные ошибки, является смешения понятия с одной стороны и сущего бытия - с другой, другими словами между категориями логики и философии (которые не есть одно и тоже)[30] происходит смешение. Когда мы представляем понятия в своём сознании подобно зеркальному отражению, мы можем относить это к различным частным понятиям, и выводить общие принципы из этого, это противоречит тому, что когда мы саму суть данности рассматриваем в своём сознании, которое естественно есть индивидуальная, но не общая категория.
|
|
|
Другое мнение
Те же, кто считал, что общие понятия есть только частные неясные принципы, так же не смогли выявить общие принципы и положения общих понятий. Чтобы показать ошибочность мнений данного воззрения необходимо показать значение и то, что есть вовне, не есть одно и то же. Так, значения слова «небытие» или «невозможное», которые не имеют непосредственного существования во вне, или значение слов «Бог», «ангелы», которые вообще не имеют физического строения и материального существования и находятся вне категорий места пространства и времени. Или подобно причине или следствию, которые нельзя ограничить в определённые рамки и дать им конкретную физиологическую характеристику. По отношению к таким понятиям нельзя сказать, что они - частного характера только менее ясного значения и принципа[31]. Также значение, которые относятся к различным противоположным смыслам подобно цвету черному и белому, невозможно сказать, что белый цвет настолько был не ясен и непонятен, что превратился в чёрный цвет.
|
|
|
Также можно привести критические замечания и по поводу воззрений неоплотоников, которые также многим общим принципам и понятиям таким как «небытие», «невозможность» не смогли найти аналоги в примерах и представить их в виде общих категорий
Более верным нам кажется мнение рационалистов и большинства мусульманских философов школы «маша» склонившихся к мнению, что интеллект человека воспринимает общие понятия не зависимо то того, имеют ли они непосредственное явление вовне или нет.
Урок 15
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 232; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!