ПЕРВАЯ «ОТТЕПЕЛЬ» И НОВЫЕ «ЗАМОРОЗКИ» 20 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 73 из 81Следующая ⇒

Позицию Лондона активно поддержало французское правительство. Министр иностранных дел Франции К. Пино демагогически сравнил действия Насера с захватом Гитлером Рейнской области в 1936 г. и выразил непреклонную решимость своего правительства «не дать Насеру возможности уйти с добычей». В противном случае, заявлял французский дипломат, у арабских стран появится соблазн уже в «ближайшие три месяца национализировать нефтепроводы на Ближнем Востоке», и тогда Европа «будет полностью зависеть от доброй воли арабских правительств»⁴⁴.

Поскольку государственный секретарь США в это время находился с визитом в Перу, то, получив послание от А. Идена, Эйзенхауэр направил в Лондон помощника госсекретаря Р. Мэрфи. Американскому эмиссару не удалось убедить министра иностранных дел Великобритании С. Ллойда и французского министра Пино в целесообразности использования преимущественно политических и экономических мер давления на Египет. Британское и французское правительства настаивали на необходимости применения военной силы, чтобы «изгнать Насера из Египта»⁴⁵. По возвращении из Латинской Америки Дж. Ф. Даллес немедленно вылетел в Лондон.

От американского руководства, в лице, прежде всего, президента Д. Эйзенхауэра и государственного секретаря Дж. Ф. Даллеса, требовалось определить программу действий, которая давала бы возможность управлять конфликтной ситуацией и разрешить ее с учетом глобальных и региональных интересов США. Анализируя ситуацию, эксперты госдепартамента практически сразу, уже 27 июля, дали 'заключение, что национализация компании Суэцкого канала Египтом не противоречит международному законодательству. Применение же силы каким-либо государством или группой государств для восстановления статус-кво вступит в явное противоречие с Уставом ООН. США должны были выиграть при любом развитии ситуации. В том случае, если египетское правительство под давлением США пойдет на уступки, то подтвердится правильность стратегического курса на использование в качестве опоры Запада армейских кругов и будет доказана возможность существования в арабском мире стабильного военного немонархического режима. Развивающиеся страны в целом и лидеры движения неприсоединения, в частности, получат образец, по которому им следует строить отношения с США. В том случае, если сделанные Насером уступки вызовут внутриполитический кризис в Египте и приведут к «потере лица» этим политиком, от США будет зависеть, останется ли он у власти. Это также сулило сохранение американского контроля над развитием политической ситуации в арабском мире. При любом варианте важнейшее значение имело достижение двух целей — обеспечить поддержку мирового общественного мнения действиям США и не допустить усиления влияния Советского Союза в регионе. Но, как всегда в год президентских выборов, приоритетными для американского руководства оставались внутриполитические соображения.. Считалось необходимым во что бы то ни стало поддержать имидж Д. Эйзенхауэра как миротворца накануне президентских выборов в ноябре 1956 г.

В ходе встречи Даллеса с С. Ллойдом и К. Пино госсекретарю США удалось достичь временного компромисса с союзниками по НАТО. Он дал понять, что не исключает применения силы, но в крайнем случае и только тогда, когда мировому сообществу будет продемонстрировано, что исчерпаны иные меры воздействия на Насера, которые и заставят его «изрыгнуть проглоченное»⁴⁶. Это в целом устраивало британское правительство, которое по внешне- и внутриполитическим соображениям также придавало большое значение завоеванию поддержки мирового общественного мнения и не могло игнорировать тот факт, что члены британского Содружества, не поддержавшие действия египетского правительства, не одобряли в то же время и военных приготовлений Лондона. Причем это касалось не только Индии, но также и Канады и Австралии. По итогам переговоров было сделано заявление, в котором национализация компании Суэцкого канала была названа «захватом», что позволяло правительству Великобритании парировать обвинения оппозиции в нерешительности, ссылаясь на необходимость координировать с США использование военных методов давления на Египет. В заявлении также предлагалось обсудить статус канала на международной конференции⁴⁷. Как отмечает томский исследователь В. П. Румянцев, одной из целей, которую преследовал госсекретарь США, выступая с инициативой созыва международной конференции, было втянуть Г. А. Насера в длительные переговоры и попытаться добиться от него уступок⁴⁸. Но в принципе ситуация оставалась открытой и не исключала снятия части претензий и со стороны Великобритании и Франции.

Даллес и Идеи определили, что в конференции должны принять участие 24 страны. Великобритания настояла, чтобы она проходила в Лондоне. Британская дипломатия рассчитывала, что эта конференция завершится принятием резолюции, осуждающей национализацию и содержащей призыв к созданию международной администрации по управлению каналом. Министр иностранных дел Великобритании С. Ллойд предлагал придать такой резолюции ультимативный характер. Если Насер откажется ее поддержать, то появится предлог для применения силы. Даллес предпочел не вступать в дальнейшие споры с британским руководством, надеясь, однако, организовать переговорный процесс безупречно с точки зрения международного права, с тем чтобы он продлился, по крайней мере, до завершения президентских выборов в США⁴⁹. В итоге работы Лондонской конференции, открывшейся 16 августа 1956 г., 18 из 22 участвовавших стран (отказались участвовать Египет и Греция) поддержали американские предложения, так называемый «план Даллеса», предполагавший создание международного органа для управления каналом в сотрудничестве с Египтом⁵⁰.

По итогам конференции была сформирована комиссия во главе с премьер-министром Австралии Р. Мензесом для передачи всех протоколов заседаний египетскому руководству. Члены комиссии находились в Каире с 3 по 9 сентября. Тактика давления на египетского президента, избранная Мензесом, соответствовала стремлению британской дипломатии доказать бесперспективность диалога с Насером. Еще 8 августа в выступлении по радио А. Идеи охарактеризовал египетского президента как политика, который не соблюдает договоренностей. Но на практике действия австралийского премьера дали Г. А. Насеру возможность перехватить дипломатическую инициативу. Когда Р. Мензес заявил, что не исключено применение силы со стороны Великобритании и Франции в том случае, если египетское руководство не пересмотрит решения национализировать компанию Суэцкого канала, Насер прервал переговоры. Затем 10 сентября египетское правительство выступило с предложением провести конференцию, в которой участвовали бы все пользователи каналом. Как и ранее, Египет подчеркивал намерение выполнять международные обязательства по Суэцкому каналу⁵¹. Одновременно Г. А. Насер обратился к Дж. Неру с просьбой выступить посредником в отношениях с США и Великобританией с целью выработки решения о статусе канала, которое не предусматривало бы установление над ним международного контроля⁵².

Инициативы Египта нарушали планы Великобритании, поскольку именно на это время, приблизительно с 10 сентября (по другим данным, сообщенным позднее Даллесом лидерам конгресса США, с 15 сентября) Лондон планировал перейти в отношениях с Египтом к мерам военного давления, о чем А. Идеи информировал американское правительство в конце августа. В связи с этой информацией госдепартамент США, стремясь не допустить военного конфликта на Ближнем Востоке и сохранить дипломатическую инициативу, уже подготовил проект создания ассоциации пользователей Суэцким каналом. Таким образом, предложения Египта о созыве конференции всех пользователей канала шли как бы в русле инициатив Вашингтона, но фактически были попыткой помешать созданию ассоциации. Поэтому американское правительство отклонило инициативы Каира⁵³.

В сложившейся ситуации, когда возник выбор между американским и египетским предложениями, британскому правительству ничего не оставалось, как поддержать новый план США. Как подчеркивал министр иностранных дел Великобритании С. Ллойд, привлекательным казалось следующее обстоятельство: если американское правительство будет создавать ассоциацию вопреки негативной реакции Египта, то ему придется участвовать в попытках принуждения египетского правительства к согласию на установление международного контроля над каналом.

Премьер-министр Великобритании А. Идеи согласился огласить намерение создать ассоциацию пользователей от имени своего правительства, а также правительств США и Франции. Выступая 12 сентября 1956 г. в палате общин британского парламента, А. Идеи объявил, что планируемой к созданию ассоциации будет предоставлены права нанимать лоцманов для проводки судов через канал и собирать пошлины за проход судов. Египту же будут выплачиваться суммы за использование сооружений, находящихся в собственности египетского правительства. В то же время премьер-министр не ограничился этой информацией. Он попытался использовать прием У. Черчилля, который в период своего последнего премьерства неоднократно заявлял о поддержке своих действий со стороны американского правительства, не считаясь с официальной позицией Вашингтона. В своей речи Идеи упомянул о «праве британского правительства и других заинтересованных стран» в случае отказа Египта передать полномочия по управлению каналом ассоциации пользователей, «предпринять дальнейшие шаги для отстаивания своих прав». Появившиеся комментарии не оставляли сомнений в том, что Идеи имел в виду применение силы «при молчаливом одобрении США»⁵⁴.

Реакция госсекретаря США последовала незамедлительно. Уже 12 сентября госдепартамент заявил о том, что США поддерживают проект создания ассоциации, что было само собой разумеющимся, так как это был американский план. Но на следующий день на пресс-конференции Дж. Ф. Даллес подчеркнул, что США при любом развитии событий не собираются «прорываться через Суэцкий канал силой» и вообще они могут использовать для провода своих судов маршрут в обход Африки. Неприятный для Идена как дипломата и политика подтекст заявления Даллеса состоял в том, что его пытались уличить в неумелом подражательстве У. Черчиллю. Госсекретарь США подчеркнул это, почти дословно изложив те аргументы, которые в свое время использовал У. Черчилль в письмах Д. Эйзенхауэру при его вступлении в должность президента. Тогда Черчилль особенно упирал на то, что Великобритания якобы сама не заинтересована в Суэцком канале, но отстаивает в Восточном Средиземноморье интересы всех членов НАТО.

Отвечая на настойчивые вопросы журналистов, Даллес фактически обвинил Идена в неточном изложении проекта создания ассоциации. Именно этим обстоятельством госсекретарь объяснил негативную реакцию Каира, которую Даллес назвал «первоначальной». Тем самым он недвусмысленно предложил египетскому правительству продолжить обсуждение проекта⁵⁵. Однако 15 сентября 1956 г., выступая перед преподавателями и выпускниками авиационного военного училища, президент Египта Г. А. Насер назвал главной целью данного проекта стремление «лишить Египет канала» и обвинил Соединенные Штаты в том, что они помогают Великобритании в действиях, направленных на «втягивание египетского народа в новую войну». Не отвечая на эти обвинения, госсекретарь США в заявлении от 17 сентября 1956 г. от имени президента Д. Эйзенхауэра подчеркнул стремление американского правительства выработать «при сотрудничестве с Египтом» решение, обеспечивающее свободу судоходства по Суэцкому каналу⁵⁶. Соединенные Штаты активизировали контакты с египетским руководством. В Каир прибыл новый американский посол. Было декларировано стремление США наладить экономические связи с Египтом.

С 19 по 21 сентября была проведена вторая Лондонская конференция с участием 18 стран, ранее поддержавших «план Даллеса». Не все государства, принявшие участие в этой конференции, согласились с идеей создания ассоциации пользователей Суэцким каналом, что свидетельствовало о том, что Запад проигрывает Египту борьбу за мировое общественное мнение. Формально ассоциация была создана 14 странами в октябре. Ее формирование делало неизбежным долгие дебаты по процедурным вопросам, что не устраивало британское правительство⁵⁷.

Руководство Великобритании испытывало все возрастающее раздражение по поводу того, что никак не удается убедить мир в опасности действий египетского президента, в частности доказать, что национализация создала угрозу судоходству по Суэцкому каналу и, таким образом, нарушается Константинопольская конвенция 1888 г. Лондон и Париж приказали своим лоцманам прекратить работу по проведению судов через Суэцкий канал с 14 сентября. На следующий день египетские лоцманы провели через канал 13 судов. Начало англо-французской военной операции пришлось отодвинуть на более поздний срок.

Американское правительство усиливало давление на официальный Лондон, недвусмысленно требуя считаться с предвыборными интересами республиканской партии США. В период с 20 сентября по 1 октября министр финансов Великобритании Г. Макмиллан нахо дился с визитом в США. Даллес напомнил ему, что США оказали помощь Идену, организовав конференцию в верхах во время всеобщих выборов в Великобритании. Тогда это помогло Идену поддержать свой имидж лидера мирового уровня и консервативная партия победила на выборах. Теперь США вправе рассчитывать на соответствующую поддержку Эйзенхауэру со стороны британского правительства в период его президентской кампании.

В этих условиях британская дипломатия прибегла к использованному ранее приему с передачей проблемы в ООН. В свое время в 1947 г. таким образом Великобритании удалось продемонстрировать мировому сообществу наличие тупика в переговорах с королевским правительством Египта по вопросу о статусе базы в зоне Суэцкого канала. И на этот раз рассмотрение ситуации, связанной с национализацией Суэцкого канала, также должно было состояться в Совете Безопасности, где Великобритания и Франция как постоянные члены имели право вето.

Обсуждение этого замысла было проведено на заседании британского кабинета министров еще в конце августа. Тогда его реализация была отложена до согласования позиций с американским правительством. Но 23 сентября Великобритания и Франция совместно обратились в Совет Безопасности с просьбой обсудить «ситуацию, возникшую в результате односторонних действий египетского правительства». Как выяснилось позднее, замысел состоял в том, чтобы сделать основой итоговой резолюции Совета Безопасности ранее уже отвергнутый Египтом «план Даллеса». Это должно было осложнить действия дипломатии США на египетском направлении. Советский Союз, скорее всего, использует право вето, считали французские и британские дипломаты, и, таким образом, мировое общественное мнение убедится в том, что исчерпаны все возможности решения проблемы мирным путем. О своем решении в известность американскую администрацию не поставили ни правительство Великобритании, ни поддержавшее замысел Лондона правительство Франции. Ответный ход сделало египетское правительство, попросившее Совет Безопасности обсудить «направленные против Египта действия некоторых держав, особенно Франции и Великобритании, которые составляют угрозу международному миру и являются серьезным нарушением Устава ООН».

Дебаты в Совете Безопасности ООН, проходившие с 5 по 13 октября 1956 г., показали, что европейские страны недооценили гибкость арабской дипломатии и искушенность Дж. Ф. Даллеса в тактике отстаивания, позиции США. Используя посредничество нейтральных государств и общий настрой большинства членов ООН в пользу поисков мирного решения проблемы, американская делегация сумела избежать возникновения тупиковой ситуации, на что собственно надеялись правительства Франции и Великобритании. Консультации генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда с министрами иностранных дел заинтересованных стран завершились выработкой шести принципов управления Суэцким каналом, Дж. Ф. Даллес предложил разделить итоговую резолюцию на две ча сти. Совет Безопасности принял резолюцию, предлагавшую шесть принципов как основу для переговоров с Египтом.

Сложившаяся ситуация создавала дипломатии Советского Союза широкую свободу маневра, чем она умело воспользовалась, всячески демонстрируя поддержку поискам дипломатического решения. Представитель Советского Союза, как, впрочем, и ожидалось западными дипломатами, наложил вето на вторую резолюцию, которая призывала Египет, в частности, сотрудничать с ассоциацией пользователей Суэцким каналом. Египет согласился продолжать переговоры под патронажем Хаммаршельда, Таким образом, как казалось, наметились пути к выходу из дипломатического тупика. Позднее, в 1957 г., именно эти шесть принципов легли в основу урегулирования ситуации вокруг статуса Суэцкого канала. Однако, как выяснилось довольно скоро, это впечатление было обманчиво, и угроза возникновения военного кризиса не была ликвидирована.

На переговорах с государственным секретарем США, состоявшихся в Нью-Йорке 5 октября, то есть в самом начале дебатов в Совете Безопасности, министры иностранных дел Великобритании и Франции недвусмысленно дали понять Даллесу, что не дадут ему затянуть обсуждение проблемы, используя процедурные хитрости, более чем на 10 дней и что их правительства по-прежнему отдают предпочтение использованию силы в отношениях с Египтом. По мнению военных экспертов двух стран, погодные условия Восточного Средиземноморья не позволяли откладывать военную операцию позднее конца октября. Это означало, что Великобритании и Франции, если они начнут военные действия в эти сроки, придется вести их в крайне невыгодной политической ситуации, когда мировое общественное мнение по-прежнему настроено на продолжение переговорного процесса, а США находятся накануне президентских выборов⁵⁸.

Выход был найден в том, чтобы попытаться переложить ответственность за возникновение военного кризиса на Израиль, который в это время демонстративно готовился к войне с Иорданией.

Британско-израильские отношения имели сложный характер. Израильское правительство резко негативно отреагировало на выступление А. Идена в ноябре 1955 г., в котором британский премьер-министр призвал к решению проблемы границ между Израилем и арабскими странами на условиях, учитывающих положения резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. Это означало, что Израиль должен был отказаться от части пустыни Негев, чтобы возникла общая египетско-иорданская граница и территория Египта оказалась бы связана по суше линиями сообщений с другими арабскими странами⁵⁹. В период обострения англо-египетских отношений в связи с национализацией компании Суэцкого канала, британское правительство предостерегало Израиль от попыток использовать ситуацию для развязывания агрессии против арабских стран. Лондон опасался, что даже намек на совпадение позиций Великобритании и Израиля вызовет резко негативную реакцию арабских стран и еще более ослабит его позиции в регионе. В конце лета 1956 г. британские военные разработали план войны с Израилем, в случае его нападения на Иорданию. Когда представители Великобритании и Франции начали обсуждение планов применения военной силы против Египта, именно Лондон настаивал на том, чтобы информация об этом не достигла Израиля.

По иному складывались в тот период франко-израильские отношения. Французские правящие круги испытывали все более возрастающее беспокойство по поводу поддержки Египтом Фронта национального освобождения Алжира, который боролся за достижение независимости от Франции. Правительство Г. Молле, находившееся у власти с февраля 1956 г., считало, что, развивая отношения с Израилем, оно не только получит емкий рынок для продажи вооружения, но и сможет оказать давление на Египет и заставить Г. А. Насера отказаться от поддержки алжирских сепаратистов. Именно французское правительство инициировало привлечение Израиля к обсуждению плана военной операции против Египта.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 244; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 68 69 70 71 727374 75 76 77 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!