ПЕРВАЯ «ОТТЕПЕЛЬ» И НОВЫЕ «ЗАМОРОЗКИ» 19 страница
Государственного секретаря США Дж. Ф. Даллеса беспокоили как перспективы противоборства с Советским Союзом в регионе на условиях, которые определял бы Египет, так и сложности сближения позиций СССР и США для предотвращения такого развития событий на Ближнем Востоке, которое будет угрожать стабильности всей послевоенной системы международных отношений. Египетского лидера следовало поставить на место, считал госсекретарь США. В беседе с министром финансов Великобритании Г. Макмилланом 26 октября 1955 г. Даллес, заявил: «Насер играет с силами более грозными, чем ему представляется»32. Американская дипломатия разработала программу жестких мер давления на Египет, которая соответствовала логике основного принципа дипломатии Даллеса — «балансировать на грани», но не допускать разрыва в отношениях. В конце марта 1956 г. президент Эйзенхауэр утвердил план «Омега». В первой части этого плана предусматривались меры экономического и политического давления на Египет. Во второй — способы политической и дипломатической изоляции этой страны. Содержание третьей части пла на «Омега» до сих пор осталось засекреченным. Заметки Даллеса позволяют лишь отчасти судить, в каком направлении должны были развиваться действия США в том случае, если мероприятия в рамках первых двух частей плана не дадут результатов. Госсекретарь упоминал о сбивании цен на египетский хлопок путем выбрасывания на мировой рынок крупных партий хлопка из США, глушении передач Египетского радио, а также об организации государственного переворота в Сирии, в том случае, если Дамаск будет поддерживать Насера. Таким образом, речь, как минимум, шла о попытках создания внутриполитического кризиса в Египте.
|
|
|
Правительство Великобритании считало предлагавшуюся Вашингтоном программу действий неадекватной складывавшейся в ближневосточном регионе ситуации. Генеральной целью британского плана действий в отношении Египта, также подготовленного в конце марта 1956 г., было свержение режима Насера вооруженным путем. Вашингтон приложил немало усилий, чтобы убедить британское правительство в несостоятельности и опасности этих планов. Однако постоянные «утечки информации» из британских правительственных ведомств и общий враждебный тон английской прессы в отношении египетского лидера свидетельствовали о том, что премьер-министр А. Идеи, который на посту министра иностранных дел приложил немало усилий для заключения англо-египетского соглашения 1954 г. и, таким образом, поставил на карту свою политическую карьеру, был настроен в пользу военно-силового решения33.
|
|
|
Планы военного конфликта с Египтом разрабатывались и в Израиле. На протяжении ряда лет израильское руководство безуспешно добивалось от США заключения «договора об обеспечении безопасности» и получения разрешения американского правительства на закупку оружия в Соединенных Штатах. С середины 1954 г., когда из-за поддержки Каиром деятельности алжирского Фронта национального освобождения осложнились франко-египетские отношения, началось сближение Израиля и Франции. Американские правительственные круги рассчитывали, что, в связи с получением вооружения Израилем из Франции, вопрос о поставках американского оружия будет снят с обсуждения, на Ближнем Востоке установится новый баланс военных сил, в котором США сохранят хорошие возможности для дипломатической игры в регионе34.
Вообще же правительство Д. Эйзенхауэра приложило немало усилий для того, чтобы привести «особые» американо-израильские отношения в соответствие с интересами региональной политики США. Существенно были ограничены возможности «утечек информации» из правительственных органов, которые позволяли бы израильскому правительству организовывать кампании давления на администрацию со стороны членов конгресса и средств массовой информации США. Израильское руководство расценивало действия госдепартамента Соединенных Штатов как стремление «снизить» уровень отношений с Израилем и было намерено этому решительно противодействовать. Видный израильский политик Д. Бен-Гурион в середине 1954 г. выразил мнение, что правительство Эйзенхауэра «хочет фактически получить мандат на управление Израилем». Он подчеркнул решимость руководства Израиля отстаивать право проводить независимую внешнюю политику и намерение дать понять США, что Израиль — «не Гватемала»35. В середине 1955 г. Д. Бен-Гурион вновь стал премьер-министром Израиля, одновременно занимая пост министра обороны. Усилия кабинета министров во главе с Д. Бен-Гурионом, направленные на укрепление израильской армии, явно подогревались стремлением использовать складывавшуюся на Ближнем Востоке обстановку для демонстрации прежде всего Соединенным Штатам бесперспективности американского давления в пользу начала арабо-израильских переговоров по формуле «мир в обмен на территории». В кругах израильских политиков и военных вынашивались планы проведения военной акции в отношении Египта и других арабских стран до того, как оружие из стран Варшавского блока будет освоено египетской армией.
|
|
|
30 января 1956 г. израильский посол в США А. Эбан публично призвал правительства США и Великобритании оказать военную помощь Израилю. Этим израильская дипломатия создавала именно ту внутриполитическую ситуацию, которой стремились избежать президент Д. Эйзенхауэр и госсекретарь Дж. Ф. Даллес, рассчитывавшие наладить ближневосточный мирный процесс за период между президентскими кампаниями, когда влияние сионистского лобби в США объективно снижалось. Призыв Эбана был подхвачен произраильски настроенными политиками. Поскольку в США фактически началась президентская избирательная кампания, то предвыборные соображения вновь стали оказывать большое воздействие на формирование ближневосточной политики администрации. В начале весны 1956 г. в политических кругах Израиля ширятся призывы к началу войны против Египта. Растет число инцидентов на линиях перемирий Израиля с Египтом и другими арабскими странами.
|
|
|
4 апреля 1956 г. Совет Безопасности принял резолюцию, призывавшую генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда совершить поездку на Ближний Восток с задачей убедить противоборствующие стороны соблюдать ранее достигнутые соглашения о перемирии, остановить эскалацию насилия и концентрацию вооруженных сил вблизи линий перемирий. Демонстрируя усилия по предотвращению военного конфликта, американское правительство одновременно намечает меры по управлению развитием конфликта в случае его начала. Государственным департаментом, Объединенным комитетом начальников штабов и Центральным разведывательным управлением были рассмотрены возможные варианты начала локального конфликта и вероятности его интернационализации, в том числе и за счет посылки СССР и ГДР «добровольцев» для помощи Египту. Вооруженное вмешательство США в конфликт было признано крайне нежелательным. В конечном итоге дипломатическое и военное ведомство США разработали план операции «Стокпайл». Он предусматривал создание на корабле, приписанном к 6-му американскому флоту, склада артиллерийского, стрелкового оружия и боеприпасов, которые могли быть переданы арабским странам в том случае, если они окажутся жертвами агрессии Израиля. Кроме того, Дж. Ф. Даллес предлагал поместить определенное количество самолетов на аэродромах в районе Ближнего Востока и уведомить как Израиль, так и арабские страны, что право использовать такие самолеты получит сторона, подвергшаяся агрессии.
Давление сионистского лобби в конгрессе на правительство и дальнейшее ухудшение американо-египетских отношений привели к существенной корректировке плана «Стокпайл». Окончательный вариант предусматривал, что в случае нападения арабских стран на Израиль 24 самолета F-86, из числа находящихся в Европе, будут передислоцированы на Кипр и там переданы израильским летчикам. Но тональность заявления и общая направленность действий американского правительства не оставляли сомнения в том, что США не поддержат агрессию Израиля против Египта. На встрече с делегацией конгресса 23 апреля 1956 г. государственный секретарь Дж. Ф. Даллес дал понять, что Израилю следует соотносить свои действия с интересами глобальной политики США и не ставить мир «перед угрозой третьей мировой войны во имя улучшения ситуации с точки зрения собственных интересов». Он указал, что «есть методы экономического и иного давления на арабов, с целью отвратить их от развязывания войны». Поэтому США не будут предпринимать шагов, «которые столкнут СССР и США в условиях ухудшающейся ситуации на Ближнем Востоке»36.
В этот период появилась возможность сближения позиций США и Советского Союза. Во время визита в Великобританию в апреле 1956 г. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев высказался за введение под эгидой ООН эмбарго на поставки оружия на Ближний Восток. Это встревожило в первую очередь руководство Египта. Дипломатическое признание Египтом Китайской Народной Республики, последовавшее в середине мая 1956 г., показало великим державам, что у президента Г. А. Насера сохраняются определенные возможности для дипломатического маневра. КНР не являлась членом ООН и могла рассматриваться в качестве потенциального поставщика оружия Египту.
Таким образом, к середине 1956 г. складываются условия как для возникновения ближневосточного кризиса, так и для урегулирования ситуации на Ближнем Востоке. Заканчивался вывод британских войск с территории Египта. Для стабилизации внутриполитической ситуации и подтверждения претензий на лидерство Египта в арабском мире президенту Г. А. Насеру нужно было продемонстрировать политическую волю в отстаивании суверенитета страны. Кризис в отношениях с ведущими странами НАТО мог дать основания для денонсации англо-египетского соглашения 1954 г. Для Насера не было секретом то, что британское и французское правительство ищут предлог для развязывания агрессии против Египта. Однако действия американского правительства позволяли судить о том, что в условиях приближавшихся президентских выборов США не поддержат вооруженную акцию своих партнеров по НАТО. Насер, таким образом, мог в своих интересах использовать разногласия меж ду США, Великобританией и Францией. Вместе с тем египетского лидера не могло не беспокоить то, что реальностью становилось сотрудничество ведущих стран Североатлантического блока в попытках создания внутриполитического кризиса в Египте. Это подталкивало египетского президента к развитию отношений с Советским Союзом.
В декабре 1955 г. правительства США и Великобритании, совместно с Международным банком реконструкции и развития (МБРР), предложили Египту предоставить кредиты на сооружение первой очереди высотной Асуанской плотины на Ниле и рассмотреть порядок предоставления сумм для завершения строительства. В реальности предоставление гарантий выделения необходимых сумм всячески затягивалось, с целью добиться от Египта политических уступок. В начале мая 1956 г. главы дипломатических ведомств США и Великобритании согласились в том, что следует отозвать обещания финансировать асуанский проект.
На заседании Совета национальной безопасности 28 июня 1956 г. директор ЦРУ А. Даллес информировал собравшихся, что, по данным его ведомства, министр иностранных дел СССР Д. Т. Шепилов, который был приглашен в Египет на празднование окончания вывода британских войск с территории страны, в ходе своего визита в Каир в середине июня предложил помощь Советского Союза в строительстве Асуанской плотины в форме беспроцентного займа на сумму в 400 млн долл. сроком на 60 лет при одновременном аннулировании долга Египта за поставленное ранее странами Варшавского Договора оружие.
При обсуждении сложившейся в отношениях с Египтом ситуации Дж. Ф. Даллес подчеркнул необходимость избегать поспешных действий и указал, что участие Советского Союза в финансировании асуанского проекта в ближайшее время обернется негативными последствиями для ближневосточной политики США, но в долговременном плане принесет им выигрыш. Строительство плотины ляжет тяжелым грузом на египетскую экономику и приведет к дальнейшему снижению жизненного уровня. Ответственность за это население Египта будет возлагать на правительство Насера и Советский Союз. Госсекретарь отметил, что единственное, с чем США следует поспешить, так это с отзывом своих обещаний Египту, и сделать это нужно до визита Насера в Москву, намечавшегося на начало августа, чтобы у широкой международной общественности не укрепилось мнение, что это Египет выбрал между СССР и США. Даллес был намерен объявить об отказе Египту в финансировании строительства Асуанской плотины одновременно с соответствующим заявлением Великобритании.
Г. А. Насер получил сведения о намерениях Вашингтона и Лондона, очевидно, из своих источников в странах Багдадского пакта до того, как 19 июля 1956 г. госсекретарь информировал посла Египта о решении американского правительства. На следующий день британское правительство, а 23 июля — руководство МБРР, объявили об отзыве ранее сделанных предложений о предоставлении займа Египту. Из американского посольства в Каире сообщили в госдепартамент, что Насер не выразил удивления, лишь пообещав сделать в речи 26 июля важное сообщение. Дипломаты предположили, что египетский президент заявит об отказе от получения американской экономической помощи по «Программе четвертого пункта»37. Однако ответ Насера на действия США и Великобритании имел «асимметричный» характер. 26 июля 1956 г. президент Египта объявил о том, что подписал декрет о национализации компании Суэцкого канала. В декрете подчеркивалось, что все «акционеры и держатели учредительных акций получат возмещение за свои акции по их котировочной стоимости на парижской бирже ценных бумаг в день, предшествующий вступлению в силу настоящего закона»38.
Компания Суэцкого канала представляла собой акционерное общество, почти половина акций которого принадлежала Великобритании. Декрет египетского правительства касался концессии 1854 г., полученной Ф. Лессепсом на сооружение канала и фирмана турецкого султана 1856 г. об учреждении Всеобщей компании морского Суэцкого канала. В отличие от Константинопольской конвенции 1888 г. относительно свободы плавания по Суэцкому каналу, эти документы не носили международного характера39. Таким образом, сам по себе акт египетского правительства не противоречил международному праву, хотя смена собственника сооружения, от функционирования которого зависела значительная часть мировой торговли и судоходства, не могла не иметь широкого политического резонанса.
Решение о национализации кампании Суэцкого канала вызвало поддержку во всех странах арабского мира. Заявления Г. Насера свидетельствовали о его намерении опереться, прежде всего, на участников формирующегося движения неприсоединения. Он постоянно подчеркивал мысль, что реальной проблемой является не статус канала, а право «малых стран» отстаивать свои независимость и суверенитет. Однако реакция азиатских стран была крайне осторожной.
Г. А. Насер сделал заявление о национализации компании Суэцкого канала после своего возвращения с о. Бриони, где он встречался с президентом Югославии И. Броз Тито и премьер-министром Индии Дж. Неру. Затем Неру посетил Египет. У международной общественности первоначально возникло впечатление, что египетский президент согласовал свои действия с этим авторитетным в странах Азии политиком. Однако это было не так. Дж. Неру был неприятно удивлен, когда узнал о решении египетского лидера из газет. Его первой реакцией была мысль о том, что Насер «взял на себя слиш-к©м много и что его действия являются следствием давления экстремистских сил». Конечно, признавал Неру, Египет имел юридические основания национализировать компанию Суэцкого канала, но сама манера, в какой это было сделано, с точки зрения индийского премьера, затрудняла разрешение возникшей конфликтной ситуации на условиях компромисса заинтересованных сторон и угрожала свободе судоходства в канале. Индия не может поддерживать Насера, исходя только из антиимпериалистических эмоций, считал индий ский лидер. С его точки зрения, в сложившейся ситуации важно было не допустить усиления международной напряженности и помочь Насеру занять более умеренную позицию. Индия должна была этому способствовать, до поры до времени не выражая своего отношения к ситуации и наблюдая за ее развитием40.
Столкнувшись с подобной реакцией целого ряда развивающихся стран на свои действия, Г. А. Насер сделал акцент на использование американо-советских противоречий. Он информировал американское правительство, что Советский Союз не имел отношения к принятию решения о национализации. Египет не консультировался с Советским правительством по этому вопросу и не выяснял возможную реакцию СССР в случае вооруженного нападения на Египет41. Тем самым президент Насер сигнализировал Вашингтону о согласии передать инициативу в разрешении ситуации в руки США. Одновременно делался намек на возможность обращения Египта за помощью к Советскому Союзу.
Резкой критике решение египетского президента подвергла Великобритания. На действия британского правительства важнейшее влияние оказали внутриполитические соображения. Отставка У. Черчилля с поста лидера партии и премьер-министра в апреле 1955 г. существенно повлияла на расстановку сил в консервативной партии. Иден не имел того влияния на оппозицию, каким пользовался Черчилль. Продажа оружия Египту странами Варшавского Договора была расценена членами «Суэцкой группы», насчитывавшей приблизительно 100 парламентариев из 345 членов фракции консерваторов в палате общин, как «прыжок Советского Союза через блок стран северного яруса». Оглашение Насером решения о национализации компании Суэцкого канала после того, как завершился вывод британских войск с территории Египта (это произошло 13 июня 1956 г.), подтвердило опасения оппозиции относительно судьбы соглашения о статусе суэцкой базы и перспектив сохранения британского влияния на Ближнем Востоке.
Реакция парламентской оппозиции на национализацию кампании Суэцкого канала делала неизбежной для правительства «игру мускулов». Оппозиция настаивала на свержении Г. Насера и приведении к власти лидеров партии Вафд в союзе с антинасеровски настроенными офицерами. Вариант проведения военной операции рассматривался как предпочтительный, в то время как устранение Насера в результате покушения могло создать ему в массах ореол мученика. Операция для парламентариев казалась легкой. Задавали вопрос: «Когда в последний раз египетская армия побеждала?» И сами давали иронический ответ: «Во втором акте оперы „Аида". Вариант дипломатического решения проблемы не исключался, но в любом случае канал следовало поставить под международный контроль и унизить Насера. Один из лидеров суэцкой группы выдвинул лозунг: «Или Насер, или Иден должны уйти до середины октября»42. Позиции премьер-министра А. Идена пошатнулись. Под угрозой оказалась вся его политическая карьера. Отсюда почти истерическая реакция британского премьера и его сравнение Насера с Муссолини, а ситуации 1956 г. — с обстановкой накануне Мюнхенской конференции 1938 г.
Информация о выступлении Г. А. Насера была получена А. Иде-ном в тот же день около 10 часов вечера. В ходе немедленно проведенной встречи представители комитета начальников штабов заявили о том, что подготовка военной операции против Египта может занять 6—7 недель. На следующий день, 27 июля, состоялось заседание кабинета министров, на котором были обсуждены возможные экономические последствия национализации Суэцкого канала, а также была определена тактика действий правительства. Министры согласились с тем, что с юридической точки зрения заявление египетского президента является декларацией о намерении выкупить акции у их владельцев, поэтому британская дипломатия не должна пытаться доказывать незаконность декрета о национализации канала. Следует акцентировать внимание на тезисе, что решение Насера продиктовано внутриполитическими соображениями, а в реальности правительство Египта не располагает возможностями обеспечить бесперебойное функционирование канала. Канал — это объект большого международного значения, следовательно, он и должен находиться под международным управлением. Министры считали, что на Египет должно быть оказано экономическое и политическое давление со стороны тех государств, чьи интересы в данном случае оказались затронуты в наибольшей степени. Политическое давление должно быть поддержано угрозой силы, а если понадобится, то и ее применением. По итогам заседания британский премьер информировал президента США, что по истечении шести недель он инициирует во взаимодействии с Францией начало военных действий против Египта, с тем чтобы «сломать Насера». «Устранение Насера и создание в Египте режима, менее враждебного Западу, является наиболее важными нашими целями», — подчеркивал Идеи43.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!