VII. Право ребенка жить и воспитываться в семье
Разлучение детей с семьей - проблемы защиты прав ребенка
Наиболее существенным последствием правового воздействия на родительское отношение является отобрание ребенка из семьи. С 1918г. в России существует правовая норма отобрания детей из кровной семьи вследствие лишения родительских прав. Кодексом законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926г. была введена норма отобрания ребенка без лишения родительских прав. Судебное отобрание получило детальную регламентацию лишь в действующем Семейном кодексе Российской Федерации (СК РФ), впервые же в нем регламентировано ограничение родительских прав. Административный порядок отобрания ребенка, находящегося в опасной ситуации, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью также получил свое развитие в СК РФ, специфика этого института подчеркнута в ст.77 СК РФ термином «немедленное отобрание».
Положения действующего законодательства о защите родительских прав и отобрании детей как способе защиты прав несовершеннолетних требуют особого внимания с точки зрения его применения соответствующими контролирующими органами.
Необоснованная практика отобрания детей из семьи, разлучения детей с родителями, подрывающая авторитет родителей и связанная с произвольным вмешательством во внутренние дела семьи, заставляет требовать от представителей контролирующих органов быть бережным по отношению к семье в принятии правовых решений.
|
|
|
Существует острая необходимость в переосмыслении неоднозначных в трактовке положений законодательства, содержащих широкие формулировки, которые позволяют в спорных случаях разлучать детей с родителями и близкими родственниками вопреки интересам детей.
1) Так, к Уполномоченному по правам ребенка в Тульской области поступило обращение гражданки Г., из которого следует, что 16.09.2017г. Г. была задержана сотрудниками полиции. В связи тем, что в отношении матери велось административное производство, ее дочь Алла доставлена в учреждение здравоохранения на основании акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. Мать пояснила, что сотрудники учреждения ее к ребенку не пускали, отказывались принять необходимые для ребенка вещи и сообщали, что девочке назначено лечение и в дальнейшем она будет направлена в детский дом. Таким образом, Г., не будучи лишенной родительских прав, либо ограниченной в родительских правах, была лишена возможности общаться с ребенком. Только после вмешательства Уполномоченного 18.09.2017 ребенок был передан матери.
2) 30.03.2016г. в ходе проведения ОУФМС России по Тульской области в Привокзальном районе совместно с УУП ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле оперативных мероприятий гражданка Республики Узбекистан Ч. была задержана до рассмотрения судом административного материала. Ее малолетняя дочь помещена в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина». После помещения ребенка в медицинское учреждение мать неоднократно обращалась туда, однако к ребенку ее не допускали, так как у матери отсутствовал документ, удостоверяющий личность, хотя на тот момент ее личность была установлена миграционной службой путем проверки по имеющимся базам данных. Отделом ЗАГС г.Тулы в отношении ребенка была совершена актовая запись и оформлено свидетельство о рождении, в котором сведения о родителях отсутствуют. Во время нахождения ребенка в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» работником медицинской организации совместно с представителем территориального отдела по городу Туле министерства труда и социальной защиты Тульской области был составлен акт об оставлении ребенка матерью, хотя мать в медицинскую организацию дочь не помещала, тем более не оставляла ребенка там, ребенок был отобран принудительно. Сведения о ребенке были включены в государственный банк о детях, оставшихся без попечения родителей, после чего девочка была передана в приемную семью. Лишь через полтора года после отобрания ребенка, после вмешательства в данную ситуацию Уполномоченного, судебным постановлением ребенок передан матери.
|
|
|
|
|
|
Безусловно, столь серьезное вмешательство в семейную жизнь родителей и детей невозможно объяснить интересами детей, поведение контролирующих органов нельзя назвать в интересах детей приведенным ситуациям с учетом психологической травмы, которая неизбежно была нанесена при резком и долговременном разрыве связей между матерью и ребенком.
Статья 68 СК РФ устанавливает, что родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения, а при возникновении спора - обратиться в суд. Однако указанная норма фактически обезоруживает родителя перед любыми третьими лицами. Здесь необходимо закрепить право родителя производить немедленное отобрание ребенка у любых третьих лиц, удерживающих его на незаконных основаниях, с использованием любых не запрещенных законом способов самозащиты, а также предусмотреть обязанность государственных органов, в частности полиции, оказывать в этом незамедлительное содействие. Будет целесообразной детальная выработка и закрепление механизма, позволяющего в то же время защитить ребенка от действий недобросовестного родителя в случаях, когда обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии угрозы для жизни и здоровья ребенка, исходящей от родителя (по аналогии со ст.77 СК РФ), и оперативно доводить данные конфликты до судебного разбирательства, чтобы исключить опасность для ребенка, если она не является очевидной.
|
|
|
К Уполномоченному обратилась гражданка П. по вопросу содействия в возращении ей малолетнего ребенка Д. Мать пояснила, что в 2014 году ее бывший сожитель увез ребенка в неизвестном направлении и с тех пор мать сына не видела. На момент обращения заявителю стало известно, что ребенок находится у Б., приходящейся матерью бывшему сожителю, которая отказывается передать ребенка матери и препятствует ей в общении с ребенком. Уполномоченным установлено, что 02.06.2017г. Б. обратилась в территориальный отдел опеки с заявлением об установлении опеки над несовершеннолетним Д. Сотрудниками территориального отдела по Ясногорскому району П. была приглашена для решения вопроса дальнейшего устройства ребенка. Она явилась в территориальный отдел опеки, где ею было подано заявление об оказании содействия в возврате ребенка. Однако во время беседы начальник территориального отдела опеки. в присутствии бабушки ребенка предложила П дать согласие на усыновление ребенка, объяснив, что в том случае, если она откажется от ребенка и даст согласие на его усыновление, то над ребенком будет установлена опека, ребенок будет пользоваться всеми льготами, которые положены детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе, иметь возможность бесплатно посещать детский сад, получать ежемесячные выплаты на лицевой счет, будет иметь возможность бесплатного получения жилья и т.д. Сотрудники территориального отдела опеки не установили, на каких основаниях ребенок проживает у лица, которое формально признает себя отцом ребенка, однако отцовство которого в отношении ребенка не устанавливалось более трех лет, и не предприняли на тот момент никаких мер по защите прав ребенка. Впоследствии, после вмешательства Уполномоченного отец установил биологическое родство с ребенком, который теперь на законных основаниях проживает в семье отца. Уполномоченный защитила ребенка от сиротства при живых родителях.
СК РФ предусматривает только один случай отобрания ребенка из семьи в административном порядке - при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (ст.77 СК РФ), при этом органам опеки и попечительства предписано в установленные сроки инициировать судебную процедуру лишения или ограничения родительских прав. Существует необходимость конкретизации критериев применения меры отобрания ребенка. Прежде всего, для всех случаев отобрания детей важно установление факта опасности обстановки, созданной родителями (одним из них). Так, маленький и беспомощный ребенок может погибнуть, тяжело заболеть, если останется даже на короткий срок один. Для подростка, обладающего относительной самостоятельностью, наибольшую опасность обычно представляет асоциальное окружение его родителей, их стремление использовать несовершеннолетнего в достижении своих асоциальных целей. Следовательно, характер опасности, ее значение в жизни ребенка определяются в каждом конкретном случае.
К уполномоченному по правам ребенка в Тульской области поступило обращение матери двоих детей З.. В ходе работы по обращению установлено, что от классного руководителя класса, где обучалась дочь заявительницы, в адрес директора образовательной организации поступила докладная записка о том, девочка пришла на занятия с гематомой в области лба. Ребенок в тот же день был отобран у матери и передан на воспитание отцу, который жил с семьей раздельно, являлся гражданином Республики Украина, не работал, и имел имущественный спор с бывшей женой. Отец, в свою очередь, передал ребенка своей матери, которая проживала в комнате общежития в г.Москве, где совместно с ней проживали еще три взрослых человека.
Мать обращалась в различные инстанции, объясняла, что никогда не применяла к дочери физическое насилие. Безусловно, в данном случае изъятие ребенка у матери по не подтвержденному на тот момент подозрению в применении физического насилия в отношении дочери, лишение ребенка привычной обстановки и круга общения, лишение общения с матерью и сестрой, не являлось способом защиты интересов ребенка, поскольку никакой реальной опасности жизни и здоровью ребенка не имелось.
Уполномоченным была проведена работа по восстановлению права ребенка на общение с матерью, направленны ходатайства в органы опеки и попечительства г.Москвы. Впоследствии после семейного совета отец передал ребенка на воспитание обратно матери.
Наилучшие интересы ребенка должны гарантировать, во-первых, чтобы ребенок развивался в здоровой семейной атмосфере, и чтобы ни один из родителей не мог предпринять действия, которые могут навредить здоровью или развитию ребенка, а, во-вторых, сохранить связи ребенка с его семьей, за исключением случаев, когда доказано, что семья не отвечает соответствующим требованиям, поскольку разрыв связей означает отрыв ребенка от его корней.
С сожалением, приходится констатировать формирование негативной тенденции, когда, вместо оказания семье, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, реальной помощи, субъекты профилактики предлагают поместить ребенка в соответствующее учреждение на полное государственное обеспечение. Участились обращения граждан, указывающих, что их вынуждают под угрозой подачи в суд иска о лишении родительских прав подписать соглашение с органом опеки и организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о «добровольном» помещении ребенка в организацию. После этого родителям крайне сложно вернуть своего ребенка из такой организации, требуют от них представить документы произвольного перечня.
Мать 5-х детей У., семья которой ранее была поставлена на учет в подразделение по делам несовершеннолетних и в территориальном отделе опеки и попечительства, обратилась к Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ Кузнецовой А.Ю. Многодетная мать указала, что в связи с предстоящей у нее операции, связанной с заболеванием, специалист социально-реабилитационного центра письменно предложил ей передать матери детей на временное нахождение в такой центр. При этом, как пояснила У., в том случае, если она добровольно не подпишет такое соглашение, то специалисты отдела опеки и попечительства против ее воли заберут у многодетной У. детей. У. отметила, что разговор об изъятии у мамы детей непосредственно слышали ее дети, в связи с чем, сильно испугались в связи с возможным расставанием с мамой, плакали, долго не могли успокоиться после ухода от них специалистов реабилитационного центра.
Обращение У. к Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка Кузнецовой, а также к уполномоченному по правам ребенка в Тульской области позволило предотвратить нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей У. В семье У. есть биологический отец, есть другие родственники, которые готовы присмотреть за детьми, пока мать будет в медицинском учреждении. И соответственно, в интересах детей не вырывать детей из привычной обстановки, не менять их образовательный маршрут.
Маловероятно, что пребывание в социальных учреждениях приведет к более гармоничному развитию личности ребенка, чем пребывание ребенка в семье. Нельзя забывать о том, что разъединение ребенка и родителя - это колоссальная травма для ребенка, даже если его потом вернут в семью. Хорошо известно, и об этом свидетельствуют исследования, проведенные детскими психологами, что детям важнее всего быть со своими близкими, под защитой своих родителей, даже если семья испытывает трудности и лишения. Помещать детей в различные учреждения - это крайняя мера, применяемая, когда оставить ребенка в семье чревато наступлением для него действительно серьезных последствий.
Не смотря на то, что изъятие детей из семей – крайняя мера воздействия на родителей, не в должной мере исполняющих свои обязанности по воспитанию и содержанию детей, порой данная мера – единственный выход из ситуации, ставящей под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних. Несвоевременно предпринятые органами опеки и попечительства меры по ограждению детей от таких родителей могут навредить несовершеннолетним.
Так произошло и в Ефремовском районе, где многодетная мать, систематически оставляющая своих детей, среди которых имеются малолетние дети, одних в коммунальной квартире запертыми в комнате. Мало того, что дети длительное время находились голодными, они также всячески стараясь себя развлечь открывали окна и садились на подоконники. Однако такие игры могут привести к выпадению из окон, учитывая то, что семья жила на одном из верхних этажей многоэтажного жилого дома. Увидев это, соседи обратились в полицию. Как выяснилось, подобный случай не являлся единичным, соседи неоднократно жаловались на многодетную мать, с ней неоднократно проводились профилактические беседы, однако результатов это не дало.
Дети незамедлительно были помещены в социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних в связи с их нахождением в непосредственной угрозе жизни и здоровью.
При этом, при условии написания соответствующего заявления, мать имела право забрать детей, и субъекты профилактики всячески препятствовали этому. Понимания у Уполномоченного такая мать тоже не нашла. Впоследствии КДНиЗП Ефремовского района обратилась в суд с заявлением о лишении прав.
В данном случае Уполномоченный наоборот считает целесообразным применение ст.77 СК РФ об отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью. Органами опеки и попечительства такие меры не были своевременно приняты.
Во всех остальных случаях следует не отбирать ребенка, не вырывать его силой из привычной для него обстановки, а работать с семьей, оказывать семье социальную, психологическую, а в каких-то ситуациях и материальную помощь. Причем желательно это делать на значительно более ранней стадии, когда проблема не зашла еще так далеко.
К Уполномоченному обратилась жительница г,Узловая Тульской области многодетная мать С., указав, что по заявлению органа опеки в Узловском городском суде Тульской области возбуждено гражданское дело по иску территориального отдела опеки и попечительства по Узловскому району об ограничении ее в родительских правах в отношении четверых несовершеннолетних детей, однако никаких оснований для ограничения матери в родительских правах не имелось, дети отобраны у матери не были, никакой опасности совместное проживание детей с матерью не несло. С. была обеспечена юридическое сопровождение общественным помощником Уполномоченного Н.П.Березкиной. Суд отказал в удовлетворении исковых требований органу опеки, указав в решении, что основания для ограничения С. в родительских правах отсутствуют.
Безусловно, важнейшим правом ребенка является право жить в родной семье. Право ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (ст.27 Конвенции о правах ребенка) должно пониматься не только как исключительная ответственность семьи, но, в первую очередь, как ответственность государства. Зачастую неблагополучие семьи объявляется не ее бедой, а виной родителей, а последствием этого может быть отобрание детей из семьи. Однако в таких случаях, при отсутствии непоправимо виновного действия родителей, разлука ребенка с родителями более жестока по отношению к нему, чем жизнь в трудных условиях, но в семье.
Следует обратить внимание на субъективный подход к определению, находится ли ребенок действительно в такой ситуации, когда его оставление в семье при имеющихся условиях может причинить вред, несопоставимый с отобранием ребенка из семьи и разлучением с родителями и близкими людьми. Приходится констатировать, что представители компетентных органов, решая вопрос изъятия ребенка, руководствуются зачастую личным усмотрением, сформированным не законом, а методическими рекомендациями, ведомственными актами, необоснованно расширяющими законодательные границы. Право же родителя защищать и определять интересы ребенка в этих ситуациях умаляется, например, отказ от рекомендации работника опеки может расцениваться как отказ заботиться о ребенке. Таким образом, нарушается принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав (ст.1 СК РФ).
Также следует отметить, что при наличии близких родственников, которые, в случае временной невозможности осуществления воспитания детей родителями, надлежащим образом осуществляют воспитание детей, изъятие детей из семьи по мотивам отсутствия родительского попечения является недопустимым. При таких обстоятельствах органы опеки, в интересах ребенка, должны выявлять и назначать опекуном ребенка его близких родственников - бабушек и дедушек, совершеннолетних братьев и сестер несовершеннолетнего, которые, согласно ст.10 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» имеют преимущественное право быть опекунами или попечителями ребенка перед всеми другими лицами.
1) К Уполномоченному обратилась жительница Новомосковского района Л., которая пояснила, что воспитывает внука, который находится на ее попечении практически с рождения. Родители ребенка вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем, ребенком не интересовались. Год назад умерла мать мальчика, которая являлась дочерью Л.. Отец ребенка продолжал вести асоциальный образ жизни, не имел работы, не имел регистрации по месту жительства, не исполнял обязанности родителя, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Ребенок не получал пособия, пенсию по потере кормильца, поскольку бабушка не могла оформить данные выплаты. Женщине была оказана юридическая помощь, составлено исковое заявление в суд об ограничении отца ребенка в родительских правах, что позволило бы бабушке установить опеку над мальчиком и оформить все причитающиеся ребенку выплаты. Однако орган опеки не поддержал заявителя в суде, указав, что вопрос об ограничении отца в родительских правах поставлен преждевременно. После заключения Уполномоченного, выявившего, что действия органа опеки не соответствуют интересам ребенка, были предприняты меры по установлению опеки над мальчиком по заявлению родителя и оформлении всех причитающихся ему выплат.
2) К детскому омбудсмену обратилась жительница г. Тулы М. просьбой помочь о помощи в оформлении временного опекунства над своим племянником, мать которого скончалась, а отец, ссылаясь на пережитое горе, вел асоциальный образ жизни, употреблял спиртные напитки.
Женщина рассказала, что после смерти сестры фактически воспитывает своего племянника. Отец ребенка систематически употребляет алкогольные напитки и не занимается им. Племянник заболел, в связи с чем его пришлось разместить в больнице для прохождения необходимого курса лечения. После завершения курса лечения сотрудники больницы отказывали женщине в передаче мальчика в семью в силу того, что она не является законным представителем ребенка, отец мальчика не смог его забрать. Ребенок должен был быть направлен в государственное социальное учреждение.
М. обратилась за помощью к уполномоченному по правам ребенка в Тульской области.
Наталией Зыковой была оказана правовая консультация, разъяснено приоритетное право родственников быть назначенными в качестве опекунов несовершеннолетнего. Также была проведена совместная работа с органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних по вопросу оформления временной опеки над ребенком его тетей.
В результате проведенной работы ребенок оказался на воспитании родственников, где его окружили заботой и теплом домашнего очага
Рекомендации Уполномоченного:
Министерству труда и социальной защиты Тульской области, органам опеки и попечительства своевременно в соответствии со ст.121, 122 СК РФ проводить работу по установлению родителей и родственников детей, оставшихся без попечения родителей, и только при установлении факта отсутствия родительского попечения решать вопрос о его устройстве.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 271; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!