Духовные школы в начале XX в.: нестроения 1905–1907 гг., движение за автономию; духовно-учебные и научно-богословские проблемы и попытки их решения.
Духовные школы в начале XX в.: нестроения 1905–1907 гг., движение за автономию;
После реформы духовного образования 1867–69 гг. выходцам из всех сословий был открыт доступ в духовные школы, а выпускники семинарий получили право поступать в светские высшие учебные заведения. Но в 70-е годы уход выпускников семинарий в университеты и в светскую карьеру был настолько велик, что уже не хватало кандидатов на священнические места. "Духовенство все чаще пользовалось правом обучать своих сыновей в гимназиях, чтобы обеспечить им светскую карьеру и избавить от стесненного положения приходского священника или учителя семинарии и духовного училища."
По высочайшему повелению от 20 марта 1879 г., семинаристы стали допускаться в университеты только после испытания зрелости в гимназиях. И это явилось очень эффективной мерой в изменении состава студентов. Выпускники семинарий сразу же «отхлынули» от университетов.
Это ещё и потому, что гимназии были сильнее по уровню, и семинаристы портили атмосферу в ВУЗах, пока их не заставили сдавать экзамены в гимназиях
Согласно "Отзывам", главными недостатками системы духовного образования в начале XX века были следующие:
1. Преследование духовной школой сразу двух целей - подготовки кандидатов священства и общего образования детей духовенства.
2. Отсутствие возможности поступления в духовные школы иносословных и фактическое отсутствие возможности выбора светской профессии для представителей духовного сословия, то есть - замкнутый сословный характер. (?)
3. Проистекающее из последнего нежелание учащихся духовных школ принимать священный сан, и нежелательность многих из них для клира.
4. Отсутствие интереса к учебному процессу, как у учащихся, так и у учителей.
5. Отсутствие серьезной воспитательной работы.
6. Частая смена начальствующих лиц и разногласия в среде администрации.
7. Недостаточная материальная обеспеченность школ, порождающая невнимание к вопросам организации условий жизни преподавателей и учащихся.
|
|
|
С 1896-1899 гг. работает комиссия во главе с митр. Иоанникием (Рудневым), которая была направлена на решение существующих проблем в духовной школе. Но профессура воспринимает это как подготовка к новой реформе, поэтому к этой комиссии подключились Глубоковский, Болотов и др.
Но оказалось, что комиссия была призвана решить только возникшие нестроения. В итоге профессура была недовольна Церковной властью, так как она, профессура, готовила проекты, записки по реформированию школы, а Церковной власти это все не нужно было. Поэтому появляется разногласие между профессурой и церковной властью, вылившиеся в требования со стороны профессуры:
|
|
|
1. Ослабление власти архиереев
2. Выборность ректора и инспектора самой корпорацией
3. Расширение состава академий
4. Расширение прав совета академии
Эти требования в итоге были приняты и введены церковной властью как временные, но потом будет ревизия 1908 года, которая постановит, что ничего их выполнение не принесло.
В начале 1905 г. ситуация в духовных школах обострилась, отчасти это было связано с событиями 9 января. В июне во Владимире состоялся тайный съезд представителей девяти семинарий, причем его участники обсуждали не столько отдельные требования, сколько целый проект переустройства семинарского обучения. К октябрю того же года студенты семинарий и академий прекратили занятия, подав петиции с требованиями автономии и выборного начала.
С сентября 1905 г. в эту ситуацию вплелась новая составляющая: движению за автономию сочувствовала и часть профессоров духовных академий. Первой обсуждать вопрос стала корпорация КДА, однако более заметным проявлением стала поданная в Синод «Записка 22 профессоров МДА». Постановление Синода было однозначным: «Применение в духовных академиях начал… автономии и тем более участие учащихся в решении учебно-воспитательных вопросов представляются совершенно несовместимыми с прямым назначением духовных академий».
|
|
|
Однако порядок в академиях не удалось наладить, и сменивший К. П. Победоносцева обер-прокурор князь А. Д. Оболенский застал духовно-учебную систему в полном разладе.
Созванное по его инициативе Совещание «о мероприятиях к восстановлению нормального академического порядка», состоящее из 12 выборных представителей академических корпораций и двух архиереев (архиепископа Сергия (Страгородского)и епископа Арсения (Стадницкого)), выработало тезисы, которые должны были умиротворить ситуацию. В основе этих тезисов лежали те же требования «автономии», однако экстремальная обстановка потребовала проведения их в жизнь в виде «Временных правил духовных академий».
Более серьезное и взвешенное обсуждение проблем духовной школы - на Предсоборном Присутствии (V Отдел под председательством епископа Арсения (Стадницкого)).
Обсуждались как традиционные вопросы духовного образования:
· многопредметность,
· роль общеобразовательных наук в духовной школе,
· подготовка выпускников к практической деятельности),
|
|
|
так и проблемы, сформулированные в конце XIX — начале XX в.:
· свобода научно-богословского исследования,
· конфессиональность богословия,
· оптимальный тип высшей богословской школы.
Радикальное мнение профессора богословия Киевского университета протоиерей Павла Светлова: заменить академии богословскими факультетами при университетах.
Альтернативный проект Н. Н. Глубоковского: развивать богословие как науку в университетах, на долю же духовных академий оставить апологетическую задачу.
В 1908 году Синод назначил ревизию Духовных Академий. Петербургскую и Московскую Академии инспектировал архиепископ Херсонский Димитрий (Ковальницкий), казанскую – епископ Псковский Арсений (Стадницкий), Киевскую – архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий). Ревизоры обнаружили в Академиях слишком много «светского духа» и церковного либерализма, упадок дисциплины.
В результате этой ревизии частичная автономия, предоставленная Академиям в 1906 году, была отменена. В 1910 году вышел новый Устав Духовных Академий, некоторые дополнения были внесены в него в 1912 году.
Устав предусматривал расширение преподавательского персонала, введение практических занятий для студентов, увеличение числа кафедр: вновь открывались кафедры истории Византийской и Славянских церквей.
Особое внимание уделялось религиозному и нравственному воспитанию студентов и укреплению дисциплины. Посещение Богослужений стало обязательным и для студентов и для преподавателей. Устав отмечал важность соблюдения постов студентами.
Для повышения авторитета администрации для ректора Академии устав предусматривал епископский сан, а для инспектора – сан архимандрита. От преподавателей Академий устав требовал читать лекции в строго православном духе. Предпочтение отдавалось профессорам и преподавателям в священном сане.
То обстоятельство, что в профессорских корпорациях преобладали миряне, вызывало озабоченность Святейшего Синода: в Московской Академии из 27 преподавателей лишь 9 состояли в священном сане, а в Петербургской даже через 7 лет после издания нового устава из 33 преподавателей 27 оставались мирянами. Устав предоставлял более широкие административные права ректору Академии и усиливал власть епархиальных архиереев над высшими Духовными школами.
Научный уровень академического богословия в эту эпоху был весьма высок. На рубеже столетий богословская мысль переживала расцвет, который, однако, таил в себе серьезную опасность отрыва от церковного Предания.
Духовно-учебные и научно-богословские проблемы и попытки их решения:
Проблемы видели еще в середине 90-х годов, вызванные очень жестким уставом 1884 года, но предпринятая в 1896-1899 попытка его исправить не удалась. После событий 1905 года порядок в бунтовавших семинариях наладить не удалось и сменивший Победоносцева в октябре 1905 Оболенский созвал совещание «о мероприятиях к восстановлению нормального академического порядка», которые выработали тезисы, в основе которых лежали те самые требования об автономии. Серьезная обстановка потребовала их введения в виде «временных правил духовных академий».
Более серьезное и взвешенное обсуждение проблем духовной школы на Предсоборномприсутствии под председательством епископа Арсения (Стадницкого). Обсуждались как традиционные вопросы духовного образования (многопредметность, роль общеобразовательных наук в духовной школе, подготовка выпускников к практической деятельности), так и проблемы, сформулированные в конце XIX — начале XX в.: свобода научно-богословского исследования, конфессиональность богословия, оптимальный тип высшей богословской школы.
Радикальное мнение профессора богословия Киевского университета протоиерей Павла Светлова: заменить академии богословскими при университетах. Альтернативный проект Н. Н. Глубоковского: развивать богословие как науку в университетах, на долю же духовных академий оставить апологетическую задачу.
Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 2989; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!