Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ).
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2007 г. N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений».
|
|
|
Разрешая спор, суд правильно и обоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что Решением Сибайского городского суда от ... года по делу по иску Д к ФГУП «Почта России» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку его выплаты, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ... года на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан установлено,что истец Дубровская узнала о нарушении ее трудовых прав ответчиком в 2004 году; истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
|
|
|
Решением Сибайского городского суда от ... года по гражданскому делу по иску Д к ФГУП «Почта России» о признании трудового договора заключенным, признании права на продолжение трудовых отношений, признании права на обязательное социальное и пенсионное страхование, взыскании заработной платы с компенсацией, взыскании заработка за время вынужденного прогула с компенсацией, возложении обязанности перечислить страховые взносы, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности обеспечить выполнение трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ... года на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, установлено,что истец Дубровская ... года и ... года не приступила к работе с ведома, по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
|
|
|
Отказывая в удовлетворении иска Д, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку истец узнала о нарушении ее трудовых прав ответчиком в 2004 году, что также было установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам.
С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что право для обращения Д в суд за разрешением данного трудового спора истекло еще в 2004 году, однако, с исковым заявлением истец обратилась в суд лишь ... года.
Представитель ответчика заявил письменное возражение (л.д.... относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 286; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!