Однако каких-либо доказательств обращения к ответчику по поводу заключения с ним трудового договора либо гражданско-правового договора истцом суду представлено не было.
Кроме того, незаключение договора подряда по смыслу ст. 1 ГК РФ, 421 ГК РФ не может рассматриваться как дискриминация истца.
В материалах дела имеется письмо, принадлежность которого Прокопенко Г.С. сторонами не оспаривается. Согласно тексту письма Прокопенко Г.С., обращаясь к директору ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова Кузьминой Е.И., ставит ее в известность о том, что она ... получила уведомление о необходимости получения трудовой книжки в связи с расторжением срочного трудового договора. «Сегодня, ... – нерабочий день в школе. Кроме того, сегодня уезжаю на лечение в санаторий (путевка с ...). По этой причине за книжкой я приду после .... Коллеги из ... подали иски в суд о неправомерности увольнения их с .... Они вышли и ко мне с таким предложением. Я пока не определилась. Особой радости находиться в суде, даже в качестве свидетеля, я не испытывала. Но кто-то же должен был поддержать ... в коллективе, где на самом деле каждый в трудной ситуации отстаивает сам себя, а профком стоит в стороне от решения трудовых споров. Если для меня найдется не менее 6 часов, а они по географии есть, то я откажусь от решения обращаться в суд (до ... время еще есть). Не примите это предложение как шантаж, ни в коем случае. Если бы мне хватило стажа, я ни за какие бы коврижки не пожелала бы возвращаться в школу. Почему такое распределение часов возможно по физике, математике, а по географии невозможно. Я свяжусь с Г.И. до ..., чтобы узнать о Вашем решении».
|
|
|
В качестве доказательства, подтверждающего дискриминационный характер отказа в приеме на работу Прокопенко Г.С., стороной истца представлен отзыв директора МОУ ПСОШ №1 имени Г.В. Алисова Кузьминой Е.И. на исковое заявление Прокопенко Г.С. по гражданскому делу о восстановлении на работе, рассмотренному Песчанокопским районным судом в 2010 году. Из отзыва следует, что оснований для приема Прокопенко Г.С. в 2010-2011 году на работу у администрации школы нет, так как на ... (срок предварительной тарификации), часов вакансии по географии не было, о чем была поставлена в известность Прокопенко Г.С. «... в кабинет вошла Г.И., бросила мне на стол письмо и спросила, есть ли часы для Прокопенко Г.С. Часов географии у нас нет, но на ... в школе определились ... учащихся, нуждающихся в индивидуальном обучении, и, если бы Прокопенко Г.С. пришла в школу до 01 сентября, а не писала письмо, которое я рассматриваю как шантаж, какое-то количество часов ей бы было выделено. Считаю оскорбительным, что Прокопенко не позвонила ни мне, как работодателю, ни завучам, а позволила решать это своей подруге Г.И., которую, по ее словам,…. она решила поддержать».
Кроме того, в судебном заседании исследованы:
|
|
|
- штатное расписание ... от ... МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова, согласно которому в школе предусмотрены должности 52 учителей (л.д.46-50);
- предварительное комплектование педагогическими кадрами образовательного учреждения на 2010-2011 год, согласно которому учителю географии Р.В. предполагалось выделение 24 часов географии, других вакансий по географии не имелось (л.д. 54-59);
- тарификационный список работников МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова по состоянию на ..., согласно которому учителем географии является Р.В., фактическая учебная нагрузка которой в неделю составляет 25 часов (л.д. 51-53);
- направление Прокопенко Г.С. на оздоровительное лечение в пансионат санаторного типа «...» в ... в период с ... по ...;
- приказ отдела образования Администрации Песчанокопского района ... от ... об организации в МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова обучение 14 учащихся;
- приказ директора МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова ... от ... об индивидуальном обучении больных детей, согласно которому утверждены учебные планы 14 учащихся. В указанных учебных планах предусмотрено 7 часов географии, которые распределены следующим образом: за учителем географии Р.В. закреплено 4,5 часа, за учителем Г.А. – 0,5 часа, за учителем Е.Г. – 1,5 часа, за учителем Р.И. – 0,5 часа.
|
|
|
- коллективный договор МОУ ПСОШ им. Г.В. Алисова на ... - ... годы, согласно которому учебная нагрузка на новый учебный год устанавливается, исходя из требований п. 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, когда, как правило, сохраняется объем учебной нагрузки в предыдущем году и преемственность преподавания предметов в классах, учебная нагрузка, объем которой больше или меньше нормы за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Расстановка кадров на новый учебный год производится не позднее 15 апреля текущего года. Работники должны быть ознакомлены с учебной нагрузкой под роспись до ухода в отпуск. Для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
- показания свидетеля Г.И., согласно которым она вручила Кузьминой Е.И. письмо Прокопенко Г.С. и сообщила Кузьминой Е.И., что Прокопенко Г.С. просит ответить через нее. Через день Кузьмина Е.И. ответила ей, что часов для Прокопенко нет. В ... года она писала заявление в прокуратуру района о необоснованном увольнении из школы пенсионеров, которое подписали только Прокопенко Г.С. и Р.В. После этого письма Кузьмина Е.И. заявила, что она еще подумает, взять ли их на работу снова.
|
|
|
- показания свидетеля Г.Н., согласно которым она была свидетелем передачи Г.И. письма Прокопенко Г.С. Кузьминой Е.И.
- показания свидетеля Т.Л., согласно которым она работает завучем школы, в ... года истица не обращалась к ней с вопросом о приеме на работу.
- показания свидетелей Ш.Л. о том, что она работает секретарем, в ... Прокопенко Г.С. с заявлением о приеме на работу не обращалась. ... она посылала Прокопенко Г.С. уведомление о необходимости получить трудовую книжку. После этого Г.И. приносила директору школы Кузьминой Е.И. письмо от Прокопенко Г.С. ... Прокопенко Г.С. приходила в школу за копиями документов, которые ей были необходимы для обращения в суд с иском о восстановлении на работу, с заявлением о приеме на работу Прокопенко Г.С. не обращалась.
Таким образом, из представленных суду документов следует, что свободных вакансий учителей географии на 2010-2011 учебный год в МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова не имелось. Все часы географии в учебных классах были распределены согласно предварительной и основной тарификации учителю географии Р.В., которая и ранее работала в школе, в том числе в 2009-2010 учебном году. Появление по состоянию на ... 7 часов географии для преподавания этого предмета больным учащимся индивидуально не возлагало на администрацию школы обязанности по открытию вакансий учителя географии и учителей других специальностей и их заполнению путем приема работников, так как трудовой кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения только путем приема на работу новых работников.
Исходя из содержания ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; то есть работодатель под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Таким образом, работодатель был вправе заполнить вакантные часы работы, возникшие ..., и путем перераспределения учебной нагрузки между учителями.
Суд также находит, что письмо, переданное работодателю Прокопенко Г.С. ... через Г.И., нельзя признать надлежащим обращением, поскольку оно не содержит просьбы о приеме на работу. Получение такого письма не возлагало на работодателя обязанности по вызову Прокопенко Г.С. на работу и проведению с нею переговоров о возможностях и условиях предоставления ей работы. Объективных причин, по которым Прокопенко Г.С. не имела возможности провести переговоры с работодателем по вопросу предоставления ей работы, истица не указала. Суд находит, что поездка в санаторий, не является объективным препятствием для обращения истицы к работодателю с заявлением о приеме на работу, так как представляет для истицы выбор приоритетов.
Указание в отзыве по другому рассматриваемому судом гражданскому делу директором школы Кузьминой Е.И. на то, что «если бы Прокопенко Г.С. пришла в школу до 01 сентября, а не писала письмо,… какое-то количество часов ей бы было выделено» не может быть признано судом фактом дискриминации при приеме на работу, поскольку работодатель при решении вопроса о приеме на работу имеет право проведения личных бесед с лицами, претендующими на получение работы.
В связи с этим суд считает необоснованными требования истицы об установлении факта дискриминации при отказе в приеме ее на работу в МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова учителем, восстановлении ее нарушенного права на работу учителем в МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова путем обязания работодателя принять ее на работу учителем, возмещении ей материального ущерба в виде выплаты ей среднего заработка с момента незаконного отказа в приеме на работу до вынесения судебного решения об установлении факта дискриминации в сумме ... рублей, компенсации ей морального вреда в сумме ... рублей за отказ в приеме на работу по дискриминационному мотиву.
При разрешении спора в части взыскания с работодателя материального ущерба за задержку выдачи истице трудовой книжки со дня увольнения ... по день выдачи трудовой книжки ... в сумме ... рубля ... копеек, установлено, что согласно приказу ... от ... директора МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова с Прокопенко Г.С. с ... был расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Из уведомления директора МОУ ПСОШ №1 от ... ... следует, что Администрация МОУ ПСОШ №1 имени Г.В. Алисова уведомляет Прокопенко Г.С. о том, что ей необходимо прибыть в школу к Ш.Л. для выдачи трудовой книжки в связи с расторжением с нею срочного трудового договора с ... по п.2 ст. 77 ТК РФ.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 251; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!