Глазуновым А.А. также заявлены требования об установлении факта дискриминации и восстановлении его нарушенных прав.
Из смысла ст.3 Трудового Кодекса РФ под дискриминацией понимается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В обоснование наличия по отношению к истцу факта дискриминации на службе Глазунов А.А. указывает на то, что ему не была предоставлена имевшаяся вакантная должность ведущего специалиста и истец был лишен возможности карьерного роста, также при установлении истцу надбавки к денежному содержанию главой не учитывалось увеличение объема работы истца, сложность решаемых им вопросов, в марте 2011 г. истцу был предоставлен документ для ознакомления с нарушением срока для ознакомления, но за нарушение этого никто к ответственности привлечен не был.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие факта дискриминации со стороны ответчика в отношении истца, последним суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, а изложенные Глазуновым А.А. обстоятельства в подтверждение данного требования, по мнению суда, не подтверждают наличие факта дискриминации в труде со стороны работодателя по отношению к истцу. На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований Глазунова А.А. об установлении факта дискриминации также надлежит отказать.
|
|
|
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Глазунова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Кондопожского городского поселения в пользу Глазунова А.А. в счет компенсации морального вреда ........ рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
........
Решение в окончательной форме изготовлено «16» мая 2011 г.
+-об установлении факта дискриминации при отказе в приеме на работу и обязании ответчика принять на работу
|
|
|
Начало формы
Конец формы
Распечатать: Сохранить:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года с. Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Беляевой О.Н.,
при секретаре Абакумовой А.А.,
с участием
истца Прокопенко Г.С., ее представителя Григорьева И.И., действующего на основании доверенности от ..., удостоверенной в реестре нотариуса г. Сальск Ростовской ... .... за ...,
представителя ответчика директора Муниципального общеобразовательного учреждения Песчанокопская средняя общеобразовательная школа №1 имени Г.В. Алисова Кузьминой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Прокопенко ... к МОУ Песчанокопская средняя общеобразовательная школа (ПСОШ) №1 имени Г.В. Алисова об обязании принять на работу учителем, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокопенко Г.С. обратилась в суд с иском к МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова об установлении факта дискриминации при отказе в приеме на работу учителем в МОУ ПСОШ №1 имени Г.В. Алисова и обязании работодателя принять ее на работу учителем, указав на следующее: до ... она работала учителем географии в МСОУ ПСОШ №1 имени Г.В. Алисова. ... она, как и все ее коллеги пенсионного возраста, работавшие в школе по срочному трудовому договору, была уволена с работы в связи с истечением срока срочного трудового договора. ... все уволенные в связи с истечением срока срочного трудового договора ... учителя вновь были приняты на работу по срочному трудовому договору. Ей одной было отказано в приеме на работу с ... в связи с тем, что заявление о приеме на работу в МОУ ПСОШ №1 имени Г.В. Алисова она вручила работодателю директору школы не сама лично, а попросила это сделать свою коллегу Г.И. Сама лично она это сделать не могла, так как с ... находилась на лечении в санатории. Ее коллега Г.И., уволенная ... в связи с истечением срока срочного трудового договора, обжаловала действия работодателя по поводу ее увольнения с работы в связи с истечением срока срочного трудового договора в судебном порядке в .... Решением ... суда Г.И. была восстановлена на работе. В судебном заседании по делу по иску Г.И. она выступала как свидетель в поддержку исковых требований ее коллеги. В своем заявлении она просила директора школы дать ей хотя бы шесть часов ставки, чтобы она смогла заработать стаж для получения звания «Ветеран Ростовской области». Она писала также о своем нежелании рассматривать вопрос о восстановлении ее на работе в судебном порядке. Но ей пришлось это сделать. В удовлетворении ее исковых требований ей было отказано. В своем отзыве на ее исковое заявление директор школы Кузьмина Е.И. написала о том, что она могла выделить ей для работы несколько часов, однако не сделала этого в связи с тем, что она сама лично не пришла в школу до ..., не позвонила директору и завучам, а позволила передать свое заявление работодателю через Г.И., которую она решила поддержать в суде. Сама она придти в школу до ... не могла, так как с ... по ... проходила курс лечения в санатории. Считает, что ей было отказано в приеме на работу в школу учителем по дискриминационным мотивам, которые никак не связаны с ее деловыми качествами. Вывод о наличии дискриминационных оснований для отказа в приеме на работу может быть сделан при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств: при установлении факта ограничения прав или установления преимуществ по сравнению с другими гражданами; при наличии причин, связанных с личностью гражданина, но не характеризующих его деловых качеств; при установлении причинной связи между ограничением прав или установлением преимуществ и причинами, связанными с личностью работника. Все перечисленные юридически значимые обстоятельства были в наличии при отказе ей в заключении трудового договора с работодателем.
|
|
|
|
|
|
При рассмотрении дела истица неоднократно изменяла свои исковые требования. ... истица представила в суд заявление об изменении исковых требований в окончательном варианте, согласно которому она просила установить факт дискриминации при отказе в приеме ее на работу в МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова учителем, восстановить ее нарушенное право на работу учителем в МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова, обязав работодателя принять ее на работу учителем, возместить ей материальный вред в виде выплаты ей среднего заработка с момента незаконного отказа в приеме на работу до вынесения судебного решения об установлении факта дискриминации в сумме ... рублей, взыскать с работодателя материальный ущерб за задержку выдачи ей трудовой книжки со дня увольнения ... по день выдачи трудовой книжки ... в сумме ... рубля ... копеек, компенсировать ей моральный вред в сумме ... рублей за отказ в приеме на работу по дискриминационному мотиву.
В судебном заседании истица, представитель истицы поддержали заявленные требования и пояснили, что ... Прокопенко Г.С., работавшая учителем географии, была уволена из МОУ ПСОШ №1 в связи с истечением срока срочного трудового договора. В день увольнения и на следующий день администрация школы не предложила ей получить трудовую книжку. ... она получила по почте уведомление МОУ ПСОШ №1 о необходимости получения трудовой книжки. Поскольку она надеялась на продолжение трудовых отношений с МОУ ПСОШ №1, она написала письмо директору школы с просьбой предоставить ей работу в школе учителем географии с занятостью не менее 6 часов. Она не знала, имеются ли в школе вакансии, о наличии вакансий в школе не было известно никому. Данное письмо она не смогла сама передать директору школы, так как уезжала в санаторий и поэтому попросила передать письмо Г.И. и затем сообщить ей ответ. Через несколько дней Г.И. сообщила ей, что вакансий в школе нет. После приезда из санатория она в школу по вопросу приема на работу не обращалась, так как Г.И. ей сказала, что ей отказано в приеме на работу. В ... года она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В отзыве директора школы на ее исковое заявление о восстановлении на работе содержалось указание на то, что если бы Прокопенко Г.С. пришла в школу до первого сентября, а не писала письмо, которое директор школы рассматривает как шантаж, какое-то количество часов ей было бы выделено. Директор школы указала, что она считает оскорбительным, что Прокопенко Г.С. не позвонила ей как работодателю, ни завучам, а позволила решать это своей подруге Г.И. Исходя из этих сведений, содержащихся в отзыве, истица делает вывод о том, что отказ в приеме ее на работу произведен по дискриминационному мотиву, так как трудовым законодательством не предусмотрена форма обращения гражданина с заявлением о приеме его на работу. В связи с этим она считает отказ в приеме на работу незаконным. Ее нарушенное право может быть восстановлено путем обязания ответчика принять ее на работу учителем, выплате ей среднего заработка с момента незаконного отказа в приеме на работу до вынесения судебного решения, ... рублей за причиненный моральный вред, связанный с незаконным отказом в приеме на работу, поскольку истица испытывала нравственные и физические страдания в связи с этим, много плакала, у нее была депрессия, ухудшилось состояние здоровья. Истица считает необходимым взыскание с ответчика средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с ... по ..., поскольку после получения уведомления о получении трудовой книжки, она не могла сразу получить трудовую книжку по объективным причинам, так как сразу же уехала в санаторий.
Представитель ответчика МОУ ПСОШ №1 им. Г.В. Алисова Кузьмина Е.И. исковые требования Прокопенко Г.С. не признала, пояснила, что Прокопенко Г.С. не была принята на работу в связи с отсутствием вакансий. Письмо Прокопенко Г.С., которое имеется в материалах дела, нельзя рассматривать как заявление о приеме на работу, Г.И. не имела доверенности на передачу этого письма, а она не должна была его принимать от Г.И. Передав ей письмо, Г.И. спросила, есть ли в школе часы для Прокопенко Г.С., на что она ответила, что вакансий нет. При установлении количества учащихся, подлежащих индивидуальному обучению по состоянию на ..., на основании приказа отдела образования ею были распределены учебные часы по обучению указанных учащихся между работающими учителями. На работу в связи с необходимостью осуществлять индивидуальное обучение учащихся учителя не принимались. Она считает, что Прокопенко Г.С. после увольнения ее ... преднамеренно не забирала трудовую книжку, уверенная в том, что суд восстановит ее на работе, поэтому не пришла вместе с другими уволенными забирать трудовую книжку.
Согласно представленному представителем ответчика Кузьминой Е.И. отзыву Прокопенко Г.С. до ..., как и все ее коллеги пенсионного возраста, работавшие в школе по срочному трудовому договору, была уволена с работы в связи с истечением срока срочного трудового договора. Часть учителей пенсионного возраста были вновь приняты на работу с ... по срочному трудовому договору, согласно поданным заявлениям. Прокопенко Г.С. не была принята на работу в связи с тем, что заявление о приеме на работу она не писала, так как в это время находилась за пределами села Песчанокопское. Прокопенко Г.С. с письменным заявлением о приеме на работу к ней, как работодателю, не обращалась, она знала, что вакансий на учебные часы по географии в школе нет, вследствие этого трудовой договор с нею не заключался, поэтому обвинения в свой адрес о наличии дискриминационных оснований для отказа в приеме на работу считает необъективными и необоснованными.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
При разрешении спора об установлении факта дискриминации при отказе в приеме на работу суд учитывает следующее:
Согласно ст. Статья 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора закреплен также в статье 421 ГК РФ, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указал с исковом заявлении и письменных заявлениях в адрес суда истец, после прекращения договора от дата, в заключении нового договора с ответчиком ему в кадровом агентстве «НОРД-консалтинг» было отказано.
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 478; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!