Превышение должностных полномочий (ст.286)
Объективная сторона
Состав материальный. Включает в себя общественно опасное деяние в виде действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий и общественно опасные последствия, они ровно такие же, как и в составе со злоупотреблением должностными полномочиями.
Ну и между ними должна быть причинная связь.
Первым признаком объективной стороны является общественно опасное деяние, которое является само собой действие, путем бездействия превысить полномочия невозможно, это прямо предусмотрено в УК, поэтому только путем действия, путем активного поведения, и это такие действия, которые явно выходят за пределы должностных полномочий.
Первый признак общественно опасного деяние – это выход за пределы должностных полномочий. ВС нам немного помог и определил 4 разновидности выхода за пределы полномочий, отличия от злоупотребления состоит в том, что без злоупотреблений должностное лицо действует в рамках полномочий, а при превышении выходит за пределы полномочий.
1) Когда должностное лицо совершает действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица. Это лицо может быть, как правило, вышестоящее либо равного по статусу, но, все-таки, другого должностного лица, то есть вторжение в компетенцию другого должностного лица
2) Когда совершаются действия, которые могут быть произведены только коллегиально или в соответствии с порядком установленным законом по согласованию с другим должностным лицом или органом. Само по себе действие находится в компетенции должностного лица, но, тем не менее, на его совершение нужно согласие коллегиального органа или должностного лица. И, если совершаются действия эти без согласия, то это считается выходом за пределы полномочий
|
|
|
В этих двух случаях, как правило, проблем не возникают. Хотя можно привести пример очень сложный, который дошел до экспертизы. Почему так происходит? Иногда закона пишутся не очень понятно. И буквально можно проиллюстрировать судебными решениями, когда Арбитражный суд по первой инстанции посчитал, что должностное лицо может это сделать, суд апелляционной инстанции посчитал, что тоже можно сделать, в итоге дело дошло до ВАС, который сказал, что не может сделать. Это дело по поводу возможности открытия счетов пенсионным фондом в коммерческих банках, вот долгое время шла дискуссия.
3) Когда совершаются действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте
Например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц. Да и не только в отношении несовершеннолетних, да и просто, если основания (особых обстоятельств) применения оружия нет, а оно применяется, то это превышение должностных полномочий.
|
|
|
Еще один вариант, который сюда подпадает, когда возникают эти самые полномочия в случае наличия особых обстоятельств. Если преступление совершено на борту корабля, то дознание проводит капитан корабля, так вот полномочия дознавателя возникают только, если судно находится в определенном месте, но не на берегу, например. Поэтому, если этих обстоятельств нет, то это тоже превышение должностных полномочий.
Этот третий вариант превышения бывает проблематично отличать от злоупотребления должностных полномочий. Xто такое злоупотребление? Злоупотребление это, в том числе, и использование полномочий при отсутствии оснований для их использования. Что такое превышение полномочий? Это совершение действий при отсутствии особых обстоятельств.
Дело в том, что, при превышении полномочий, лицо зачастую использует полномочия, но использует полномочия и одновременно выходит за пределы полномочия и возникает вопрос, как тогда действовать? И второй вопрос, чем основания отличаются от особых обстоятельств? В доктрине такое предложение: надо смотреть на компетенцию, если лицо действует в рамках своей компетенции, то не может быть превышения должностных полномочий, в рамках обычной компетенции, например, инспектор ГИБДД выдает водительские удостоверения, посмотрел – экзамен сдан, человек не болен, справка есть, удостоверение выдает. Если он выдает без экзамена – злоупотребление, поскольку выдача прав находится в его компетенции.
|
|
|
Другая задача: есть судебное решение о лишении водительских прав на два года, договариваются с должностным лицом, и он выдает на полгода раньше права, просто физически взял и отдал. Вопрос, это превышение должностных полномочий или злоупотребление должностных полномочий? Решение о выдаче прав раньше может принимать только суд, поэтому инспектор вторгся в компетенцию суда. Другие говорят, почему вторгается в компетенцию, он же не пишет решение за судью, он просто физически выполняет свою функцию о выдаче прав при отсутствии оснований. Так кто прав? В этой ситуации превышение было бы действительно тогда, когда инспектор ГИБДД заменил бы собой судью и принял бы решение о том, что он такой крутой начальник и выдает права, но он же втихую выдал и не вторгался в компетенцию и выдал права раньше срока. При таких обстоятельствах содеянное содержит признаки объективной стороны по ст.285. Выхода за пределы полномочий здесь нет.
|
|
|
4) Совершение действий, которые никто и не при каких обстоятельства не вправе совершать
Например, избиение задержанного.
Особенность превышения должностных полномочий заключается в том, что совершение этих действий всегда связано с осуществление должностных полномочий. Классический пример превышения должностных полномочий – когда должностное лицо использует недопустимые средства для решения служебной задачи.
Первым видом превышения должностных полномочий это использование недопустимого средства. То ли это компетентность другого должностного лица, то ли это совершение действий, которые никто не может не при каких обстоятельствах совершать, но, тем не менее, классический вариант превышения это, когда решаются служебные задачи недопустимыми средствами.
По практике превышение полномочий усматривают и в еще одной разновидности поведения должностного лица. Когда лицо не решает служебную задачу, но, тем не менее, осуществляет выход за пределы полномочий в процессе осуществления должностных полномочий и благодаря наличию должностных полномочий. Например, начальник изолятора временного содержания после окончания рабочего дня шел и смотрел, кто у него находится сегодня среди задержанных, увидел красивую женщину, дал распоряжение, чтобы он осталась одна в камере, изнасиловал ее и потом ушел домой. Содеянное в таких ситуациях квалифицируется по совокупности преступлений, как изнасилование и превышение должностных полномочий, поскольку изнасилование совершается благодаря и в процессе осуществления должностных полномочий. Если бы то же самое он сделал где-нибудь в гостинице, квартире, то это квалифицировалось бы только по ст.131, но, поскольку это было связано с осуществление должностных полномочий, и он был не просто как физическое лицо, а именно как должностное лицо, которое использовало свои полномочий, поэтому верно будет еще вменять превышение должностных полномочий.
При квалификации этого преступления возникает две основные квалификационные проблемы:
1) Отграничить злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностными полномочиями
Здесь отграничение проводится по признакам объективной стороны и в части по субъективной.
2) Отграничить превышение должностных полномочий от преступлений против личности
Например, произошло ДТП, участником которого является (виновником) капитан полиции, а потерпевшая сторона – женщина. Столкнулись они, капитан полиции вышел, посмотрел и поехал дальше, женщина в шоке. Она садится в свой автомобиль и едет за ним, он подъезжает к зданию РУВД и идет на свое рабочее место, она настигает его между первым и вторым этажом, когда он поднимался по лестнице, останавливает его и очень громко высказывает свое недовольство, что он виновник ДТП, как он мог уехать, как таких вообще держат в полиции, в это время на него все обращают внимание, и капитан полиции, не найдя ничего лучше с целью прекратить это, он наносит пощечину этой барышне. На этом они расходятся. Барышня идет в прокуратуру, пишет заявление, что произошло, что этот сотрудник полиции ее унизил, причинил физическую боль и просит привлечь к уголовной ответственность за превышение должностных полномочий. И вот возникла дилемма, то ли это превышение должностных полномочий, связанных с применение насилия, то ли это преступление против личности в виде побоев (ст.116), как отграничить?
Второй пример: два сотрудника полиции возвращаются со службы, служба заключалась в том, что они повышали квалификацию, немного они выпили и около станции метро увидели, как им показалось, что кто-то неправильно себя ведет, они решили навести порядок и побили его, побили очень прилично, в результате он скончался. Следственным путем было установлено, что был нанесен тяжкий вред умышленно, повлекший смерть, смерть причинена по неосторожности. Тут возник вопрос, будет ли превышение должностных полномочий? Они возвращались в форме сотрудников полиции, они ему сделали замечание, он им ответил, хотя оснований для применения насилия не было, не говоря о применении специальных средств.
Два примера показывают, что в первом случае примененное насилие не было связано с осуществлением должностных полномочий, это было связано с личным конфликтом, пусть это и делает публично и все это некрасиво, таким образом, дискредитировав правоохранительные органы, тем не менее, он здесь не действовал как должностное лицо. А вот во второй ситуации, несмотря на то, что что-то личное было, тем не менее, они выступали как лица, наводящие общественный порядок, что входит в их полномочия и применили недозволенные средства, применение насилия было связано с осуществлением должностных полномочий и, поэтому тут будет состав данного преступления, но это не мешает дополнительно квалифицировать содеянное по ч.4 ст.111. Здесь уже применяется правило санкции, если санкции не хватает, то дополнительно применяется еще и другое преступление, потому что будет абсурдная ситуация.
То есть, эта связь между осуществляемыми действиями и должностными полномочиями должна присутствовать и квалифицировать содеянное по ст.286 УК, это один из ключевых моментов квалификации.
Или такой вариант: идет допрос свидетеля, следователь узнает в нем давнего врага, между ними словесная перепалка, все перерастает в драку, следователь оказывается сильнее. Есть превышение должностных полномочий или нет? Если это насилие было связано исключительно с личным конфликтом, пусть даже и в процессе допроса, по-видимому, это преступление против личности, превышения полномочий нет, хотя и совершается в процессе и наряду с допросом.
Иногда очень непросто разграничить, связано ли было насилие с осуществление должностных полномочий или нет. Есть такие примеры, когда очень непросто, даже на уровне эксперта.
Субъективная сторона
Характеризуется умышленной виной. Мотив и цель на квалификацию содеянного по ст.286 значения не имеют.
В УК предусмотрено ряд составов, которые являются специальными по отношению к тому, который закреплен в ст.286. Это, например, ряд составов преступлений против правосудия, когда совершаются недозволенные действия в отношении допрашиваемых, подозреваемых, обвиняемых.
Есть интересные квалифицирующие признаки. Например, п. «б» ч.3 ст. 286 предусмотрен признак с применение оружия или специальных средств. С применением оружия не надо объяснять, он был рассмотрен и применительно к другим составам (разбой, бандитизм) и т.д., а вот что такое с применение специальных средств, то это рассмотрим. Известное дело, когда спецсредством было признано прослушивающее устройство, дело дошло до ВС, ВС признал, что эти устройства нельзя признать специальными, поскольку речь идет о других специальных средствах, а именно: резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средство разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел.
То есть, это те специальные средства, при помощи которых можно физически воздействовать на потерпевшего.
За нами остаются другие квалифицирующие признаки, есть ряд нюансов, про них написано в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями, о превышении должностных полномочий».
По поводу субъекта – должностное лицо. Тут сложностей нет.
Служебный подлог (ст.292)
Субъектом служебного подлога, помимо должностного лица, может признаваться так же и государственные и муниципальные служащие, которые не являются должностным лицом.
Понятие служебного подлога отражено в диспозиции ч.1 ст.292 УК РФ. Он представляет собой внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающие их действительное содержание и, если эти деяние совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Один из основных вопросов состава данного преступлений это вопрос о предмете служебного подлога. Согласно диспозиции, предметом является официальный документ, с этим понятием мы сталкиваемся впервые. Официальный документ согласно положениям доктрины, обладает следующими признаками:
1) Официальный документ подтверждает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение;
2) Официальный документ имеет, как правило, определенную форму, соответствующие реквизиты, место и время его составления, наименование органа и лица, выдавшего документ, подпись, штампы, печати, то есть соответствующие реквизиты, которые являются обязательными;
3) Официальный документ обладает источником происхождения, он издан (принят, оформлен) в соответствии с установленной процедурой
4) Официальный документ находится в официальном документообороте
В доктрине УП официальные документы, как предмет служебного подлога, принято делить на две группы:
1) Это те официальные документы, которые исходят от государственных органов, государственных учреждений, государственных корпораций, муниципальных органов, муниципальных учреждений, то есть, когда источником происхождения непосредственно выступают те организации и органы, которые указаны в примечании к ст.285 УК;
2) Это те официальные документы, которые имеют источник происхождения физических лиц или организаций, но такие документы также становятся официальными, в смысле предмета служебного подлога, если они попадают в официальный документооборот, то есть, если они попадают в документооборот государственных, муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпорацией и т.д.
Не зря здесь есть словосочетание «официальный документ». Некоторые признаки характеризуют, что такое документ, а некоторые характеризуют его официальность. Так вот, ВС в своем Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о взяточничестве и о иных коррупционных преступлениях» в п.35 отмечает следующие признаки официального документа:
А) то, что документ удостоверяет факты, влекущие юридические последствия;
Б) сам по себе документ, это такие последствия, которые состоят в предоставлении или лишении прав, возложении или освобождения от обязанности, изменение объема прав и обязанностей
К таким документам следует относить:
- лист временной нетрудоспособности;
- медицинские книжки;
- экзаменационные ведомости;
- зачетные книжки;
- справки о заработной плате;
- протоколы комиссий по осуществлению закупок;
- свидетельство о регистрации автомобиля
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!