Преступления против службы, связанной со злоупотреблением служебным положением
Это самая многочисленная группа преступлений из служебных. И, по официальной статистике, это те преступления, которые чаще всего совершаются. Наиболее часто совершаемые преступления, это преступления, предусмотренные ст.285 и ст.286, а также ст.292. В последнее время частенько и по жизни часто началось совершаться преступление, предусмотренное ст.293 (халатность). Основное время будет уделено анализу составов новых преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 и, кроме того, состав такого преступления как «служебных подлог», ответственность которого предусмотрено ст.292 УК.
Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285)
В ст.201 УК предусмотрена ответственность за схожее преступление, которое отличается от преступления, предусмотренного ст.285, исключительно признаками субъекта. Там идет речь о злоупотреблении просто полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Практически все, что касается квалификации преступления, предусмотренного ст.285, оно применимо и в отношении преступления, предусмотренного ст.201.
Анализ состава. Объективная сторона.
Состав материальный. Общественно опасное деяние представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Общественно опасное последствие сформулировано так: существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемой законом интересов общества или государства. Между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием необходима причинно-следственная связь.
|
|
|
Первое, с чего начнем анализ, это общественно опасное деяние, которое представляет собой использование служебных полномочий вопреки интересам службы. Итак, что значит использование служебных полномочий? Совокупность прав и обязанностей, которыми обладает лицо, и эти права и обязанности предусмотрены правовым актом.
Есть ошибки. Статья предусматривает ответственность за использование полномочий. Часто лицо использует не полномочия, а использует служебное положение. В чем разница? Полномочия определяют юридические возможности. Служебное положение, помимо юридических возможностей, включает в себя еще и фактические возможности, которые появляются в связи с занимаемой должностью.
Было дело опубликовано, когда должностное лицо злоупотребляло должностным положением, но, при этом, не злоупотребляло служебными полномочиями. Ему пытались инкриминировать преступление, предусмотренное ст.285, и суд занимал позицию, в соответствии с которым признавал обвинение необоснованным и постановлял оправдательный приговор.
|
|
|
Когда имеет место злоупотреблением положением? Например, когда начинают давить авторитетом власти, не конкретными полномочиями. Для того, чтобы отграничить полномочия от положения по жизни, такая рекомендация всем, да и ВС это требует: если применяется ст.285, то процессуальный документ должен доказать в точности, какими полномочиями злоупотребило должностное лицо и каким правовым актом эти полномочия предусмотрены. Это очень важный момент применительно к составу данного преступления.
Использование служебных полномочий может осуществляться как путем действия, так и путем бездействия. Бездействие имеет место, когда лицо не выполняет возложенные на него обязанности, например, очень распространенный случай, это нерегистрация преступлений.
Кроме использования полномочий, общественно опасное деяние включает такой признак, как «вопреки интересам службы». Это тоже очень важный признак и бывает так, что лицо использует полномочие, но делает это не вопреки интересам службы, а во благо службе, по крайнем мере, оно так считает. Так вот состав злоупотребления будет в том случае, если имеет место использование полномочий вопреки интересам службы. Что это значит? ВС считает, что вопреки интересам службы – это тогда, когда соответствующие действия или бездействия не вызываются служебной необходимостью и объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым государственному аппарату и аппарату местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.
|
|
|
Злоупотребление будет иметь место в случаях, когда совершаются действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. ВС приводит типичные случаи злоупотребления: выдача водительского удостоверения лица, не сдавшим обязательные экзамены, либо сдал на двойку, а ему написали, что сдал и выдали удостоверение, прием на работу лиц, которые фактически не исполняют трудовые обязанности, освобождение командирами, начальниками подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройству личного домовладения должностного лица.
Общественные опасные последствия. Последствия представляют собой нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемое законом интересов общества или государства. Первый вариант общественно опасных последствий – нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества, государства.
|
|
|
ВС предлагает исходить из того, что под общественно опасными последствиями стоит понимать – нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, например, право на уважение чести и достоинства личности, право на неприкосновенность жилища, право на тайность переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением и др. этой рекомендацией ВС согласился с одной из позиций, который высказывается в доктрине, в соответствии с этой позицией, нарушение конституционных прав и свобод должно признаваться существенным нарушением прав физических лиц.
Специфика служебных преступлений в том, что в качестве общественно опасных последствий, которые наступают в результате их совершения, могут выступать самые неблагоприятные последствия в разных социальных сферах. И ВС, безусловно, не может дать исчерпывающий перечень, но, что очень важно, как считает Щепельков, то, что, несмотря на то, что ВС так посчитал, по сути, определив, что любое нарушение конституционных прав и свобод является существенным нарушением этих прав и свобод, тем не менее, Щепельков считает, что окончательную точку ставить рано. УК указывает не на простое нарушение, а, все-таки, на существенное, и то же здоровье или свободу можно нарушить несущественно, даже по составам других преступлений. Например, незаконное лишение свободы (ст.127 УК), если на 3 минуты закрыл человека в подвале и выпустил, мы же не привлекаем лицо к уголовной ответственности в силу малозначительности содеянного.
Можно ли ограничение свободы, а это по сути ограничение конституционного права на свободу личности, в этой ситуации говорить, и пусть это совершается со злоупотреблением должностных полномочий, о наличии состав преступления? Щепельков считает, что нет, мы должны учитывать все обстоятельства в совокупности и говорить, что чисто по формальному критерию, что есть минимальное или точечное нарушение конституционного права, что это порождает общественно опасные последствия в виде существенных нарушений прав и свобод человека или гражданина, Щепельков считает неправильным. И он бы к рекомендации ВС относился бы с осторожностью, все-таки существенность должна иметь место формально, само по себе даже минимальное нарушение не позволяет говорить о существенности нарушения. Признак существенности является оценочным и устанавливает с учетом конкретных обстоятельств содеянного.
Есть ряд опубликованных дел, по которым ВС не признал существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Например, Президиум ВС РФ не усмотрел существенного вреда интересам общества и государства в виде подрыва авторитета правоохранительных органов в лице государства, при этом, было отмечено, что подрыв авторитета органов власти сам по себе не является существенным вредом и не свидетельствует о наличии действий, предусмотренных ст.285 УК.
Второй пример: ВС не признал существенным вредом дискредитацию звания судьи и, поскольку, каких-либо других последствий в действиях судьи не повлекли, они могут быть расценены лишь как служебный проступок. Есть у нас неизбежное последствие служебного преступления – вред, который наносится интересам службы. По делам данной категории, эти последствия, так называемые первичные последствия, последствия, которые причиняются непосредственному объекту уголовно-правовой охраны, а непосредственным объектом являются, прежде всего, интересы службы, вот эти последствия сами по себе не признаются существенным нарушением интересов общества и государства. Обычно суды требуют наличие иных последствий, прежде всего, связанных с нарушением прав граждан, то есть физических лиц и организаций, поэтому это очень важный такой момент.
Вопрос о причинной связи применительно к данному преступлению, как правило, решается просто.
Субъективная сторона
Субъективная сторона представлена в составе данного преступления виной в форме умысла. Умысел, как правило, прямой, но не исключается и косвенный. В содержание умысла входит то, что лицо осознает использование им должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и при прямом умысле – желает, при косвенном – допускает или относится безразлично.
Как правило, предвидит неизбежность общественно опасных последствий. Но можно легко привести примеры, когда лицо не предвидит неизбежность, а предвидит возможность, но сознательно допускает, например, задержка выдачи паспорта гражданина РФ, безусловно, здесь неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде неполучения своевременной медицинской помощи, поскольку лицо не может оформить полис либо еще какие-то действия совершить. Они, безусловно, не предвидятся как неизбежные, но сознательно допускаются.
Очень важный признаком субъективной стороны является наличие корыстной или иной личной заинтересованности. Что такое корыстная заинтересованность мы знаем, но, применительно к составу данного преступления, здесь удовлетворение корыстной заинтересованности не должно быть сопряжено с хищением чужого имущества. Норма о злоупотреблении должностными полномочиями является общей по отношению к норме о таком преступлении, как присвоении или растрата либо мошенничество. Поэтому, если злоупотребление должностными полномочиями сопряжено с хищение вверенного имущества или совершением мошенничества с использованием служебного положения, то содеянное квалифицируется по статьям о преступлениях против собственности, мы вменяем еще дополнительный квалифицирующий признак, предусмотренным ч.3 этих статей (с использованием служебного положения), а дополнительная квалификация по ст.285 не требуется. Если совершено хищение должностным лицо, содеянное квалифицируется только по статьям о преступлениях против собственности.
Корыстная заинтересованность, как правило, связана с выгодой для себя, но и не исключается, что выгода может быть получена и близкими должностному лицу лицами. Это тоже вариант корыстной заинтересованности. Например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от уплаты чего-либо и т.д.
Бывает так, должностное лицо, с одной стороны, совершает хищение и плюс к этому еще действия, которые могут быть самостоятельно квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями. В такой ситуации, если есть хищение и, кроме этого, еще действия, которые подлежат оценке по ст.285, тогда мы квалифицируем содеянное по совокупности двух преступлений, как хищение и как злоупотреблением должностными полномочиями. Например, должностное лицо, злоупотребив своими полномочиями позволило аффилированной структуре выиграть тендер (конкурс), отсекая иных участников конкурса, а затем похитило деньги при помощи этой аффилированной структуры. В такой ситуации мы вменяем: 1) злоупотребление должностными полномочиями в части отсечения от участия в конкурсе иных участников; 2) хищение, которое было свешено уже при помощи аффилированной структуры, которая выиграла конкурс
ВС назвал типичные варианты личной заинтересованности при злоупотреблении должностными полномочиями. Это такие варианты как: семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой по какому-либо вопросу, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Квалифицирующие признаки на самостоятельное изучение.
При квалификации содеянного как злоупотребление должностными полномочиями необходимо помнить положения Общей части. Если это преступление совершается в соучастии, то надо помнить правило, предусмотренное ч.4 ст.34, надо определять роль соучастников. Нельзя забывать о положениях, исключающих преступность деяния, иногда бывает, что должностное лицо идет на формальное нарушение, но делает это по крайней необходимости, когда иным образом предотвратить ущерб невозможно. Например, лицо идет на невыплату заработной платы или невыплату налогов, чтобы сохранить предприятия, сохранить производственный процесс на будущее, потому что повторный запуск будет практически уже невозможен.
Положение ст.42 УК: часто должностное лицо исполняет приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или коллегиальных органов, от того и необходимо смотреть, нет ли здесь обстоятельств, предусмотренных этой статей.
Ст.285, с одной стороны, сама является общей по отношению к некоторым видам других преступлений, например, к такому преступлению как невыплата заработной платы (ст.145.1) или служебный подлог (ст.292) и иные преступления. Но, с другой стороны, она является сама по себе специальной по отношению к другим преступлениям, например, является специальной по отношению к норме, предусмотренной ст.165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием).
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 402; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!