Субъекты преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена Совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо постоянно временно или по специальному полномочию, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Тут ничего нового нет, все понятно.
Задача: эксперт государственного учреждения по просьбе сотрудника ГИБДД выдает экспертное заключение о том, что лицо, которое ему привезли на экспертизу, было в состоянии алкогольного опьянения, и выдает этот документ. Эксперт, выдавший такой документ, это должностное лицо или нет? У нас есть несколько категорий лиц, выполняющие свои обязанности, которые проблематично отнести к должностным лицам. Эксперты, по общему правилу, не признаются должностными лицами, они на много влияют, но не участвуют в принятии управленческого решения, они во многом могут его предопределить. Понятно, что дело, связанное с ДТП, и эксперт скажет, что лицо было в состоянии алкогольного опьянения, то какой судья скажет, что его не было? Это должна быть или другая экспертиза, или еще что-нибудь. Но управленческое решение принимает суд, решение эксперта не предопределяет решение суда, в отличие от диагноза врача, который является окончательным решением для комиссии. Здесь взаимосвязь решения суда и решения эксперта с диагнозом врача и решения призывной комиссии значительно отличается. В случае с призывной комиссией, решение врача очень жестко выставляет барьер на выставление положительного решения призывной комиссией, а суд не связан решением эксперта, и он может принять решение без проведения дополнительной экспертизы, а призывная комиссия, чтобы принять положительное решение, если оно усомнилось в результате диагноза, то отправляется в другое медицинское учреждение, и когда будет получено положительное заключение, то только тогда принимается решение призывной комиссии.
|
|
|
Получение взятки (ст.290)
Субъектами данного преступления являются:
1) Должностное лицо;
2) Иностранное лицо;
3) Лицо в иностранной компании
Что является предметом получения взятки:
1) Деньги;
2) Ценные бумаги;
Перечень ценных бумаг определен ГК и является исчерпывающим.
3) Иное имущество;
4) Незаконное оказание услуг имущественного характера;
Слово «незаконное» тут лишнее, и когда речь идет о том же практически деянии в ст.204 УК, то там просто «оказание услуг имущественного характера». ВС дал это понятие, сюда он предлагает относить имущественные выгоды, в том числе освобождение от имущественных обязательств, например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатные или по заниженной цене турпутевки, ремонт квартиры, передача имущества, в частности автотранспорта, прощение долга и т.д.
|
|
|
5) Предоставление иных имущественных прав
Имущественные права включают в свой состав как как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности.
Все эти предметы объединяет то, что они должны при квалификацию получить денежную (стоимостную) оценку, то есть, сколько стоит предмет или услуга. По-видимому, хотя Пленум об этом не говорит, речь идет о рыночной цене. Исходя из того, что говорится в ст.290 УК об имущественном характере предмета взятки, по-видимому, если оказывается услуга или передается предмет, который исключен из легального оборота, то он не может признаваться предметом взятки, но этот вопрос вызвал самую бурную дискуссию на конференции в ВС, мнения разделились 50/50, и в итоге ВС не стал давать никаких рекомендаций относительного подобного рода предметов и услуг.
Может ли быть предметом взятки, например, написание диссертации или оказание сексуальной услуги, или 50 доз героина. Были 3 точки зрения:
|
|
|
1) Принципиально не могут быть такие предметы и услуги предметом взятки, потому что они исключены из гражданского оборота.
2) Они могут быть предметом взятки, но только в том случае, когда они подлежали оплате, то есть, когда это явилось средством оплаты за служебное преступление.
3) Третью точку зрения высказывал и Щепельков. Они могут быть предметом взятки, но только в том случае, когда они, наряду с тем, что явились средством платежа за действия должностного лица по службе, но еще четко было оговорена стоимость, потому что мы должны определить размер взятки. А как мы будем определять, если они не договорились, сколько будет стоить эта услуга? Щепельков хотел бы найти того эксперта, который дал бы заключение, сколько стоит, например, услуга проститутки!? Или сколько стоит написание диссертации? Наверное, не совсем корректно, и зачем решать проблему таким образом, что мы создадим еще большую проблему. И вот следователь, который будет расследовать дело, где ему искать эксперта по такому делу? А в том случае, когда они договорили о цене, например, договорили, что один другому дает 10 тыс. долларов, а тот оказывает услугу, на что должностное лицо говорит, что 10 тыс. долларов не надо, лучше сделай «вот это, это и это», они договорили, и тот сделал. В этой ситуации обосновано говорить о наличии получения взятки в размере 10 тыс. долларов, поскольку эти услуги явились средством обеспечения этих 10 тыс. долларов.
|
|
|
Вопросик от Щепелькова: может ли быть предметом взятки дохлый воробей? Вот у должностного лица бзик, хочет дохлого воробья. Итак, дохлый воробей, в принципе, это предмет, который не исключен из гражданского оборота, и раз такой необычный предмет требуется. то почему бы и нет, здесь вопрос опять же стоит в стоимости, и когда требуется такая «экзотическая» услуга, то тут вопрос в том, может ли быть это быть предметом взятки или нет, решается с учетом того, исключена эта услуга принципиально из гражданского оборота или нет? Если нет, то, несмотря на экзотичность, то это предмет взятки.
Объективная сторона получения взятки. Заключается в получении предмета взятки лично или через посредника за определенное служебное поведение.
За что получается взятка? Это непростой вопрос. Закон называет три вида служебного поведения, за которое может быть получена взятка:
1) За совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;
Если вы считаете, что взятка получена за действия должностного лица, которые входят в его служебные полномочия это означает, что обвинительное заключение или иной процессуальный документ, содержащий данную квалификацию, должен в обязательном порядке содержать указания на то, за какие конкретно действия была получена взятка и каким правовым актом эти действия или соответствующим обязанности предусмотрены. Ссылка на правовой акт, это может быть нормативный правовой акт, а может быть и индивидуальный.
Например, врач получил взятку за то, что выдал лист о нетрудоспособности за деньги. Соответственно, мы пишем, что получил взятку за выдачу листа, что входит в его служебные обязанности, поскольку это предусмотрено определенным актом.
2) За то, что должностное лицо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)
Если вы считаете, что взятка была получена за то, что не само должное лицо совершило конкретные действия, а оно повлияло на совершения действий другим должностным лицом, то это означает, что надо, во-первых, указать, за какие действия, какого должностного лица, чем они регламентированы, и, во-вторых, надо указать, каким образом лицо использовало свое служебное положение на оказание влияния на принятие решения другим должностным лицом.
То есть, второй вариант получения взятки, это, когда взятка получается за служебное влияние, можно так это сформулировать. Когда одно должностное лицо имеет влияние на другое должностное лицо, например, руководитель-подчиненный, надзиратель-надзираемый, контролер-контролируемый. Это такие связки между должностными лицами, когда имеет место зависимость одного должностного лица от другого, то тогда влияние имеет место по службе. Чаще всего взятки берут руководители за оказание влияния на подчиненных, но очень часто бывает и наоборот, когда подчиненный берут взятки, оказывая влияние на принятие решения руководителя, когда принимается проект решения руководителя, а его-то составляет подчиненный, руководитель просто принимает. В силу своих служебных обязанностей подчиненный влияет на принятие решение руководителя, потому что в первую очередь руководитель смотрит на проект и на подпись подчиненного, если его подпись есть, то и он ставит.
Если мы считаем, что взятка была получена не самим должностным лицом, то это означает, что надо указать, за какие действия, какого должностного лица и надо указать, каким образом лицо использовало свое служебное положение. Когда одно служебное, то есть это те связи между должностными лицами, когда имеет место зависимость одного должностного лица от другого. Чаще всего, взятки берут руководители за оказания взятки на подчиненных. Подчиненный, безусловно, влияет на решение руководителя.
Служебное влияние имеет место, когда через институт надзора оказывается влияние, институт контроля, например, одно должностное лицо входит в комиссию по проверке государственного учреждения и получает взятку за то, чтобы руководитель учреждения, в настоящий момент за которым он надзирает, совершил определенные действия в пользу заинтересованного лица. в этой ситуации будет иметь место получение взятки за то, что лицо в силу своего служебного влияния, служебного положения оказывает содействие в принятии нужного решения в пользу взяткодателя. Ключевой момент второго варианта в том, чтобы была служебная зависимость. Если служебной зависимости нет, а очень часто бывает, что влияние оказывается в силу личных связей, то тогда получения взятки быть не может. Например, 2 друга закончили юрфак, потом судьба разбросала, приходит к одному из друзей заинтересованное лицо и говорит, что знает, что ты находишься в хороших отношениях с тем человеком, что вы вместе учились, семьями дружите и т.д., в общем, я тебе заплачу, он платит, оба друга занимают хорошие должности, ну и подошел один друг к другому, попросил помочь, а второй не знает, что его приятель за это деньги получил и идет навстречу. Будет ли это получение взятки? В данном случае получения взятки не будет, поскольку, влияние и было, конечно же, оказано на принятие управленческого решения, но оно было оказано при помощи личных (дружеских) связей, а не при помощи служебного положения. ВС обращает на это внимание, что, если лицо получает деньги за то, что оно использует личные связи, то состава получения взятки не будет, это очень важный такой момент. Бывает, что очень непросто отделить одно от другого, когда, например, начальник и подчиненный одновременно являются и очень хорошими друзьями, и вот где заканчивается дружба и начинаются служебные отношения, но, тем не менее, это требуется для юридической квалификации.
3) За общее покровительство или попустительство по службе
Третий вариант. Здесь два новых понятия «общее покровительство» - это предоставление преимуществ, как правило, необоснованных, но бывает, что и обоснованных преимуществ, отдельным лицам. Это могут быть преимущества самого различного рода, например, при назначении на должность, при организации конкурса, при организации службы и т.д. Преимущества могут быть самого разного вида.
Что такое «попустительство»? Это когда должностное лицо не реагирует на нарушение подчиненных, подконтрольных, поднадзорных лиц либо не устраняет условия, при которых эти нарушения могут иметь место со стороны этих подчиненных, подконтрольных, поднадзорных. Как правило, это можно назвать таким общим словом, как нереагирование на общеопасные ситуации (на те, которые могут возникнуть либо на те, которые свершившиеся факты, по которым надо принимать меры). Частый вариант покровительства, это когда поощрения незаслуженные, назначение на должности. Попустительство — это то, что, если совершил кто-то правонарушение или служебный проступок, и никто не реагирует, должен проверить - а не проверяет. Попустительство — это всегда правонарушающее поведение должностного лица. Покровительство может быть формально правомерным, может быть и правонарушающим, но очень важный момент, в чем отличие получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за незаконное действия или бездействия? Этот вопрос получил широкое освещение и обсуждение на научно-практической конференции в ВС, пришли к выводу, что 3-й вариант получения взятки имеет место, когда поведение должностного лица лишь предполагается, оно не конкретизируется между взяткодателем и взяткополучателем. Самый типичный случай третьего варианта: должностное лицо налоговой службы ежемесячно получает от предпринимателя, который работает на территории того района, где должностное лицо осуществляет свои полномочия, вознаграждение в размере, например, 10 тыс. рублей. Возбудили уголовное дело. Почему платит предприниматель? Потому что он вот работает, у него могут возникнуть какие-то проблемы, так вот на всякий случай, если потребуется помощь и тогда должностное лицо сможет помочь. Получение такого вознаграждение со стороны подконтрольного лица на будущее, что называется, это и есть получение взятки за попустительство, то есть работник налоговой службы готов закрыть глаза на что-то, не прореагировать или отреагировать должным образом.
Возникает следующий вопрос, как быть, если получает эти взятки должностное лицо, а потом приходит время, когда наш предприниматель попадает в такую ситуацию, что ему надо помочь, он идет к работнику, должностное лицо помогает, как это отразится на квалификации содеянного? Ответ простой: когда взятка получалась, она получалась по третьему варианту, а то, что теперь потребовалась помощь, это может быть и должностное лицо идет, например, на то, чтобы сфальсифицировать какие-то отчеты или материалы проверки и т.д., это будет уже квалифицироваться самостоятельно, возможно, здесь будет состав еще какого-нибудь преступления, чаще бывает, что это злоупотребление должностными полномочиями. Здесь будет иметь квалификация содеянного по совокупности преступлений.
Этот нюанс с получением взятки очень важный, он важен в связи с тем, что надо четко установить, за что была получена взятка, а здесь подстерегают нас много опасностей: за использование личных связей – нет состава, ко дню рождения получил – нет состава. Если мы пишем, что получил за конкретные действия, то должны указать, что за действия и каким НПА это предусмотрено. Если не совершил, указываем, что должен быть совершить, но не совершил. Тяжелее всего дается квалификация по последнему варианту, потому что в теории не так хорошо освещаются эти понятия, ВС дал рамочное ограничение, но пока оно таким и остается. Споры на уровне того, что слово «общее» относится и к покровительству, и к попустительству или только к покровительству, да и «по службе» относится к обоим сразу или к чему-то одному!? Позиция Щепелькова такова, что слова «общее» и «по службе» относятся как к покровительству, так и к попустительству, а даже если относится и к одному, то принципиально ничего это не поменяет.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 383; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!