Заведомо ложный донос (ст.306)
На слайде ошибка, если что, там указана ст.281.
Объектом является нормальное функционирование органов, осуществляющих правосудие. Дополнительный объект – достоинство, честь, законные права и интересы лиц, в отношении которых сообщается, что они совершили преступление.
Объективная сторона
Может представлять собой сообщение о ложном факте совершения преступления. Что такое ложный факт совершения преступления? Это сообщение может быть двух видов:
1) Когда говорят о том, что вообще совершено преступление без конкретизации лиц, совершивших преступление
Ложность заключается в том, что преступления, о котором сообщается, на самом деле не было.
2) Сообщение может содержать сведения о лице, которое совершило преступление
Ложность может быть связана в том, что преступление может и было, но совершило ли его это лицо. Когда конкретизация лица в сообщении присутствует, то ложность может быть связана с самим фактом совершения преступления, так и с лицом его совершившим. И в первом, и во втором случае будет заведомо ложный донос.
Говоря о заведомо ложном доносе важно учитывать, что сообщение делается не просто для окружающих, а заведомо ложный донос предполагает конвертных адресатов сообщения, в первую очередь адресатами являются органы, которые уполномочены реагировать на подобные сообщения, во вторую очередь – иные адресаты, на которых лежит обязанность по передаче подобного рода сообщений органам, которые уполномочены реагировать. Если такое сообщение поступает в прокуратуру, то, безусловно, если оно заведомо ложное, то признак заведомо ложного доноса. Если такое сообщение направляется в органы государственной власти, а по регламенту деятельности органов государственной власти, например, администрации района или города, то они обязаны тоже передать подобную информацию в правоохранительные органы, и это тоже будет квалифицировано как заведомо ложный донос.
|
|
|
Непонятны сообщения, которые размещаются в средствах массовой информации. С одной стороны, эти сведения передаются не в органы, но органы обязаны отреагировать на публикацию сведений о совершенном преступлении, которые размещены в СМИ, поэтому вопрос о том, как надо квалифицировать передачу заведомо ложной информации в СМИ о совершенном преступлении, это вопрос, который требует отдельного анализа, может быть закамуфлированный ложный донос, который осуществляется через средство массовой информации, если лицо от своего имени публикует информацию с целью лицо привлечь к уголовной ответственности, либо это клевета и ответственность должна быть по статье о клевете, это требует дополнительного анализа.
|
|
|
Что необходимо принимать в расчет при квалификации данного преступления? Должны быть сообщены именно сведения о преступлении, не об административном проступке, не о гражданско-правовом деликте или дисциплинарном проступке, а именно о преступлении.
Как и в случае с клеветой, ложные сведения — это информация исключительно фактического характера, не высказываются мнение (оценка) какого-то лица, когда политический деятель дает оценку деятельности должностного лица. В данной ситуации, будь это депутат ГД или другое публичное лицо, он дает оценку тем фактам, которые он передает правоохранительным органам, а дальше дает им оценку, на которые имеет право, это не сопряжено с обвинением лица, это оценка. Надо отличать сведения оценочного характера и сведения фактического свойства.
Субъективная сторона заведомо ложного доноса
Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо, которое делает сообщение осознает, что передает в правоохранительные органы заведомо недостоверные сведения. В случае ошибки, для которой были основания, например, кто-то намерено лицо ввел в заблуждение, и он сообщает о совершенном преступлении, или в силу сложившихся обстоятельств у лица есть основания считать, что преступление совершило определенное лицо и он об этом сообщает, не осознавая, что передаваемые сведения являются недостоверными. В такой ситуации основания для заведомо ложного доноса не будет.
|
|
|
Субъект преступления
По общему правилу, субъектом является вменяемое, достигшее 16 лет, физическое лицо. Однако, есть исключение, несмотря на то, что в диспозиции не делается никаких оговорок, относительно субъектного состава этого преступления, тем не менее, по сложившейся практике и согласно доминирующей точке зрения в доктрине УП, не признаются субъектами преступления по ст.306 обвиняемый и подозреваемый, которые выбирают такой способ защиты, как заведомом ложное сообщение о факте преступления. Что это значит? Например, следователь допрашивает подозреваемого (обвиняемого) по факту кражи, он в ходе допроса говорит, что это не он, а сосед совершил, зная, что сосед точно не совершал преступления. И возникает вопрос, будет ли заведомо ложный донос или нет? Формально он присутствует, лицо сообщает следователю, лицу, которое имеет право на возбуждение уголовного дела, информацию о том, что другое лицо совершило преступление. Но, в силу процессуального статуса нашего лица (подозреваемый или обвиняемый), это лицо у нас не дает подписку об ответственности, так как имеет особое право на защиту в процессуальном статусе обвиняемого или подозреваемого, и не может быть обвинено за ложный донос по тем эпизодам, где он подозревается или обвиняется. Это все согласно сложившейся практике, хотя стоит отметить, что практика, например, 1998 года не была однозначной.
|
|
|
В 1998 году была опубликована статья в журнале «Законность» одного из прокурорских работников, тогда еще следствие было прокурорским, не было еще СК РФ, и следователь прокуратуры писал о том, что почему нельзя привлекать за заведомо ложный донос подозреваемых или обвиняемых, которые дают заведомом ложные сведения, мало того, что они пытаются сбить с толку следствие, так они еще и нарушают права иных лиц, указывая, что они совершили преступления, и прецеденты он называл, что если это вообще надуманное обвинение лица в отношении какого-то преступления, ну и суды с ним соглашались.
Но, тем не менее, ситуация на сегодняшний день такова, что, по крайней мере, по тем эпизодам, по которым лицо признается подозреваемым или обвиняемым, указание им заведомо ложных сведений о факте совершения сведений другими лицами не признается заведомо ложным доносом, но если это же лицо говорит, что были другие преступления совершены другими лицами, это не связано с осуществление права на защиту, а просто связано с предоставлением информации по другим эпизодам, к которым он вообще не причастен, в которым он не реализует своего права на защиту, то, по-видимому, это лицо несет ответственность по общим основаниям. Это может быть, когда наш подозреваемый или обвиняемый начинает торговаться со следствием, говоря, что вы мне сделаете поблажку по одному делу, а я вам предоставлю важную информацию по другому, вводя следствие в заблуждение. Часто дают и правдивую информацию, а иногда пускают следствие по ложному следу, получая определенные преимущества по его делу. В отношении тех фактов, основания говорить об отсутствии состава заведомо ложного доноса нет.
Проблемы квалификации
1) Ограничение от клеветы
И там, и там сообщение заведомо ложных сведений. Состав заведомо ложного доноса является специальным. Специальным это клевета, связанное с обвинением другого лица, которое он не совершал. И, при этом существует еще специальный момент: заведомо ложный донос всегда преследует цель эту информацию не просто распространить, а передать, чтобы эта информация дошла до правоохранительных органов, до органов, которые уполномочены на возбуждение уголовного дела, поэтому цель заведомо ложного доноса - запустить механизм уголовного преследования. Что преследовало лицо? Просто сообщить или сообщить таким образом, чтобы прореагировали соответствующие органы.
2) Оценка ложного доноса, сделанного подозреваемым или обвиняемым
Эту проблему мы разобрали выше.
3) Отграничение от специальных случаев ложного доноса
Оказывается, что ложный донос тоже может быть специальным. Есть в УК ст.207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), поэтому, если есть такое сообщение, то уголовная ответственность должна наступать по ст.207, а не по ст.306.
4) Отграничение от фальсификации доказательств
Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств предусмотрена у нас ст.303 УК. Первое отличие – субъект, в фальсификации доказательств субъект является специальным, это, по ч.2, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защитник. Кроме того, эти сведения могут быть сфальсифицированы в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий. И в ч.4 ст.303 предусмотрена ответственность за фальсификацию подобных результатов, поэтому здесь тоже эта норма является специальной, то есть, если ложный донос совершен оперативниками на основании сфальсифицированных результатов оперативно-разыскной деятельности, то есть специальный состав.
У нас в ст.306 есть ч.3, так вот, если заведомо ложный донос сопряжен с созданием искусственных доказательств по обвинению, то это охватывается ч.3. Таким образом, получаем общее правило, что если доказательство фальсифицируется обыкновенным лицом и на основании сфальсифицированных доказательств заявляется в органы, уполномоченные на возбуждение уголовного дела о том, что имело место совершение преступления, то содеянное квалифицируется по ч.3 ст.306. Например, один другого решил наказать и подкинул ему наркотики, позвонив в полицию, как квалифицировать? Как раз по ч.3 ст.306, возможно еще и по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Кроме того, фальсификация доказательств по ст.303 является фальсификацией не только в отношении преступления, которого не было, чаще фальсификация- это по делу о преступлении, которое в реальности имело место. Просто не могут добыть доказательства нормальным путем, которые укладываются в рамки процессуального закона, и идут на различного рода ухищрения, чтобы сфальсифицируются доказательства.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!