Изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст.327)
Преступления относятся к группе преступлений, которые посягают на общественные отношения в сфере обращения предметов управленческой деятельности
Предметами данного преступления являются:
1) Официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанности;
Мы подробно проанализировали состав служебного подлога, там в качестве предмета выступает официальный документ, но там просто официальный документ, а здесь официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанности. Но ВС истолковал предмет служебного подлога ровно так, как написано здесь, поэтому подробно останавливаться не будем, что являет собой официальный документ.
Надо посмотреть, что было на лекции, посвященной преступлениям против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и там все это есть. Единственное, там (в преступлениях против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) существует ряд проблем, поскольку здесь речь идет о документе, который предоставляет права или освобождает от обязанности, то надо помнить, что не всякий документ подходит нам для целей ст.327.
2) Штамп – ручная печатная форма с письменным текстом, содержащим определенные реквизиты, предназначенных для производства оттисков при составлении документов;
3) Печать – предмет с вырезанным текстом и знаками для производства оттисков на официальных документах и удостоверение, вместе с подписью, подлинность самого документа или его официальной копии, содержащий реквизиты предприятия, учреждения организации.
|
|
|
В общем, штамп и печать похожи, и то, и другое является собой печатные формы, другое дело – в штампе не обязательно присутствуют реквизиты самой организации, а вот печать это всегда печатная форма, которая удостоверяет документ, и на ней содержатся основные реквизиты организации, кому принадлежит эта печать;
4) Бланк – листы бумаги, в которые внесены постоянные реквизиты документа в установленной форме, предназначенных для заполнения переменными данными;
5) Государственные награды РФ, РСФСР, СССР;
Cсогласно положению «О государственных наградах РФ» к таким относятся звания Герой РФ, ордена, медали, знаки отличия РФ, почетные звания РФ. Кроме того, предметом являются и государственные награды РСФСР и СССР. В случае, когда речь идет о наградах в виде почетных званий, то, безусловно, предметов являются не сами эти звания, а нагрудные знаки к ним.
Чаще всего подделывают у нас официальные документы, и чаще всего споры на практике возникают именно по поводу понятия документа. Возникают споры относительно документов, которые могут являться предметом этого преступления, это такие документы, как доверенность, выписанная от руки, является это официальным документом или нет!? Или санитарная книжка, например, или договор банковского вклада является ли официальным документом или нет?
|
|
|
Те признаки, которыми обладает официальный документ:
1) Реквизиты;
2) Источник официального происхождения;
3) Удостоверяет юридический факт (обладает удостоверяющей силой);
4) Предоставляет права или освобождает от обязанности
У нас есть ряд опубликованных дел, когда доверенность, выписанная от руки, не признается официальным документов в смысле ст.327, поскольку официальный документ должен исходить от официального источника, это должна быть организация, но никак не физическое лицо, если физическое лицо, тогда должно быть нотариальное удостоверение этой доверенности, но, как известно, у нас некоторые виды доверенности признаются и без оформления нотариального удостоверения. Это неверно, считает Щепельков, поскольку и та, и другая доверенность обладает юридической силой, это признается нормативно-правовой базой РФ. И вот когда Щепельков давал ответы на запросы, он всегда отвечал, что официальность в смысле ст.327 проявляется таким образом, что если государство на уровне закона или иного НПА признает «юридическую силу» документа, то этот документ официальный, если не признает, то тогда документ не официальный, а может это и вовсе и не документ.
|
|
|
Щепельков просит при решении задач по ст.327 помнить, что документом может признаваться только те документы, обладающие удостоверяющей силой, у нас есть информационные документа, а если документы, обладающие удостоверяющей силой. Так вот, посягательство на официальный документооборот связан всегда с подделкой документа, обладающего удостоверяющей силой.
Ну и последнее, документ должен предоставлять права или освобождать от обязанности, и тут тоже есть спор, который до конца в доктрине не разрешен. У нас есть документы, которые сами по себе удостоверяют факт, порождающие права или освобождающие от обязанности, например, паспорт гражданина РФ, он удостоверяет, что вы гражданин РФ и отсюда огромное количество прав и кое-какие обязанности, тут спора быть не может, что это официальный документ. Но есть документы, которые сами по себе факт не удостоверяют, но если собрать несколько документов и собрать эту совокупность документов, то вот эти 5 документов уже в совокупности удостоверяют права или освобождают от обязанности, это, например, справку из одного органа, другой документ из другого, справку из третьего и т.д., и тогда вы будете претендовать на то, чтобы что-нибудь получить или вас от чего-то освободили. Так вот спор возникает относительно такого рода документов: можно ли их признавать предметом по ст.327? Вопрос решается зачастую неоднозначно, это касается различного рода справок, внутренних документов иногда, если в отношении внутренних документов для внутреннего потребления организации, то их, как правило, не признают предметом по ст.327, это больше на служебный подлог похоже. А вот то, что касается внешних документов, то их, как правило, признают официальными документами, несмотря на то, что сами по себе они еще и не освобождают от обязанностей, то есть требуется еще какой-то дополнительный документ, но без этого документа тоже освобождения от обязанности невозможно и получения права невозможно. Поэтому есть такой спор, он окончательно сегодня не разрешен.
|
|
|
Задача: в банк предоставляют поддельную справку о доходе, месте работы и получаю кредит. В ходе следствия устанавливается, что справка была поддельная с корыстной целью. Есть ли ст.327? То, что это незаконное получение кредита или даже хищение, то это, само собой. А вот именно ст.327 тут применима? То, что банк ставит условие при предоставлении этого документа, эта справка сама по себе удостоверяет тот факт, который влечет предоставление права или освобождение от обязанности? Нет, такая справка носит информационный характер она нужна для того, чтобы банк принял это решение, но в смысле ст.327, по которой у Щепелькова вообще не возникает сомнений, что такая справка не может быть признана предметом преступления по данному составу.
Объективная сторона
Подделка – изготовление подложного предмета, причем, когда речь идет о поддельном документе, то здесь как подделка с нуля, так и подделка частичная, будет признаваться изготовлением поддельного документа. А также, не надо забывать, что подлог бывает двух видов:
1) Физический – когда что-то подправляется, исправляется, вносятся изменения
2) Интеллектуальный – когда вносятся заведомо ложные сведения
Очень часто бывает, что присутствуют признаки и одного, и другого видов подлога.
В ч.2 ст.327 предусмотрена ответственность за квалифицированный состав за счет появления специальной цели, которая говорит о связи подделки с другим преступлением. И если говорить о том, с чем связана подделка, то подделка документов чаще всего связана с последующим хищением, иногда надо оправдать хищение, что гораздо реже, но чаще всего подделка осуществляется с целью завладения имуществом. Встречаются случаи, когда подделываются документы личного характера, то такие подделки иногда совершаются целях занять должность, получить иные выгоды, стать гражданином страны и т.д. В связи с тем, что есть такой квалифицирующий признак, возникает вопрос, а как надо квалифицировать подделку с целью совершения другого преступления и последующее совершение другого преступления? В некоторых источниках можно найти, что самостоятельная квалификация по ст.327 не делается, а все содеянное будет охватываться конечным преступлением. ВС эту позицию отмел, с чем согласен Щепельков, если подделка — это деяние, которое совершается на стадии приготовления к совершению преступления, то она не может охватываться объективной стороной другого преступления, а потому всегда содеянное требует квалификации по совокупности.
Например, в целях мошенничества подделал документ, предоставляющий право или освобождающий от обязанности, завладев имуществом чужим. Квалификация: ч.1 ст.327 и по совокупности с соответствующей частью ст.159. подделка составом мошенничества не охватывается, а вот в ч.3 предусмотрена ответственность за использование подложного документа. Этот состав не является квалифицированным, он не играет самостоятельную роль. Подделка уголовно-наказуема только в том случае, если преследует цель сбыта. Использование является продолжением подделки. А вот использование подложного документа, это действие, которое, зачастую, охватывается составом других преступлений, например, использование документа, как правило, является действием по введению в заблуждение контрагента, то есть представляем собой часть обмана при совершении мошенничества. В связи с тем, что использование поддельного документа, зачастую, является собой способ совершения другого преступления, то квалификация по совокупности с ч.3 ст.327 не требуется.
Использование документа – это использование его «юридической силы», то есть, когда используют юридическое значение бумаги или электронного документа. Здесь используется различная терминология: в ч.1 говорится о поддельном документе, а в ч.3 о подложном документе. Строго говоря, нюансы есть, если посмотреть на грамматическое толкование. Можно попытаться сказать и доказать даже, что подложный документ всегда поддельный, а поддельный не всегда подложный, но судебная практика в термины играть не стала, и сегодня, когда говорят о поддельном и подложном документе в смысле ст.327, то толкуют эти два термина одинаково.
Возвращаясь к объективной стороне по ч.1, здесь названы два деяния: подделка или сбыт официального документа и иных предметов. Подделка - это изготовление поддельного документа, считается оконченным, когда документ изготовлен, а сбыт документа – это передача его третьим лицам в результате, сделки или без сделки, но сбыт означает, что документ передается третьим лицам, и при этом возникает возможность использования юридической силы этого документа.
Например, изготовил паспорт на спор и подарил в качестве сувенира, будет ли здесь преступление по ст.327 или нет? А тот человек взял и повесил на стенку, показывая всем, что один поддельный, что друг взял и сделал паспорт поддельный. Несмотря на то, что есть признак сбыта в передаче документа третьим лицам, тем не менее, документ таким образом не вводится в оборот и не создается опасность использования его юридической силы. При таких обстоятельствах, считает Щепельков, мы не должны говорить о наличии общественной опасности, как минимум, а может быть и формально состава преступления нет. Ну или, если мы признаем формально здесь сбыт, то, по-видимому, надо говорить о малозначительности содеянного.
Субъективная сторонахарактеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку состав формальный. В некоторых случаях требуется наличие специальной цели - цели использования, цели сбыта. И по ч.2 еще одна специальная цель. Не требуется наличие специальной цели только по ч.3.Субъектпреступления общий.
Преступление, предусмотренное ст.327, это преступление, которое предусмотрено общей нормой, а у нас есть специальные нормы об ответственности о подделке, в частности, предусмотрено, например, ст.142 (преступление против избирательных прав граждан), ст.187 (речь идет о платежных документах), ст.292 (служебный подлог) ст.303 (фальсификация доказательств).
Самоуправство (ст.330)
Состав данного преступления является материальным. Все три конструктивных признака объективной стороны присутствуют.
Общественно опасные действия
Самоуправство может быть совершено только путем общественно опасного действия, путем бездействия совершить самоуправство невозможно. Это всегда активное поведение. В чем суть самоуправства? Суть самоуправства заключается в том, что виновное лицо реализует свое действительное или предполагаемое право вопреки установленному порядку. Тут три момента:
1) Что такое действительное право? Это, когда право действительно есть.
2) Что такое предполагаемое право? Это, когда действительного права нет, но есть основания считать, что это предполагаемое право есть. Есть основание это, когда ситуация развивается таким образом, что внешне все выглядит так, как будто есть в наличии факты, которые порождают соответствующее право.
3) Вопреки установленному порядку есть попытка реализовать свое действительное или предполагаемое право. Есть предполагаемое, есть мнимое право. Предполагаемое – когда есть основание считать, что это право есть, мнимое – когда нет оснований, но лицо почему-то считает, что в силу каких-то непонятных причин, но основания нет, чтобы делать такой вывод. О самоуправстве можно говорить только тогда, когда есть предполагаемое право.
Для реализации права всегда установлен определенный порядок. Чаще всего самоуправство совершается при попытке реализации своего права (действительного или предполагаемого) на имущество или на действия имущественного характера. Гражданским законом предусмотрен порядок реализации своего права, если оно нарушено, требуется судебная процедура, то есть идешь в суд и доказываешь. Но в суд идти долго, хочется быстрее, а быстрее как? Начинаешь угрожать, физически воздействовать и т.д. Так вот этот порядок, который предусмотрен гражданским законом, нарушается, лицо используется недопустимые средства для реализации своего права, и эти действия и образуют самоуправные действия.
По тексту диспозиции здесь сказано, что, вопреки установленным законам или иным НПА, порядок совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Говорится не просто о действиях, а о необходимо оспариванием гражданином или организацией этих действия. Это предложением трактуется иногда таким образом, что, если нет судебного процесса или претензионных отношений, то мы не можем квалифицировать по данной статье. Но это не так. Речь идет о том, что, в принципе, это оспоримые отношения, о том, что по существу это спорная ситуация, что она может быть оспорена, но никак о наличии самого судебного спора. Именно таким образом надо трактовать. Другими словами, здесь речь идет о том, что есть основания считать, что это реализация права.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 316; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!