Определение желаемого предмета.
Мы здесь находим, как и в 1, 5 упражнение внутренней беседы, заключающееся в том, чтобы поощрять себя самого. Нужно будет точно определить то, к чему мы привязаны, что мы хотим сохранить и что не хотим потерять. Определение позволит отличить субъективные и аффективные оценочные суждения, которые мы имеем в отношение них, и то объективное представление, которое должно у нас быть о них. Марк Аврелий (III, 11) скажет, что этот вид представлений должен прилагаться ко всему, что является нам: видеть в точности и перспективе Природы всё, что происходит в нашей жизни. Такое определение, говорит Марк Аврелий, обнажит предметы и отнимет у них ту ложную видимость, которой они гордятся. Изысканные яства — падаль, пурпур, овечья шерсть и соитие полов — трение утроб. Руководство даёт пример котелок должен сказать себе: котелок — лишь, котелок, т.е. предмет, который может разбиться. Если он разобьётся, я скажу себе: это нормально, что котелок бьётся, но я сохраню душевное спокойствие. То же самое касается ребёнка или женщины. Когда мы их обнимаем, нужно думать: я обнимаю смертное существо: «Если он умрёт, я не поколеблюсь». Эту же тему мы находим в Беседах, например, в том параграфе, которые мог лечь в основу 3 главы. Он связывает воедино пример котелка и ребёнка и советует про себя говорить своему ребёнку, обнимая его (Б., III, 24, 84-88): « ». Это упражнение вписывается в длинную традицию. Существовал рассказ о том, как философ Анаксагор, когда ему объявили смерть сына, ответил: «Я знал, что породил смертное существо».
|
|
|
Это упражнение, которое направлено на то, чтобы внутренне отделиться от того, к чему мы привязаны, должно производиться постепенно (Б., IV, 1, 111): « ». «Я» стремится к тому, чтобы отделить себя от всякой вещи, одновременно чтобы стать совершенно свободным, и чтобы приготовить себя к смерти, что подразумевает как раз отделение от всего. Мы здесь узнаём упражнение, которое часто практиковали стоики: здесь идёт речь о предвидении бед. Нужно себе заранее представить события, которые случатся так, чтобы быть готовым их перенести, когда мы с ними столкнёмся. Речь идёт, прежде всего, о том, чтобы приучить себя считать, что если эти события случатся, в силу того, что они от нас не зависят, не могут быть смущающим нас злом; например, если, согласно природе, человек должен умереть, от нас не зависит то, чтобы помешать ему умереть (что будет снова сказано в гл. 14).
Есть что-то сбивающее с толку в этом спокойном утверждении: если он умрёт, ты не впадёшь в смущение. Однако относительно этого вопроса следует вспомнить, что в изучении стоических текстов — и это также относится к Марку Аврелию — следует всегда учитывать парадокс, который выставляет крайнее отношение идеального и ненаходимого мудреца, так чтобы вызвать в себе или других потрясение, которое позволит увидеть вещи под другим ракурсом, которое разрушит интеллектуальные привычки, условности и воспринятые идеи. Эпиктет довольно хорошо объясняет эту роль парадокса, когда отвечает своему собеседнику, который обвиняет философов в том, что они формулируют парадоксы (Б., I, 25, 32): «». Кроме того, о чём нам ещё придётся сказать, формулировка Руководства своей краткостью скрывает от нас много нюансов мысли Эпиктета.
|
|
|
Определение задуманного действия
Здесь речь пойдёт о действиях, которые мы намереваемся предпринять. Нужно представить себе действие во всех возможных обстоятельствах так, как оно может произойти. Купание само по себе приятное занятие, однако естественно, что оно будет сопровождаться различными неудобствами, в которых следует себе отдавать отчёт. Сенека уже приводил пример купания, чтобы проиллюстрировать упражнение, заключающееся в предвидении зол: «». В дисциплинировании действия также необходимо упражнять предвидение зол, и оно тесно связано с практикой «ограничительного условия». Как мы уже видели, ограничительное условие направлено на то, чтобы напомнить действующему лицу, что самое важное — не действие само по себе, но намерение поступить хорошо. Стоики делали различие между целью (skopos) и намерением (telos). « « . Самое важное — не результат, который от нас не зависит, но намерение добиться этого результата. Только оно от нас полностью зависит. Отсюда и формулировка, которую мы читаем в данной главе «». Если наше действие вызывается исключительно побуждением к действию в зависимости от нашего выбора жизни в соответствии с Разумом и Природой, оно всякий раз будет достигать намерение (но не всегда цель). Что не означает того, что если стоик терпит неудачу и не достигает цели своего действия, он будет довольствоваться «хорошим намерением»; он твёрдо хочет осуществить задуманное действие, одна то, что он хочет, прежде всего, сберечь — это «хорошее намерение», основополагающий выбор образа жизни. Мы могли бы с пользой сопоставить эту главу 4 с главой 38: здесь нужно соблюсти свой выбор образа жизни, а в 38 — направляющее начало.
|
|
|
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 388; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!