Правила и ошибки аргументации
Задание.В приведенных текстах выявите допущенные ошибки и нарушенные правила.
Образец.
а) Записываем задачу, находим тезис и аргументы, обозначаем их соответствующими символами — Т, а1, а2...
Полюбив Анатолия Курагина и слишком доверяя своим чувствам, Наташа Ростова принимает его телесную красоту за красоту души: «я с первой минуты полюбила его (а2). Значит, он добр (Т1), благороден (Т2) и прекрасен (Т3)». (Л. Н. Толстой).
В рассуждении опущена первая (условная) посылка (а1). Восстанавливаем её (формулируем в явной форме): «Если я полюбила (р), то этот человек добр (Т1), благороден (Т2) и прекрасен (Т3)».
а1 (р → Т1 Т2 Т3).
б) Выявляем связь между тезисом и аргументами:
а1,а2->Т1,Т2,Т3.
в) Анализируя аргументацию героини, приходим к выводу, что единственный довод — факт влюблённости Наташи Ростовой (р) -недостаточен для подтверждения трёх тезисов («он добр (Т1), благороден (Т2) и прекрасен (Т3)») и поэтому условная посылка а1 (р → Т1 Т2 Т3) проблематична (сама нуждается в обосновании);
г) Определяем характер ошибок: рассуждение шло по правильному модусу условно-категорического силлогизма,
| а1 (р → Т1, Т2, Т3); а2 (р) |
| Т1, Т2,Т3 |
но так как условная посылка (а1) проблематична (сама нуждается в обосновании), то заключение (Т1, Т2, Т3) не следует с необходимостью.
При обосновании тезиса допущены ошибки: 1) по отношению к аргументам – «предвосхищение основания», 2) по отношению к демонстрации — «мнимое следование».
|
|
|
Задачи:
1) В статье «Кто мыслит абстрактно?» Гегель описывает следующую ситуацию.
«Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые?! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Да не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Ишь, целую простыню на платок извела? Знаем, небось, откуда все эти тряпки да шляпки! Если бы не офицеры, не щеголять тебе в нарядах! Порядочные-то за своим домом следят, а таким — самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала!» (Гегель).
2) В царствование Павла I ротмистр N-ского гусарского полка пришёл с эскадроном к помещику на днёвку. Пока происходило размещение по квартирам, ротмистр, после сытного обеда, сел за карты по приглашению хлебосольного хозяина. В то время является вахмистр с рапортом и с жалобой на неуступку сена евреем-монополистом за известную цену.
– Не оставаться же без сена. Делать нечего, возьми его у жида, да за жадность повесь его. Через некоторое время является опять вахмистр.
– Что скажешь?
– Сено принял, ваше благородие, и жида повесил, по приказанию вашему.
|
|
|
– Неужели!? Я ведь пошутил.
– Не могим знать, ваше благородие, — он с час, как на верёвке колыхается.
Ротмистр обомлел, донёс о происшествии начальству и получил от императора распоряжение.
«Ротмистр такой-то за глупые и незаконные приказания разжалывается в рядовые», а вслед за тем «рядовому такого-то полка возвращается чин ротмистра, с производством в майоры, за введение такой отличной субординации во вверенной ему команде, что и глупые его приказания исполняются немедленно».
3) Полвека шел спор между нептунистами и вулканистами. Нептунисты, находя морские раковины высоко в горах, пришли к выводу: «Все горные породы образовались из вод Мирового океана», который, по их мнению, покрывал всю поверхность Земли.
Вулканисты, наблюдая за деятельностью вулканов, пришли к выводу: «Все горные породы образовались при застывании и кристаллизации лавы (магмы)».
Полвека тянулся спор со взаимными оскорблениями. Наконец в 20-х годах XIX в. пришли к тому, что некоторые породы образовались из вод Мирового океана, а некоторые из них образовались при застывании и кристаллизации лавы (магмы).
Иначе говоря, была создана научная концепция об осадочных и изверженных горных породах.
|
|
|
4) Герой рассказа А. П. Чехова «Письмо к учёному соседу» использует для опровержения следующие аргументы:
«Вы изволили сочинить, что человек произошёл от обезьянских племён мартышек, орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ происходил от глупой и невежественной обезьяны, то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыгане на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решёткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны?» (А. П. Чехов).
Типовые задачи по теме 5
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 331; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!