Обоснование как способ аргументации
Задание. Укажите способ и форму обоснования тезиса (если тезис явно не выражен, то сформулируйте его). В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.
Образец:
а) Записываем задачу, находим тезис (Т) и аргументы (а1, а2…аn);
«На низшем уровне машины более надежны и более быстры, чем человеческие существа (а1). Но на более высоком уровне у людей появляются преимущества. Люди более гибки (а2), обладают способностью оперировать плохо определенными идеями, «смутными» идеями (а3). И где-то на каком-то перекрестке это преимущество начинает играть решающую роль (Т)». (Н. Винер).
б) Выявляем способ обоснования тезиса: обоснование прямое: так как развёртывается без обращения к антитезису (а1 а2, а3 ) → Т;
в) Определяем форму обоснования тезиса: обоснование индуктивное, так как направлено от частного к общему; индукция является неполной, так как объём вывода шире объёма посылок.
Задачи:
1) «Сократ не мог удовлетворить своих интересов в силу своей безграничной любознательности. Свинья вполне может это сделать, наевшись. Но неудовлетворенный, недовольный Сократ счастливее, чем довольная свинья. Пассивный, потребительский интерес не развивает человека, ибо он ничего не создает, а лишь уничтожает. Человек, превратившийся в потребителя, — это ничтожный и деградирующий человек, обрекающий свой разум на засыпание». (Д.С. Милль).
2) «Все, что мы видим вокруг, пожрет ненасытное время;
|
|
|
Все низвергает во прах; краток предел бытия.
Сохнут потоки, мелеют моря, от брегов отступая,
Рухнут утесы, падет горных хребтов крутизна.
Что говорю я о малом? Прекрасную синь небосвода,
Вспыхнув внезапно, сожжет свой же небесный огонь.
Все пожирается смертью; ведь гибель — закон, а не кара.
Сроки наступят — и мир этот погибнет навек». (Л. Сенека).
3) «Наш век — истинный век критики. Религия и законодательство обыкновенно думают ускользнуть от критики. Религия — с помощью своей святости, законодательство — с помощью своего внешнего величия.
Но этим самым они возбуждают против себя подозрение и не могут рассчитывать на непритворное уважение, оказываемое разумом только тому, что в состоянии выдержать его свободное и публичное испытание». (И. Кант).
4) «Ни о чем не следует сокрушаться, ведь то, чего нельзя изменить, надо выбросить из головы: нелепо намерение сделать совершившееся несовершившимся. Исправить самого себя можно, и это наш долг: но бессмысленно желать улучшить то, что не в нашей власти... Покаяние человека, подвергающего себя добровольным мукам, вместо того, чтобы быстро направить свой образ мыслей на лучшее повеление, - это напрасный труд; кроме того, оно имеет еще и то дурное следствие, что тем самым (раскаявшись) человек считает список своих грехов уничтоженным и таким образом отказывается от стремления сделать себя лучше, которое должно быть вдвое сильнее, как этого требует разум». (И. Кант).
|
|
|
5) Ч. Диккенс в произведении «Приключения Оливера Твиста» пишет: «Всем известна история... философа, который измыслил знаменитую теорию о том, что лошадь может существовать без пищи, и столь успешно доказал ее, что довел ежедневную норму пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соломинки; несомненно, он сделал бы ее чрезвычайно горячим и резвым животным, если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха.
К несчастью для экспериментальной философии той женщины, чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же результатам обычно приводило применение ее системы; потому что в ту самую минуту, когда дитя научилось поддерживать в себе жизнь ничтожной долей непитательной пищи, по превратности судьбы, в восьми с половиной случаях из десяти, оно или заболевало от голода и холода, или по недосмотру падало в огонь, или погибало от удушья, В любом из этих случаев несчастный малютка отправлялся в иной мир...». (Ч. Диккенс).
|
|
|
Типовые задачи по теме 3
Опровержение как способ аргументации
Задание. Определите способ опровержения (прямой, косвенный), а также вид критики (деструктивный, конструктивный, смешанный), с помощью которого велось опровержение.
Образец:
а) Записываем задачу, находим тезис (Т) и вытекающие из него следствия (С1 ...Сn) в прямом опровержении (деструктивная критика); тезис (Т), антитезис (А) и аргументы (а1...аn), доказывающие истинность антитезиса (А), в косвенном опровержении (конструктивная критика).
«С утверждением «Все войны несправедливы» (Т) нельзя согласиться. Некоторые войны, в частности, освободительные – имеют моральное оправдание (А). Они справедливы, потому что не преследуют грабительских целей захвата чужых территорий (а1), разрушения народов свободы и независимости (а2), разрушения чужой культуры (а3). Нет, они направлены на изгнание захватчиков с родной земли (а4) на защиту собственного народа от порабощения (а5), на устранение опасности разрушения отечественной национальной культуры захватчиками (а6)». (В. Огнев).
б) определяем способ опровержения и вид критики: опровержение косвенное, а критика конструктивная, так как связана с доказательством истинности антитезиса;
|
|
|
в) на основании истинности аргументов (а1, а2, а3, а4, а5, а6) заключаем об истинности антитезиса (А):
| (а1, а2, а3, а4, а5, а6) → А; а1, а2, а3, а4, а5, а6 |
| А |
г) из истинности антитезиса (А) следует ложность тезиса ( ך Т):
Т ^ А, А
┐Т
Задачи.
1) «Тут книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставивши ее посреди, сказали Ему: «Учитель! Эта женщина взята в прелюбодеянии; А Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями. Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом по земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, наклонившись сказал им: кто из вас без греха, первый брось в меня камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышавши то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних, и остался один Иисус и женщина, стоявшая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины сказал ей: женщина! где твои обвинители? Никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи! Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». (Евангелие).
2) На предложение Гринёва уйти от восставших и прибегнуть и милосердию царицы Пугачев ответил:
— Нет... поздно мне каяться . Для меня не будет помилования. Буду продолжать как начал. Как знать? Авось и удастся! Гришка Отрепьев ведь поцарствовал же над Москвою.
— А знаешь чем он тогда кончил? Его выбросили из окна, зарезали, сожгли, зарядили его пеплом пушку и выпалили!
— Слушай, — сказал Пугачев с каким-то диким вдохновением.— Расскажу тебе сказку, которую в ребячестве мне рассказывала старая калмычка. Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсего только тридцать три года? Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой крови, а там что бог даст!» (А.С. Пушкин).
3) Мудрецу.
«Тщетно меж бурною жизнью и холодною смертью, философ,
Хочешь ты пристань найти, имя даешь ей: покой.
Нам из ничтожества вызванным творчества словом тревожным,
Жизнь для волненья дана: жизнь и волненье — одно.
Тот, кого миновали общие смуты, заботу
Сам вымышляет себя: лиру, палитру, резец;
Мира невежда, младенец, как будто закон его чуя,
Первым стенаньем качать нудит свою колыбель!»
(Е. А. Баратынский).
4) Н. В. Гоголь описывает разговор между Чичиковым и Собакевичем о купле-продаже мертвых душ следующим образом:
«— Нет, больше двух рублей я не могу дать, — сказал Чичиков.
— Извольте, чтоб не претендовали на меня, что дорого запрашиваю и не хочу сделать вам никакого одолжения, извольте, — по семидесяти пяти рублей за душу; только ассигнациями, право только для знакомства!
«Что он в самом деле, — подумал про себя Чичиков, — за дурака, что ли, принимает меня?» — и прибавил вслух:
«Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление или комедия, иначе я не могу себе объяснить... Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому он нужен?
— Да вот вы же покупаете, стало быть, нужен. Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что ответить». (Н. В. Гоголь).
Типовые задачи по теме 4
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 368; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!