Тем не менее, предприниматель мог обратиться в суд в порядке возмещения вреда и морального вреда, по правилам гражданского законодательства.
17. Задача.
Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Цивильский" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает штраф от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. Управление Роспотребнадзора обжаловало данные судебные акты в кассационном порядке. Кассационный суд производство по кассационной жалобе прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подлежит ли кассационная жалоба на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций рассмотрению судом кассационной инстанции?
На основании анализа ст.202-206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд округа через Арбитражный суд только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (ч.4.1 ст.206 АПК РФ).
|
|
|
Следовательно, прекращение производства по кассационной жалобе, прекращенное на основании п.1ч.1ст.150 АПК РФ противоречит нормам АПК РФ, и на самом деле, подлежит рассмотрению, с учетом указанного выше.
18. Задача.
Литвинцев обратился в суд с иском к ООО "Ля-ЛЯ" о взыскании убытков и неустойки в размере 50 тыс. в связи с продажей ему холодильника - товара ненадлежащего качества. Суд удовлетворил требованиям Литвинцева в полном объеме, одновременно взыскав с организации в федеральный бюджет штраф в размере взысканной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Какие процессуальные нормы нарушил суд при вынесении решения? В каком размере подлежит взысканию штраф при удовлетворении требований потребителя и при каких обстоятельствах штраф взыкивается судом в обязательном порядке?
|
|
|
Согласно ст.5 и п.1ч.1ст.22 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Исходя из суммы иска, согласно ст.23, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Условие задачи не содержит указания на то, что Литвинцев действовал в порядке досудебного урегулирования спора. Следовательно, сомнительна законность взыскания неустойки, если требование о добровольном урегулировании не было бы заявлено. Также в отношении штрафа.
Согласно ч.6ст.13 ЗоЗПП штраф подлежит взысканию не в федеральный бюджет, а в пользу потребителя. При этом штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
|
|
|
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, судом были нарушены:
Порядок рассмотрения споров с участием потребителей - не уточнено, заявлялось ли досудебное требование о добровольном урегулировании, что позволяет взыскать неустойку – в противном случае ее взыскание вызывает вопросы в части законности такого действия. Аналогично в части взыскания штрафа. Если с требованиями к продавцу никто не обращался, то за какой «добровольный отказ» можно взыскать штраф.
2) штраф взыскан не в пользу потребителя, а в федеральный бюджет;
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 183; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!