Понятие национального менталитета
Когда речь заходит о том или ином народе, нередко используют такое понятие как «национальный характер». Но, несмотря на это, на сегодняшний день существуют не только крайне различные точки зрения на то, что подразумевается под данным понятием, но и подвергается сомнению само его существование. Так, в частности, ставится под сомнение возможность столь широкого обобщения. Ведь, какую бы черту национального характера мы бы ни выделили, она может потерять свою яркость в сравнении с характером другого народа. Данную теорию подтверждает своими словами Любимов М.:
“Сдержанность англичан покажется разболтанностью угрюмому финну, а английский практицизм изумит прытких американских бизнесменов своей беспомощностью. Нечего и говорить, как будет плеваться педантичный немец, услышав о точности англичан. Таким образом, любая черта национального характера относительна и познается лишь в сравнении... Национальный характер – лишь бойкая увертюра к сложной симфонии, которой является личность, каждого из нас невозможно вогнать в научную матрицу, все мы неповторимы и сугубо индивидуальны” [Любимов 2004: 49]
Из-за отсутствия четких критериев описания возникает проблема возникновения в литературе национальных характеристик с крайне размытым описанием, при этом сами национальные черты являют собой в некотором роде так называемые этнические стереотипы. В основе большинства данных национальных характеристик лежат особенности коммуникативного поведения, которые в свою очередь предопределяются типом культуры, а также социокультурными отношениями и ценностями. Так, например, англичанам приписывают замкнутость, снобизм, отчужденность, невмешательство в чужие дела, внутреннее самоуважение, сдержанность, уравновешенность, чувство такта, толерантность, изысканную вежливость, приветливость, предупредительность и терпимость. В основе большинства из этих черт лежат особенности коммуникативного поведения, их легко объяснить исходя из особенностей британской культуры, социокультурной организации общества и культурных ценностей. В связи с этим будет более правомерно говорить не о национальном характере (хотя он все же существует на бытовом уровне сознания), а о ментальности, более конкретно говоря – о менталитете или традиционном сознании. Этнологи определяют менталитет как «систему мировоззрения, основанную на этнической картине мира, передающуюся в процессе социализации и включающую в себя представления о приоритетах, нормах и моделях поведения в конкретных обстоятельствах» [Лурье 1998: 228] Через данные представления возможно описание культурных традиций, присущих народу и его стиля коммуникативного поведения.
|
|
|
Термин «менталитет» уже давно входит в терминологический обиход западных ученых. Он происходит от латинского mens, mentis, т е. ум, рассудок, мышление, образ мыслей и т.д. В английском языке данный термин употребляется с середины XIX в., в немецком - со второй его половины. Все представления о менталитете связаны не столько с сознанием, сколько с подсознанием - когда мышление регулируется сознанием - менталитет регулирует поведение. Как отмечает Л. Пушкарев в статье «Что такое менталитет? Историографические заметки», мышление - это познание мира, а менталитет есть манера мышления, его склад, его особенности и своеобразие. [Пушкарев 1995: 3] Работы таких ученых как Лейбниц, Кант, Кьеркегор, Гартман, Шопенгауэр, Ницше, Фрейд, в области бессознательного внесли ощутимый вклад в исследование индивидуального и общественного сознания, они смогли разграничить области человеческой психики на сознательную и бессознательную части, отмечая несомненную важность последней. В России первым данную тему затронул в своих философских размышлениях писатель Ф. М. Достоевский, он первым разграничил сознательное и бессознательное в нашей стране, что ярко аргументирует Краминская Н.М. в своей статье «Диалектика сознательного и бессознательного в философских воззрениях Ф.М. Достоевского».[Краминская 2016: 23] Исходя из этого мы не можем не обратить внимание на тот факт, что под понятием менталитет имеется в виду самый глубокий уровень индивидуального и коллективного сознания, который включает в себя также и бессознательную составляющую.
|
|
|
|
|
|
Необходимо также отметить, что, несмотря на довольно длительное существование термина «менталитет», в разных странах ученые вкладывают в него ощутимо различное значение. Как результат, мы может заявить, что единого общепризнанного определения понятия менталитет не существует. Это подтверждает также обзор зарубежной и отечественной литературы по теме истории менталитета, сделанный доктором исторических наук, уже упомянутым выше Л. Пушкаревым в своей статье "Что такое менталитет? Историографические заметки". Он отмечает, что в зарубежной историографии первыми в применении этого термина и изучении самого понятия были французские ученые, которые брали за основу анализ структуры духовной жизни общества и поиск фундаментальных структур сознания. "Менталитет для них -центральный узел, своеобразный стержень исторического процесса". [Пушкарев 1995: 21]
|
|
|
После этого и в других странах появляются работы, рассматривающие феномен менталитета с разных точек зрения. Исследователи все больше стали связывать менталитет с социальной историей. Вскоре данное понятие получает признание и в различных энциклопедических изданиях. И, наконец, в Германии, в 2008 году выходит коллективный труд «Европейская история менталитета», как бы подводящий итог различных пониманий этого термина. [Динцельбахер 2008]
Л. Пушкарев, обобщая литературу по данному вопросу, пишет, что “для зарубежных ученых менталитет - это скорее своеобразные установки сознания, неясные, невербализованные, т.е. не выраженные в словах понятия его структуры. Менталитет, по их мнению, включает в себя основные, по их терминологии, "базовые" представления о человеке, его месте в природе и обществе, его понимание природы и Бога как творца всего сущего. При этом -и это-то и есть самое главное! - все эти представления не подвергнуты логической систематизации, не "пропущены" через логическое осмысление. Они связаны не столько с сознанием, сколько с подсознанием, регулирующим, однако, поведение, а не мышление человека” [Пушкарев 1995: 159]. На сегодняшний день эти мысли, выраженные более 20 лет назад, как никогда актуальны, и с ними невозможно не согласиться.
Менталитет и ментальность
Наряду с термином «менталитет» на сегодняшний день введены в употребление и термины от него производные. Так, к примеру, широко употребляется прилагательное «ментальный», от которого, в свою очередь образован термин «ментальность». Изначально данный термин использовался в основном в психологии, физиологии и философии в значении «способность психики индивида хранить в себе те или иные данные либо структуры, характеристики и т.д., определяющие принадлежность данного индивида к определенному социуму или к тому либо к другому времени». Чуть позже и историки стали рассматривать ментальность как в некотором роде личностную или социальную память определенного человека или коллектива, только ему свойственную, характеризующую только его и то сословие, окружение, социальный слой, народ, к которому он принадлежит. Так, в философской энциклопедии под редакцией В. Степина под ментальностью понимается «(от лат. mens—ум, мышление, образ мыслей, душевный склад) глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; относительно устойчивая совокупность установок и предрасположенностей индивида или социальной группы воспринимать мир определенным образом» [Новая философская энциклопедия 2001: 210] Формируется ментальность в зависимости от традиций данной культуры, от социальных структур и всего окружения жизнедеятельности человека, а также сама их формирует, выступает как порождающее начало, как трудноопределимый источник культурно-исторической динамики.
Как мы можем заметить, из вышесказанного вытекает логическое заключение, что понятия «менталитет» и «ментальность» семантически необычайно близки. Так в чем же их отличие? По мнению Л. Пушкарева, различие в употреблении данных терминов в том, что менталитет "имеет всеобщее, общечеловеческое значение, как, например, "мышление", "сознание" и проч., ведь нельзя сказать "русское мышление", "немецкое сознание", но можно сказать "мышление русского человека", "сознание француза" и т.п. В то же время "ментальность" может относиться к самым различным социальным стратам и историческим временам" [Пушкарев 2002: 163] Данное мнение поддерживает и Б. Марков в своей работе «Философская антропология: очерки истории и теории». Он утверждает, что каждая эпоха создает свой тип героя - завоевателя, рыцаря, придворного буржуа, пролетария и т.п., обладающего не только определенной идеологией, но и ментальностью. [Марков 1007, 54]
И все же, нельзя не учитывать тот факт, что употребление двух данных терминов еще не устоялось. Некоторые исследователи придерживаются мнения, что они равнозначны. Данная точка зрения была аргументирована в материалах "круглого стола", проведенного журналом "Вопросы философии" в 1994 г., когда речь зашла о "российской ментальности". Подавляющее большинство участников этого совещания подразумевали под нею духовное явление, которое обладает качествами, свойственными только определенной нации и тем самым определяющее ее лицо, ее роль в истории. Один из участников определил ментальность как своеобразную память конкретного народа о прошлом, психологическую детерминанту поведения миллиона людей. Также было выражено мнение, что понятие «менталитет» вводится нестрого, слабо обосновано методологически, но как рабочая гипотеза понятие менталитет нации имеет право на существование. Другой участник данного круглого стола определял менталитет как самоидентификацию, или, употребляя более старинное и точное выражение, умственный и духовный строй народа. Автор книги «О менталите саха» А. Новиков дает собственное определение понятию менталитета: «есть нечто очень важное, которому подчинены и образ мыслей, и характерный определенному этносу уклад жизни, так сказать, сфера и ландшафт человеческого бытия. И эта неуловимая субстанция, составляющая дух народа, носит понятие "менталитета".» [Новиков 1996: 3]
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что абсолютного согласия о понятиях «менталитет» и «ментальность» у ученых нет. Но, в то же время большинство из них придерживается мысли о необходимости изучения ментальных факторов.
Российские ученые, в частности, по культурологии давно большое внимание уделяют исследованию менталитета и ментальности. Особенно глубоко рассматривает данный вопрос А. Гуревич. По его словам, менталитет есть представления людей, заложенные в их сознание культурой, языком, религией, воспитанием, социальным общением. Автор называет центральное понятие истории ментальностей "картиной мира" или "образом мира" (а также «видением мира», «моделью мира»). По мнению А. Гуревича, изучение концептуального и чувственного «оснащения» людей конкретного общества и эпохи является обязательным условием понимания их поступков. «Только в этом контексте, учитывающем конкретную историческую целостность, и могут быть раскрыты, на мой взгляд, смысл художественных творений эпохи, их образный и символический язык и взаимодействие их со средой, в которой эти творения возникли или которой они адресованы.» [Гуревич 1984:161]
Т. Волчок заостряет свое внимание еще и на воспитательный смысл изучения менталитета учащимися. Она считает менталитет одним из средств гражданского воспитания, ведь неотъемлемой частью менталитета народа являются общечеловеческие ценности, и это заставляет учеников задуматься над смыслом собственной жизни, опытом предыдущих поколений, сильной связью между прошлым, настоящим и будущим. «В любой культуре», - пишет она, - «присутствуют общечеловеческие ценности, но их значимость и соотношение у разных народов заметно различаются. Поэтому тема нравственных приоритетов исключительна важна для понимания менталитета той или иной этнической общности.» [Волчок 1997: 63]
Существует мало российских исследований таких ментальных факторов, как чувства, симпатии, склонности, несмотря на то, что именно они не только могут существенно влиять на ход исторических событий, но даже определять их. Как следствие, можно предположить, что более глубокое исследование ментальных факторов может поспособствовать обогащению российской науки, что в свою очередь позволит шире представить историческую картину прошлого, что, возможно, поможет предвидеть поведение человека в разных жизненных реалиях.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 796; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!