Тема 5. Правовая охрана земель.
Задача № 1.
На земельном участке в поселке Ойский Ермаковского района Красноярского края, отведенном в 1993 году под личное подсобное хозяйство, гражданин Харитонов А.И. решил построить колодец. Он пробурил скважину для обеспечения водой и установил мотор для подъема воды с глубины 25 метров, объясняя это тем, что вода из общего колодца ввиду его малой глубины (5 метров) недостаточно чиста.
Вправе ли Харитонов А.И. произвести такие работы на своем земельном участке без особого разрешения? Каковы субъективные права и обязанности субъектов по использованию земельных участков? Дифференцируются ли права субъектов в зависимости от вещного права, на котором находится земельный участок?
Задача № 2.
Гражданин Антонюженко П.Ш. купил огородный земельный участок, расположенный в черте г. Красноярска. На данном земельном участке отсутствовали какие-либо строения и Антонюженко П.Ш. решил построить на нем садовый домик. После того, как Антонюженко П.Ш. приступил к строительству, к нему на участок пришел госземинспектор и потребовал предъявить правоустанавливающие документы на земельный участок, а также разрешение на строительство дома.
Будет ли Антонюженко П.Ш. привлечен к ответственности в случае отсутствия у него разрешения на строительство садового домика? Изменится ли решение, если Антонюженко П.Ш. строит частный дом на земельном участке, предоставленном для жилой застройки?
|
|
|
Задача № 3.
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Удачный», в связи с резким сокращением уровня воды в реке, протекающей по его территории, пробурил несколько скважин для пользования подземными водами для нужд животноводства.
Правомерны ли действия сельскохозяйственного производственного кооператива «Удачный»? В каком порядке возможно использование подземных вод?
Задача № 4.
Курортное управление обратилось в областную администрацию с жалобой на действия бассейнового управления по регулированию использования и охране вод, которое разрешило двум сельскохозяйственным производственным кооперативам использовать водоем, находящийся в пределах их земель, для орошения полей.
Бассейновое управление по регулированию использования и охране вод свое решение обосновало тем, что данный водоем не отнесен к категории лечебных и потому он вполне может быть использован для нужд сельского хозяйства. Курортное управление, соглашаясь с доводами управления о характеристике водоема, считает, что использование его для орошения полей пагубно сказывается на формировании и свойствах минеральных вод двух курортов, расположенных на незначительном удалении от указанного водоема.
|
|
|
Разрешите возникший спор. Охарактеризуйте правовой режим водных объектов, используемых для лечебных, курортных и оздоровительных целей.
Задача № 5.
Гражданка Уткина В.Н. имеет на праве собственности земельный участок в Октябрьском районе города Красноярска. Земельный участок площадью 12 соток используется Уткиной В.Н. под домом, в котором она проживает. На неиспользуемой домом части земельного участка гражданка хочет выкопать пруд.
Вправе ли Уткина В.Н. осуществить такое действие? В каком порядке? Требуется ли в данном случае разрешение? Изменит ли наличие водного объекта на земельном участке его категорию? Влечет ли за собой возникновение на таком земельном участке водного объекта изменение категории земельного участка?
Задача № 6.
ООО «Ангара-пейпа» на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости, составляющих туристический комплекс, и расположенных на землях лесного фонда Иркутской области. Право собственности на комплекс возникло у ООО «Ангара-пейпа» в 1994 году при приватизации и с данного момента по 2005 год юридическое лицо использовало земельный участок лесного фонда по договору аренды. По причине истечения срока договора аренды ООО «Ангара-пейпа» предпринимало активные действия в форме подачи обращений в уполномоченный орган с просьбой о заключении договора на новый срок, которые были оставлены без удовлетворения. В 2013 году ООО «Ангара-пейпа» предъявило в суд иск к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу о понуждении к заключению договора аренды.
|
|
|
Каким субъектам могут быть предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на праве аренды? Каков порядок заключения договора аренды лесного участка? Решите спор.
Задача № 7.
Администрация г. Кодинска Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к территориальному управлению ФАУФИ. Суть иска ‒ признать недействительным зарегистрированное право федеральной собственности на земельный участок лесного фонда. Требование мотивировано тем, что указанный земельный участок находится в пределах территориальных границ города Красноярского края, относится к городским лесам и не может являться лесным фондом.
Дайте правовую оценку ситуации. Определите правомерность перевода земель из одной категории в другую.
|
|
|
Задача № 8.
Гражданин Дадонов А.К. прочитал в интернете новость о том, что в 2017 году Омским районным нефтепроводным управлением планируется осуществить замену четырнадцати километров трубы на участке «Туймазы – Омск – Новосибирск» для увеличения объемов поставки нефти до 3,75 млн. тонн в год.
Дадонова А.К., чей земельный участок находится в непосредственной близости от нефтепровода, интересует вопрос, не повлечет ли за собой такая реконструкция нефтепровода дополнительных ограничений его прав.
Охарактеризуйте правовой режим земельных участков, занятых магистральными трубопроводами. Какие существуют правила охраны магистральных трубопроводов? Каков порядок использования земельных участков собственниками в границах охранных зон трубопроводов и предоставления для целей реконструкции или ремонта? Повлечет ли увеличение пропускной способности нефтепровода изменение границы охранной зоны трубопровода?
Задача № 9.
ООО «Восход» подало заявление в администрацию города Дивногорска, в котором просило продать арендуемый ими земельный участок, на котором расположены два здания, принадлежащие ООО «Восход» на праве собственности. Глава администрации города Дивногорска принял решение о продаже земельного участка без проведения торгов. С данным решением не согласен Городской совет. По мнению депутатов, основная часть земельного участка должна быть продана на торгах, т.к. здания ООО «Восход» занимают незначительную часть земельного участка, находящегося в центре города Дивногорска.
Кто прав? Может ли ООО «Восход» потребовать продажи им всего земельного участка, находящегося у них в аренде?
Задача № 10.
Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю была проведена внеплановая проверка ПАО «Николаевское» по жалобе жителей села. В ходе проверки было установлено, что ПАО «Николаевское» был предоставлен в собственность земельный участок для сельскохозяйственного производства, но он не использует по целевому назначению. На этом участке ведется строительство овощехранилища, в связи с чем, часть земельного участка площадью 80 кв.м. была засыпана необходимыми для строительства материалами – песком и гравием (плотность насыпа составила около 4-х метров). Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст. 8.6. КоАП РФ.
Директор ПАО «Николаевское» возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, ссылаясь на то, что отсутствует состав правонарушения, поскольку строительство ведется в соответствии с выданным разрешением, ущерб земельному участку не доказан, так как экспертиза не проводилась.
Кто прав? Решите дело.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1015; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!