ТЕМА 17. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ
Добрый день. Я послал вам задачу. Порешайте, на следующей лекции её разберем, если вам интересно. Нам интересен не столько поиск правильного ответа, сколько алгоритм решения. Главное - ни какой-то ответ, главное - это ваш путь к решению, ваши рассуждения, которые приводят вас к тому или иному выводу. Эти ваши размышления главное, по крайней мере, не должны противоречить закону. А к выводам вы можете приходить к самым разным. Любая задача она в принципе допускает несколько правильных ответов. Не бывает таких задач в жизни и теории, которые имеют один правильный ответ. Главное – обосновать! Если вы просто напишите правильный ответ без обоснования, то это два. Всё даже не рассматривается. В задаче главное аргументация. Едем дальше. Сегодня мы должны разобраться с переменой лиц в обязательствах и с прекращением этих самых обязательствах. В следующий раз у нас останется договор.
Перемена лиц в обязательстве.Две грани этого явления есть – переход права требования(или цессия) и перевод долга. Первостепенное значение имеет уступка, требования, уступка права самого, уступка принадлежащего кредитору обязательственного требования к должнику, отчуждение этого права. Это довольно молодой институт, как вы помните, в РП он не признавался, институт этот. Более того, он не признавался и уже в современном праве до довольно позднего периода, так, например, такой показательный эпизод того, как развитие института оказывает влияние не только на экономику, но и на военную мощь гос-ва. Казалось бы, есть цессия, нет цессии, но она оказывает влияние на экономику и военную мощь страны. Воевали Англия с Голландией, и Англия проиграла, голландцы вошли в Темзу и сожгли английский флот, позор для Англии. Голландия в те время мировое государство, экономически самое мощное, очень сильная экономика. А почему? Голландцы цессию признают, Англия нет. Поэтому Голландия стала ведущей державой мира, это приют для финансов. Позорно проиграв войну, они тоже стали продвигать у себя финансовые сделки, цессию. МЛогос провели 3 круглых стола по цессии, там были все наши ведущие специалисты. Они их выкладывают по прошествии некоторого времени, будет видеозапись, посмотрите обязательно те, кому ГП интересно. Тем, кому нужны общие сведения, что такое цессия, можете просто учебник почитать и услышать то, что я скажу.
|
|
|
Итак, уступка требования в обязательстве или отчуждение. Общая суть понятна вам я думаю – право, которое принадлежит кредитору в обязательстве, может перейти другому лицу. Если это не запрещено законом, а такое в некоторых случаях законом запрещено. На основании указания закона или на основании сделки. Т.е. обязательственное требование может перейти к другому лицу, если это не запрещено, либо на основании закона, либо на основании сделки. Сделкой называется уступка требования. Первостепенное значение для понимания сути перемены лиц в обязательстве имеет известное информационное письмо ВАС 120 2007 года, для своего времени это был взрыв и потрясение основ, теперь это обыденность. В принципе в ГК вносились изменения, и он модернизировался, но 120 письмо ВАС 2007 года до сих пор одно из важнейших разъяснений в части ГП вообще. Одно из важнейших разъяснений, которые там дал ВАС, касается того, что если мы говорим об уступке или вообще о переходе права, то применение этих положений возможно к тому, что называется простыми обязательствами, рассуждать о переводе долго в обязательствах можно только в конструкции простого обязательства, где есть только две стороны – должник и кредитор. И если мы имеем дело с неким комплексом отношений, которые возникают из одного договора, там возникает несколько обязательств, применительно к каждому из них мы можем осуществить и перевод долга осуществить и уступку права. Например, у нас договор КП, возникают два обязательства в таком элементарном виде – обязательство передать право собственности и обязательство заплатить деньги, в каждом из этих обязательств есть кредитор, и вот в каждом из этих случаев кредитор вправе осуществить уступку принадлежащего ему права, не осуществляя перевод долга. По общему правилу, уступка требования не требует согласия должника. Но раньше судебная практика говорила: но как же так, вы хотите, скажем, если речь идет о продавце в нашем примере, вы хотите кому-то уступить право требовать уплаты денежной суммы, но как же так, вы же одновременно ещё и должник на основании этого договора, а, значит, вы должны ещё и перевод долга осуществить. Это неправильно! Кредитор в любом из обязательств вправе осуществить уступку требования в этом простом элементарном обязательстве, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон.
|
|
|
|
|
|
В каких же случаях не допускается перемена кредитора в обязательстве? Не допускается перемена кредитора в случаях, которые прямо в законе указаны и это, конечно, прежде всего, требования связанные неразрывно с личностью кредитора. Что за требования неразрывно связанные? Требования с причинением вреда здоровью или жизни и алиментные требования. Уступка и переносы в силу закона алиментных прав не допускается. Почему такое ограничение? Таким образом, законодатель пытается защитить кредиторов в подобного рода обязательствах, чтобы они не утратили эту возможность получения выплат, связанных с поддержанием их жизни. Не очень удачный вариант. Потому что если лицо не платит алименты, а кто-то готов купить этот долг, почему бы его не продать, если должник не платит? Так кредитор сможет получить хоть какие-то деньги. Ну не платит должник, но в то же время кто-то предлагает купить этот долг, но закон говорит – «НЕЛЬЗЯ!».
|
|
|
Ещё есть базовое положение – если право переход от кредитора другому лицу, то это право переходит к новому кредитору в том виде, в том содержании, которое это право имело в момент перехода.Вместе с самим правом к новому кредитору перейдут и права, которые обеспечивают это право, если иное не указано в законе или в соглашении. А также иные обеспечительные меры. При этом должник тоже не должен остаться без внимания законодателя. То есть главный принцип этого перехода права заключается в том, что должник не должен быть поставлен в худшее положение чем то, в котором он был до перехода права. Главное правило в том, что должник после перехода права сохраняет все возражения, которые он имел против старого должника и может против нового кредитора их предъявлять. Классический пример – было обязательство, в котором должник имел возможность осуществить зачёт, предъявить к зачёту встречное требование к кредитору. Происходит переход права требования к новому кредитору, и получается, что формально, если бы не прямое указание закона должник не мог бы осуществить зачет, потому что у него требование к другому лицу, но закон говорит, что этот способ сохраняется, должник может предъявить возражения против лица, к которому нет встречного требования. Плюс все иные возражения, которые он раньше имел, сохраняются – например, возможность заявить о пропуске срока исковой давности. Это с одной стороны. С другой стороны, должник, получивший нового кредитора, не может возражать против самого факта этой замены, основываясь на каких-то обстоятельствах, которые связаны с отношениями старого и нового кредиторов. Он не может ссылаться на какие-то обстоятельства, вытекающие из обязательств между старым и новым кредиторами. Это не его дело. ВС приводит пример, да ВС., в 54 постановлении пленума – должник не может возражать против удовлетворения требований нового кредитора, ссылаясь на то, что новый кредитор не оплатил старому покупку его долга. Это не то, что должно волновать должника. Но, разумеется, если должник полагает, что эта сделка, на основании которой право перешло от старого кредитора к новому, является ничтожной, разумеется, это возражение за ним сохраняется, на то она и ничтожность.
Возможна ли частичная уступка? Возможна! Нюансы – применительно к денежному требованию частичная уступка всегда возможна. Требование денежное делимо и деление его в принципе не может оказать негативного влияние на должника. Какая ему разница? Раньше он должен 1 000 000 одному лицу, теперь 500 000 одному, 500 000 другому. При этом он не должен ставиться в условия невыгодные. Условия платежа должны быть теми же. Другое правило для других делимых обязательств. Частичная уступка возможна там, где требование делимо. Если, однако, мы говорим о другом делимом требовании, то для должника может быть разница существенная и закон говорит, что если не денежное требование делимо, то частичная уступка возможна с одним условием – если для должника в результате такой частичной уступки, исполнение не станет более обременительным. Итак, на основании закона, прежде всего, в таких случаях переходит требование. Случаи, которые напрямую в законе указаны. Наверное, наиболее часто встречающийся случай – случай универсального правопреемства, здесь в силу прямого указания закона при открытии или принятии наследства к наследнику переходят все имущественные права, в том числе и права, вытекающие и обязательств. Пример – требования к кредитной организации, основанные на договоре банковского вклада, вот оно требование, которое перейдёт к наследнику как к новому кредитору, то же самое при реорганизации юр. лица. Универсальное правопреемство - тот случай, когда права от старого кредитора к новому переходят. И те случаи в законе, когда право переводится решением суда с одного кредитора на нового. Пример – такой способ для залога обязательственных требований предусмотрен, там такой способ реализации как перевод требования как предмета залога с одного кредитора на другое лицо. Исполнение обязательства поручителем ещё вместо основного должника в силу закона влечёт переход требования. Суброгация при страховании ещё один пример, когда страховая компания (страховщик) исполняет свои обязательства по договору страхования и к ней переходят права застрахованного лица, например, к примирителю вреда, поэтому если совершено ДТП, то страховая компания возмещает ущерб потерпевшему и к ней в силу закона переходят права, которые принадлежали потерпевшему. Ещё интересный пример, который стоит упомянуть, это переход в силу закона к новому кредитору требований, связанных с возмещением процессуальных расходов, процессуальных убытков. Скажем, старый кредитор обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, ведение дела в суде дело затратное, много расходов, так вот, если затем этот потерпевший (истец) либо сам произведёт отчуждение права, в связи с которым спор разворачивается либо приключится случай универсального правопреемства, он умрет, например, то к тому лицу, к которому переходит право, которое защищается в суде, к нему перейдут и все права, связанные с компенсацией всех процессуальных издержек. Ещё забавный пример связан с отношениями, в которых очень часто мы участвуем: при переходе права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, приобретателю не только долги переходят, с ним связан целый сгусток прав и обязанностей как вещного, так и обязательственного свойства. Когда вы квартиру приобретаете вы не только долги можете приобрести, но и те права требования, которые с этой квартирой неразрывно связаны. У каждого собственника квартиры в многоквартирном доме есть право обязательственное требования на некоторую часть денежных средств, которые на специальном счёте находятся. Тем не менее, переход права на основании закона не очень большую долю в ГП занимает по сравнению с договорными уступками. Понятно, что довольно часто встречаются случаи универсального правопреемства, довольно часто продают жилые помещения, довольно часто покупаются, права переходят, но значение их не так велико, как договорная уступка. Прежде всего, когда мы говорим о переходе прав от кредитора к другому лицу, мы имеем в виду в первую очередь договорную уступку, уступку требования. Здесь первое на что нужно обратить внимание то, что в пункте 1 120 информационного письма 2007 года. О чём там нам говорит ВАС? Он говорит о таком классическом явлении, с которым вы знакомы, это сделка, направленная на установление обязательства по передаче праве и сделка, направленная на перенос права. То, что называется принципом разделения.
Что имеется в виду? Когда мы говорим о цессии? Что такое цессия? Перенос права. Цедент – передаёт право (старый кредитор), цессионарий – тот, кому право переход. Цессия – перенос права. Так вот что такое цессия? Это сделка по самому переносу права. Её можно сопоставить, провести аналогию с традицией. Когда переносится право собственности. И традиция как перенос права собственности и цессия как перенос требования они совершаются не просто так, они совершаются во исполнение некой сделки, в случае с традицией – договор КП чаще всего, дарения, внесения в уставный капитал и т.д. Здесь схема отношений сторон такая же, как и при переносе права собственности. Стороны сначала сделку заключают сделку основания. Например, КП, при которой старый кредитор обязуется уступить требование новому кредитору, а тот обязуется заплатить. И во исполнение этого обязательства, установленного договором КП требования, исполняется цессия. Из этого ВАС делает вывод, что если стороны заключили договор КП в отношении некоего требования, которое недействительно по каким-то причинам, то сам договор КП этого требования, он действителен, другое дело, что продавец не сможет исполнить своё обязательство из этого договора КП, потому что требования то нет, он не исполнит, поэтому будет привлечён к ответственности за неисполнение своего договорного обязательства. Всегда когда мы говорим о договорной уступке, всегда помните о разграничении этих двух явлений! Прежде всего – сделка основание, во исполнение которой цессия совершается (цессия как передача права) и собственно цессия. Цессия – такой аналог традиции. Разграничение было в 120 информационном письме проведено и теперь его можно увидеть и в новом тексте 24 главы ГК РФ. Там тоже законодатель оперирует терминами соглашение об уступке и уступка. Не совсем корректно, но такое есть. Помните всегда о разграничении этих двух сделок! Это практически важно! Прежде всего, когда речь заходит о регистрации неких сделок. Вот требует закон, что сделка, которая связана с уступкой права, подлежит госрегистрации, если право, которое уступается, в свою очередь возникло из договора, который тоже подлежит регистрации. Самый примитивный пример – у нас гос. регистрации подлежит договор аренды на срок более года, как вы понимаете, такие сделки очень часты. И закон говорит, чтобы право, возникшее на основании этого договора, перешло к новому кредитору нам нужно совершить регистрацию соглашения об уступке, совершить гос. регистрацию. И вопрос – а что будем регистрировать? Да, арендодатель является кредитором в обязательстве денежном, он вправе требовать с арендатора уплаты платежей. И почему бы ему не произвести уступку этого требования частичную? Арендатор не платит, и арендодатель хочет продать требование коллекторам. Закон говорит, что нужно сделку зарегистрировать. А регистрацию какой сделки? Либо договор продажи этого требования, либо саму цессию (сделку уступки). Это вопрос принципиально важный на практике. Из буквально толкования закона – мы должны регистрировать само соглашение, что кредитор обязуется передать своё право новому кредитору. Итак, прежде всего, важно для договорной уступки разграничивать эти две сделки, собственно, как и для договора КП.
Договорная уступка в некоторых случаях невозможна (в тех случаях, когда речь о требованиях, которые в принципе не могут к другому лиц переходить). Невозможна договорная уступка, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. В остальных случаях договорная уступка возможна и для её совершения не требуется согласия должника. Если вы собираетесь уступить принадлежащее вам право требования, и оно не носит личностного характера, то для того, чтобы совершить уступку вам согласие должника не требуется. Должника можем не спрашивать, но ГК теперь эту свободу кредитора немножко ограничил. И эти ограничения связаны с характером обязательств, прежде всего – имеет обязательство денежный или не денежный характер. Наиболее вольготно кредитор себя может чувствовать, если он кредитор в денежном обязательстве.
Сейчас мы будем говорить о том, что называется договорный запрет уступки – самая бурно обсуждаемая тема касательно цессии. Могут ли кредитор и должник заключить договор о том, что кредитор не вправе отчуждать принадлежащее ему требование? Возможен такой запрет или нет? Конечно, возможен! Свобода договора! Но вопрос – каков эффект запрета? Установили запрет, но кредитор наплевал на него и продал вопреки запрету. Что произойдёт? Какой эффект окажет договорный запрет на договор старого и нового кредитора. Эффект договорного запрета уступки. Ответ в зависимости от того, какой характер имеет обязательство. Минимальный разрушающий эффект такой договорный запрет окажет на уступку денежного требования. Если денежное требование, то оно должно быть максимально оборотоспособно. Денежное требование должно обращаться наиболее свободным образом. Цессионарий (новый кредитор) не должен подвергаться каким-то рискам, связанными с тем, что сделка окажется недействительной. Закон говорит, что если это денежное требование, в отношении уступки которого был договорный запрет, который был нарушен, то оспорить эту уступку нельзя. И максимальный эффект в том, что цедент (старый кредитор) будет отвечать перед своим должником за нарушение этого соглашения. Если, например, договорный запрет установлен, и стороны не оговорили, какие будут санкции, то это, прежде всего, убытки, которые сложно доказать. Поэтому если договорный запрет установили, то он обычно подкрепляется неустойкой, размер которой доказывать не надо и страх применения которой будет влиять на старого кредитора и препятствовать ему в нарушении этого договорного запрета. Если же требование не денежное, то договорный запрет уступки может иметь более важное значение, нарушение этого договорного запрета может влечь недействительность уступки. Но с одной принципиально важной оговоркой – недействительность будет следствием только тогда, когда будет доказано, что другая сторона (цессионарий) знал или должен был знать о наличии этого запрета. Да, мы можем устанавливать договорный запрет уступки, но действие этого запрета очень ограничено. Для денежных обязательств на третьи стороны не влияет никак. Если это не денежное требование, то эффект срабатывания этого запрета зависит от того, сумеет ли истец доказать в суде, что цессионарий знал или должен был знать о наличии этого запрета. Он допустим, но эффект имеет ограниченный характер.
Кроме того, никакие договорные запреты не имеют значения, когда речь идёт об обращении взыскания на заложенное требование, будь то обращение взыскания на требования в рамках исполнительного производства, или обращение взыскания в рамках конкурсного производства при банкротстве. Там запреты на уступку значения не имеют никакого.
Довольно долго наша правоприменительная практика не могла понять, а какие требования можно отчуждать? Например, до появления 120 информационного письма в практике начал складываться довольно порочный подход – требование можно только тогда, когда встречное имеет бесспорный характер, подтверждено судом, существовал в установившейся практике запрет на уступку неустоек, установленных договором и т.д. и т.д. 120 информационное письмо открыло здесь шлюзы, установив, что практически любое требование может быть предметом уступки и, прежде всего, самое главное положение из этих – 8 пункт 120 информационного письма, который говорит, что чтобы требование уступить, то не нужно, чтобы оно было бесспорным. На практике раньше эти сделки по уступке права требования признавали недействительными часто, потому что требование уступалось о выплате неустойки, о взыскании убытков, а должник говорил: «а простите, может я и нарушил договор, но, что называется, мы же еще не просудили это требование, суд то размер требовании не установил ещё, а вдруг снизит неустойку», и суд говорили – «такие требования уступать нельзя». А таких требований очень много! Именно требований, связанных с нарушением договора, часто становятся предметом уступки. Вот суд и установил, что бесспорность не нужна. Пускай цессионарий, получив спорное требование и судится, устанавливает размер требования. Это следует из основополагающего положения о договорной уступке – цедент не отвечает за исполнение должником перед цессионарием. Если цессионарий согласен приобрести некое требование, то дальнейшее получение исполнения – его проблема. И другое основополагающее указание, которое в пункте 8 содержится, наверное, в чём то связанное с первым, если мы собираемся уступать некое требование, возникшее на основании договора, то для того, чтобы мы могли его уступить, нам не нужно сначала исполнить своё встречное обязательство. Такое требование раньше на практике предъявлялось. ВАС правомерно говорит – нет, этого не нужно. Несмотря на то, что кредитор – должник во встречном обязательстве. Ему чтобы произвести уступку требования не нужно сначала исполнить свой долг. Это самые базовые положения, касающиеся допустимости уступки.
Ещё был вопрос в практике об уступке требований, возникших из договоров, к субъектному составу которых предъявляются специальные требования. Это, прежде всего страховщики и кредитные организации. Классический пример - кредитный договор, физ. лицо берёт кредит в банке и возникает вопрос – а может ли банк произвести уступку требования, заключающегося в требовании возврата полученного кредита? Ситуация, которая сплошь и рядом встречается, явление очень частое. Здесь две проблемы – чтобы появилось обязательство, должен быть заключён договор о предоставлении кредита, а кредитный договор отличается субъектным составом, там всегда кредитор – кредитная организация, к ней законом предъявляются специальные требования, это, прежде всего, юр лицо со специальной правоспособностью. Там специальные требования предъявляются к её уставному капиталу и т.д. и т.д.. И суды говорили – кредитором должно быть только специальное лицо, и банк не может уступку такого требования произвести Дэну Тузову, он же не кредитная организация, лицензии нету у него, уставного капитала тоже и т.д. А вторая проблема несколько потоньше – есть такая штука, как банковская тайна. То, что вы заключили договор кредитный с банком - всё это составляет банковскую тайну. Ст. 26 закона о банках. А если банк собирается произвести уступку требования, то волей неволей он должен сообщить те сведения, которые суть банковская тайна. Сам факт, что вы получили кредит в такой-то сумме – уже банковская тайна. И суды говорили, что банк не может производить уступку, связанную с исполнением кредитного договора. И если ВАС сразу занял позицию, что конечно банк может производить уступку такого требования, специальные требования нужны для осуществления операций по выдаче кредита, эти все специальные требования предъявляются кредитной организации для того, чтобы она имела возможность привлекать средства граждан во вклады и выдавать. Чтобы взыскивать задолженность специфические требования к кредитору не должны предъявляться, это обычное денежное обязательство специфики не имеющая никакой. Суды общей юрисдикции признавали такого рода уступки недействительными в то же время. Но в настоящее время в закон внесены изменения и о банках и о потребительском кредитовании, в соответствии с которым если мы говорим о потребительском кредитовании, там написано, что банк может уступку производить, если иное в договоре не указано. В договоре иного и не окажется. В законе о банках и банковской деятельности другая раскладка презумпции, там уступка допускается, если это договором предусмотрено. У нас сила всегда на стороне кредитора. Банковская кредитная организация всегда может обеспечить наличие соответствующей оговорки в договоре.
Кроме того ещё возникает интересный вопрос – у нас есть такая штука интересная, как персональные данные. Появился закон о защите персональных данных, задумка разработчиков была благой, никто не должен неправомерно наши данные собирать и раздавать их направо и налево, задумка хорошая. Но получилось как всегда. А как цессию то совершать? Если мы цессию совершаем, заключаем договор об уступке права требования мы должны новому кредитору данные должника сообщить. Мы укажем дату рождения, номер паспорта, место жительства, всё то, что персональные данные составляет. Но слава Богу, в законе о персональных данных предусмотрели исключение это ст. 6. Там прямо для случаев цессии предусмотрено изъятие для цессии. Итак, более или менее требование, возникшее из кредитного договора теперь оборотоспособно. Лицо, которое получило сведения, которые предмет банковской тайны составляет, на него требование дальше не распространять. Коллекторы, которые приобретают право требования, они должны свято блюсти банковскую тайну и никому не распространять сведения.
Кредитные и страховые требования могут свободно на рынке обращаться, 120 письмо информационное всё это разрешило. Там же было сказано, очевидно, что возможна уступка требований о возмещении вреда, возможна уступка требований, вытекающих из любого основания. Пусть это деликт, пусть это неосновательное обогащение, если возникло требование, его можно отчуждать! Там же была и мысль о том, что возможно заключение договора уступки в отношении будущих требований. Очень важная штука! Сейчас это появилось и в ГК уже и уступка будущих требований возможна даже в том случае (соглашение об уступки будущих требований возможно) даже в том случае, когда речь идёт о требованиях, которые возникнут из ещё незаключенных договоров. Договора ещё нет, он будет заключен, когда-нибудь, например, кредитный договор, и мы не знаем, с кем он будет заключён, но банк уже имеет возможность заключить соглашение об уступке этих будущих требований, лишь бы мы могли это требование в договоре идентифицировать. Например – все потребительные кредиты, которые я в этом месяце заключу или все договоры, обеспеченные ипотекой, заключённые в 2018 году. Они когда-то возникнут, но их можно уже продать. Это деривативы – производные финансовые инструменты. С точки зрения практики финансового рынка это очень важная штука. Когда мы из будущих требований можем активы финансовые формировать. Требований ещё нет, но мы можем их продать и создать производную ценную бумагу и тоже её продать. Так и растут финансовые рынки. Требования, касающиеся возможности уступки, максимально либерализовались.
Форма уступки 389 ст. ГК РФ так и называется. О чём здесь? О форме чего речь? О форме какой сделки? П. 1 говорит – уступка требования, а п. 2 – соглашение об уступке требования. Законодатель специально нам обозначил, что он говорит о разных вещах? Или это просто нечаянная оговорка, техническая оплошность, погрешность законодателя? Формально уступка требования – это цессия же. Если буквально подходить, то речь идёт о цессии. Уступка требования – цессия (перенос права). Что мы должны у нотариуса удостоверять? Т.е. мы удостоверяем именно цессию. П. 2 посвящен госрегистр: если требование возникло на основании сделки, к которой предъявляются требования госрегистр, то и соглашение об уступке требования, возникшего на основании этой государственно зарегистрированной сделки, тоже подлежит госрегистр. И здесь проблема – не только неясность в терминологии, но и собственно, а зачем требования к этому пункту существуют? Какие сделки у нас сейчас массово подлежат регистрации на практике? Наверное, долгосрочная аренда недвижимости более 1 года, участие в долевом строительстве. Но в этих сделках половина требований являются денежными требованиями. Если мы формально прочитаем второй пункт этой статьи, то получается, что уступка, скажем, требований собственника к арендатору по платежам – это соглашение подлежит госрегистр. Или, скажем, требования ваши застройщику. Он не построил вовремя вам дом, задолжал неустойку, а вы собираетесь неустойку отчуждать, так вот это соглашение об отчуждении неустойки тоже подлежит регистрации? П. 2 этой статьи говорит, что да. Но мы не можем зарегистрировать это соглашение, потому что закон о регистрации этой опции не имеет. Поэтому здравый смысл говорит о том, что если речь идет о денежном требовании, возникшем из сделки, которая подлежит госрегистр, то все-таки мы не должны регистрировать, но закон требует! Сейчас вроде обсуждается этот вопрос широко, мол надо регистрировать, но на практике это нереализуемо.
Итак, заключили мы соглашение об уступке требования. Когда сама уступка произойдёт? И что сделать, чтобы исполнить наше соглашение об уступке? Что сделать, чтобы совершить уступку? Общее правило в том, что момент заключения соглашения об уступке и сама уступка совпадают. По общему правилу эту 2 сделки совпадают по времени. Заключили соглашение об уступке и уступка тоже произошла. Иное либо законом, либо договором может быть предусмотрено. Законом иное предусмотрено в отношении чего? Будущих требований! Если вы заключаете соглашение об уступке будущего требования, то требование в момент совершения договора перейти не может, его нет.Оно перейдет, когда возникнет, если договором или законом не установлен более поздний срок. Вопрос – а может ли законодатель сказать, что если мы заключаем договор уступки будущего требования, требование будет считаться перешедшим приобретателю с момента заключения этого договора? Требования ещё нет, и мы не знаем, возникнет оно или нет. Может законодатель сказать, что если требование возникнет то оно будет. Почему нет? Законодатель может чудить, как хочет. Если законодатель такое установит, то почему нет? Да.
Здесь ровно также как и с передачей вещи возможно заключение нескольких договоров в отношении одного и того же требования. Недобросовестный кредитор может заключить несколько договоров, несколько соглашений об уступке требования. Приоритет имеет то лицо, к которому требование раньше перейдёт. Это то лицо по общему правилу, которое раньше заключит договор. То лицо, к которому первым перейдёт требование, они ничего не получают остальные, цедент ничего передать не может, требование уже перешло первому цессионарию. Мы запрашивать согласие не должно, но должны его уведомить. Кроме того, что цедент передаёт право требования к цессионарию на него возлагается и обязанность передать цессионарию документы, которые подтверждают наличие и содержание требований. Передача документов не обусловливает переход права. Переход права и без наличий документов, если иное договором не предусмотрено. Если стороны заключили соглашение об уступке требования, но документы не были переданы, требование всё равно перешло к цессионарию. Но стороны могут написать в договоре, что право перейдёт с передачей документов. Если в договоре прямо не указано, то передача документов не обусловливает переход прав.
Итак, цессионарий приобрёл право, получил документы, которые подтверждают требование, разумеется, он должен уведомить должника, что к нему перешло право. Уведомить должника может и старый кредитор (цедент), он вправе уведомить должника, что право перешло к новому кредитору. Должник вправе потребовать от нового кредитора доказательств того, что уступка была произведена. Кроме одного случая– если его уведомил прежний кредитор, старый кредитор сказал должнику, что уступил требование другому лицу, в этой ситуации должник не вправе требовать подтверждений больше никаких.
Разумеется, в тех случаях, когда по нерасторопности должник не был уведомлен вовремя о том, что право перешло к другому лицу, то должник, действуя добросовестно, может осуществить исполнение старому кредитору. Если такое произойдет, вследствие того, что он был не уведомлен, то такое исполнение будет надлежащим, несмотря на то, что формально это будет исполнение ненадлежащему кредитору, но раз его никто не уведомил, то закон говорит, раз это надлежащее исполнение, потом цедент с цессионарием пускай разбираются сами. Цессионарий потом пускай взыскивает с цедента как неосновательное обогащение. Специальным инструментом для уступки права является закладная. Это специфический инструмент, который предназначен для переноса с обязательственными требованиями. Про закладную смотрите закон об ипотеке (глава 3).
Что там ещё про уступку? ВС в 1 постановлении пленума 2016 года сказал, вернее подтвердил то, в чём сомневалась судебная практика, он сказал, что возможна договорная уступка судебных издержек, до этого мы говорили, что право на получение судебных издержек переходит в силу закона, если переходит требование, с которыми они связаны, но ВС. говорит, что возможно ещё совершить договорную уступку судебных издержек, причем независимо от того, состоялась или нет присуждение этих судебных издержек. Если вы полагаете, что в ходе рассмотрения дела вы понесли судебные издержки, вы вправе произвести уступку требования соответствующего.
Забыл сказать про уступку требований, связанных с договором участия в долевом строительстве. Ст. 11 посвящена вопросам уступки, и там закон устанавливает специфические требования о допустимости уступки. Участник долевого строительства, тот, который потребитель в силу закона имеет возможность произвести уступку требования только в том случае, если он исполнил встречное обязательство. Закон устанавливает специальное исключение. Уступку требования по договору участия в долевом строительстве можно только в том случае, если мы исполнили своё встречное обязательство или одновременно с уступкой мы должны и перевод долга тоже произвести. Такое исключение из общих правил об уступке.
Перевод долга
Перевод долга теперь в двух словах. Перевод долга это случаи, когда у нас меняется должник в обязательстве. До этого мы говорили о случаях, когда меняется кредитор, а теперь новый должник. Общее правило – перевод долга может осуществляться только с согласия кредитора. Перевод долга на основании соглашения межу старым должником и новым должником, но принципиально важно то, что нам потребуется согласие кредитора для этого. Если согласия нет, то перевод долга невозможен, соглашение ничтожно. Из этого постулата недавно ГК РФ сделала изъятие в том, что если между сторонами существует обязательство, связанное с осуществлением ими обеими сторонами предпринимательской деятельности, то перевод долга возможен на основании соглашения между кредитором и новым должником. То есть некое лицо приходит к кредитору и говорит: «а давай ка я стану новым должником вместо старого плохого кредитора», а если это предпринимательская деятельность, то такое соглашение возможно. При этом согласие старого должника не спрашивается. По общему правилу - если такое соглашение между кредитором и новым должником достигнуто, то старый должник и новый отвечают солидарно, если иное не предусмотрено соглашением. К новому должнику, если он исполнит, переходят права требования к старому должнику. Вот такой новый инструмент появился в нашем ГП. Подчёркиваю, это возможно в тех случаях, когда стороны обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность, тогда можно заменить собой старого должника, если вы после этого исполните обязательство, то вам перейдёт требование к этому должнику. Так можно обойти договорный запрет на уступку требования. Перевод долга также может встречаться и в силу закона. Не только на основании соглашения, но и в силу закону. Одним из примеров является – если вы приобретаете жилое помещение в многоквартирном жилом доме, то к вам перейдут в силу закона и долги прежнего собственника по платежам на кап ремонт. Вот он перевод долга в силу закону. Рентный должник также меняется. Если кто-то приобретает обремененную рентой недвижимость, то на него долг старого собственника переводится.
Передача договора (ст.392.3) так называемая. Это институт, который совмещает в себе и перевод долга, и уступку требования. Разумеется, это возможно только тогда, когда между сторонами существует некий договор. Возникают договорные обязательства. Если такая ситуация сложилась, то по сути одна из сторон договора может быть заменена другим лицом, которое возьмёт на себя и долги этой стороны и получит её права, связанные с этим договором. Здесь будут применяться правила и о цессии и о переводе долга. На практике довольно редко встречающаяся шутка, чаще всего это связано с перенаймом, когда вместо одного арендатора в договоре появляется другое лицо. Это было раньше широко распространено, когда жилые помещения были по договорам социального найма. Происходил перенаём. ГК РФ предусматривает такую возможность. Ничто не мешает сторонам произвести такую передачу договора на основании соглашения и в тех случаях, когда это прямо не предусмотрено напрямую законом. В общем, таким образом, у нас в обязательстве могут менять стороны. Либо управомоченные, либо обе сразу.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 567; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!