Требование, обеспечиваемое залогом

Требование которое обеспечивается залогом! Прежде всего, требование обеспечивается, да? В каком объёме? Здесь традиционное правило действует – в полном объёме, если иное не установлено законом или договором. Что это значит? В том объёме, в котором требование существует к моменту обращения взыскания, это и сам долг и набежавшие проценты и неустойки и возмещение убытков, связанных с просрочкой исполнения и расходы, связанные со взысканием долга ну и все расходы связанные с ним, которые накопились к моменту обращения взыскания. Здесь не о чем говорить подробно, всё и так понятно. Иное может быть установлено договором или залогом. Например, вы можете установить, что залогом обеспечивается лишь основной долг. Другое дело, что кредитор на это никогда не пойдёт, но возможность есть такая.

 

Реальность залога

Реальность залога. Мы говорили, что залог реальный способ обеспечения, в чём его реальность выражается. Прежде всего, ст. 334, которая даёт нам определение залога, говорит, что для недвижимости, для залога недвижимости, применяются правила о вещных правах. На права ипотечного кредитора распространяются нормы о вещных правах. Я не понимаю, зачем это написали и что это значит. Найдите, какие нормы о вещных правах применяются к ипотеке помимо тех, которые прямо указаны. Связано это с тем, что когда вносили изменения в 2 словах надо сказать, дело в том, что такие изменения, которые появились 1 июля 2014 года они изначально планировались, как часть общей реформы ГК, было запланировано, что в ГК общая часть будет изменена полностью, и обязательственное право и вещное право! Если бы вносили изменения системно, где и вещное и обязательственное право меняли бы, эта норма смотрелась бы иначе, но изменения в вещные права не внесли, и пассаж с 334 не убрали. Просто забыли убрать. Тем не менее, в чём же реальность залога заключается? Залог как таковой он, его сложно считаться обязательственным правом. Спорят часто, что такое право залога. Есть некие черты, которые не позволяют нам говорить о залоге как о обеспечительном механизме. Старая норма ст. 347 – залогодержатель имеет право истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения, если это имущество находилось у него или должно было быть ему передано. Он может истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения, в том числе и из владения залогодателя. Очень странная норма! Такой аналог по сути виндикации, похоже на виндикацию. Залогодержатель у любого вещь из владения истребовать может. Ломбард, например! Ему феррари Тузов заложил, а потом угнали феррари, на основании 305 можно истребовать. Залогодержатель вправе истребовать вещь у залогодателя, если он должен был вещь ему передать, но не передал. Странная конструкция. Не думаю, что вкладывали скрытый смысл, просто норма очень старая. На практике редко применяется, это просто забавно. Залогодержателю в некоторых случаях, когда это предусмотрено законом или договором ему может быть предоставлено право пользоваться заложенным имуществом. Он пользуется негаторным иском. Залогодержатель может и к виндикационному и к негаторным искам прибегать.

Третья черта – исключение имущества из описи, залогодержатель вправе прибегать к этому иску об освобождении имущества из ареста. В каких случаях он может это делать? Он может прибегать к этому иску тогда, когда заложенное имущество было по ошибке пристава арестовано. Когда он на имущество должника обращает взыскание по долгам другого лица ошибочно, он не должен был обращать взыскание на имущество этого лица. В такой ситуации не только собственник вправе прибегнуть к этому иску, но и залогодержатель тоже.

Ст. 350.1 – очень важная статья! Говорит о способах защиты залогодержателя, когда уже нужно реализовывать вещь, когда основания все возникли. Когда нужно вещь реализовывать, может оказаться, что заложенная вещь находится во владении либо должника, либо во владении третьих лиц. Для движимости эти правила применяются, для недвижимости другие! Чтобы заложенную вещь реализовывать, которая во владении другого лица, залогодержатель может её истребовать. Даже если залогодатель кому-то произвёл отчуждение вещи. Залогодатель в целях реализации вправе отобрать эту вещь у любого лица. Важно понимать, что это правило действует и тогда, когда залог был не владельческим, не посессорным! Если 337 говорит, что предмет залога должен находиться во владении залогового кредитора в нормальном состоянии на протяжении всего периода залоговых отношений, то 350.1 говорит о другом случае, когда вещь изначально не передавалась во владение залогодержателю, до нарушения обязательства. Но вот нарушено обязательство и кредитору нужно обращать взыскание, ему вещь может понадобиться. Он получает аналог виндикационного иска, может у любого лица эту вещь отбирать. Ему нужно вещь присвоить, например, он может к 350.1 прибегать.

Закон об ипотеке ещё больше говорит о защите ипотечного кредитора. Там есть забавная 33 статья, которая говорит, что собственник заложенной недвижимости обязан защищать своё право. Если заключён договор об ипотеке и право собственности нарушено – это не ваше право уже, закон об ипотеке говорит, что вы обязаны предпринимать меры по защите права. Если вы не будете делать это, то наступают забавные последствия – ипотечный кредитор может действовать в защиту вашего права без доверенности – сосед построил забор, который вторгся на ваш участок, вы ничего не делаете, вы уже потеряли участок, по кредиту платить не можете. Закон говорит, что вы обязаны это делать! Не будете – будет делать залоговый кредитор с возложение на вас всех убытков, которые он понесёт, а если имущество выбыло из вашего владения, и вы ничего не делаете, ипотечный кредитор, действуя от своего имени, может предъявить виндикационный иск о возвращении имущества ВАМ!

Возвращаемся к общим положениям ГК о залоге…

У нас залог не носит владельческого посессорного характера. Если иное не предусмотрено договором или законом, после заключения договора о залоге, залогодатель продолжает владеть имуществом. Заложенное имущество не передаётся по общему правилу. Для ипотеки – императивное правило, а в остальных случаях иное может быть законом или договором предусмотрено. Если вещь не передаётся, то собственник, залогодатель, раз владение имуществом сохраняется, может пользоваться этим имуществом по своему усмотрению. Может быть такой договор залога, что вы заложили феррари, вы не можете им пользоваться, но во владение никому не предаёте. Будет в гараже стоять. Ограничение лишь на распоряжение правом на предмет залога. Ограничения на отчуждении имуществом. Общее правило, которое в ГК – если вы залогодатель, то вы не вправе отчуждать предмет залога, передавать право собственности на него другим лицам без согласия залогового кредитора. Если иное не вытекает из договора, закона или существа залога (например, залог товаров в обороте). Только с согласия залогового кредитора можете переносить право собственности, если иное не предусмотрено договором или законом.

Итак, установлен запрет на отчуждение без согласия, что произойдёт, если нарушите запрет? Интересно будет! Если имущество, которое является предметом залога, не является недвижимостью, то применяются общие положения о залоге, которые в ГК, там последствие такого отчуждения без разрешения – лишь возможность кредитора залогового потребовать досрочного исполнения обязательств. Обратите внимание! Сделка по отчуждению совершена в нарушение требований закона, можно говорить и о нарушении прав 3 лиц, но недействительности нет, применяются другие последствия, прежде всего, возможность досрочного исполнения + срабатывает свойство следования залога. Сделка по отчуждению действительна, её даже оспорить нельзя! Вы продали машину, заложенную банку, не спросив банка. Банк расстроился. Он может потребовать досрочного возврата кредита, не вернёте – он обратит взыскание на автомобиль, который у третьего лица будет находиться. Этого достаточно. Кредитору то без разницы, у кого заложенное имущество находится. Тогда спрашивается, а зачем правило установлено о возможности потребовать досрочного исполнения обязательства. Чаще всего к этому не прибегают.

С ипотекой другое. Там 37 статья дублирует общие положения о том, что заложенная недвижимость может отчуждаться лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Общее правило дублируется. Но последствия нарушения другие. Это ст. 39 закона об ипотеке. Там альтернативные меры предусмотрены для обиженного залогового кредитора. Первый путь, по которому может пойти залоговый кредитор – обратить взыскание на заложенную вещь до этого потребовав досрочного исполнения. Второй путь – потребовать признания этой сделки недействительной. Он может оспорить эту сделку и потребовать реституцию. Он не сторона сделки! Лицо, не являющееся стороной сделки, может оспорить и потребовать возврата сторон в первоначальное положение, не будучи стороной. Почему так? Почему применительно к другому имуществу нет такой опции у залогового кредитора, а применительно к недвижимости есть? Можно было бы списать на старорежимность закона об ипотеке, так оно и есть. Теперь, когда наше залоговое законодательство претерпело усложнение, теперь судьба залога очень сильно зависит от того, кто является залогодателем, если залогодателем было юр лицо, а предметом залога являлось ещё и жилое помещение, то залогодержатель мог выговорить для себя очень годные условия обращения взыскания, например, внесудебное присвоение. Но если в собственность гражданина перейдёт вещь, то эти способы утрачиваются. Это правило выжило случайно, но оказалось справедливым.

 

Распоряжение

Распоряжение не только в форме отчуждения. Распоряжение может иметь и вид конститутивного правопреемства, например аренда. Когда управомоченные лицо устанавливает производное право на заложенное имущество. Аренда, например. По общему правилу, если залогодатель остаётся владельцем, то он может создавать такие производные права и передавать во временное владение и пользование другим лицам имущество. Очень важно, что если иное не установлено соглашением или законом, то спрашивать разрешения у залогового кредитора не надо. Если вы свой автомобиль заложили и хотите отдать в аренду, то согласие залогового кредитора вам получать не нужно, если иное не установлено соглашением и не следует из закона. И, стало быть, если затем на ваше заложенное имущество обращается взыскание, то возникает вопрос с производными правами этих лиц, что с ними произойдёт в результате реализации имущества. Общие положение ГК следующие правила устанавливают – если обращается взыскание на имущество, которое обременено правами третьих лиц, то обременения слетают, если они были установлены без согласия залогового кредитора. Если согласие было получено – они остаются. И тогда, когда согласие получать не нужно было, обременения должны сохраняться, это логично.

Закон об ипотеке:производные права прекращаются, если они были установлены без согласия и после заключения договора об ипотеке. Правило то же самое, просто выражено более чётко. Правило то же самое! Таким образом, должны сохраняться эти вот обременения, но видите, есть серьёзное ограничение такое – если они были установлены без согласия, то они слетят. Проблема серьёзная есть – ладно, если речь идёт о производных правах на недвижимость, которые были без согласия установлены. Любое третье лицо, приобретающее производное право, оно должно было знать о наличии ипотеки, но если речь идёт о движимости - третье лицо, которое приобретает право аренды на имущество, которое уже заложено, оно в случае своей добросовестности, когда оно не имело возможности знать об установлении этого залога, почему оно должно лишаться своих прав? До недавнего времени это была бы серьёзная проблема, но теперь есть реестр уведомления о залоге движимого имущества. Поэтому арендатору движимости мы можем те же самые претензии предъявить, сам виноват, что не посмотрел в реестр уведомлений. Закон об ипотеке 68 статья пункт 4 – если обращается взыскание на арендованный участок, то все обременения сбрасываются, почему так никто не помнит. Несправедливое правило, когда обременения возникли до ипотеки! Но, тем не менее, это правило есть, помните о нём! Ещё из реальных сил, реальных черт ипотеки – 41 статья закона об ипотеке – что произойдёт, если заложенная недвижимость изымается государством? Пример с правопреемством в том случае, если право собственности принудительно прекращается. Общее правило – если реквизиция, национализация (для публичных нужд), то всё, ипотека прекращается, за одним исключением – если залогодателю будет предоставлено вместо изымаемого другое имущество, то ипотека будет на это имущество распространяться. Если просто денежная компенсация, то из этой денежной суммы можно будет удовлетворить свои требования. Конфискация специальное правило – ТОЛЬКО про ипотеку речь. Если предмет ипотеки конфискуется, ипотека сохраняет силу. Справедливая норма. Не переживёт реформу вещного права, наверное. Таким образом, как вы видите, право залога обладает рядом таких черт абсолютного свойства, вещного.

 

Свойство следования залога

Самое главное проявление вещного, реального характера залога – свойство следования. Ныне закреплено в статье 353 пункт 1. Свойство следования залога. Главная черта залога! Главное его свойство! Помните мы говорили, что главные черты залога – свойство следования и залоговый приоритет. В случае перехода прав на заложенное имущество залог сохраняется. В случае перехода права, отчуждения или универсального правопреемства. Это правило, прямо говорит закон, работает только тогда, когда было правопреемство, универсальное или сингулярное. 38 статья закона об ипотеке говорит то же самое про недвижимость: лицо, которое приобрело заложенное имущество в результате универсального правопреемства, такое лицо становится на место залогодателя и несёт все обязанности т.д. Если кто-то приобретает заложенное имущество в порядке правопреемства, он становится на место залогодателя. Ну, здесь есть небольшая такая проблема – тонкое место интересное, итак, ст. 353 закона об ипотеке говорит, что свойство следования у залога есть тогда, когда есть правопреемство.

А что произойдёт тогда, когда нет правопреемства? Вывод прост: значит и залог слетает. Если имущество, которое было заложено когда-то, приобретется оригинарным способом – это добросовестное приобретение от неуправомоченного отчуждателя. Право залога не переходит. Правильно ли это? Справедливо ли это? Ещё раз повторюсь, закон прямо говорит, если лицо оригинарным способом приобрело имущество, и имущество было заложено, залог прекращается. Перехода нет права залога. Представьте ситуацию – добросовестный приобретатель приобретает жилое помещение у неуправомоченного отчуждателя. В аренду собственник передал квартиру, арендатор тот документы подделал, потом 3, 5 приобретатель покупает возмездно, полагая, что дело имеет с собственником, приобретение добросовестное, оригинарное. Представьте, что он ознакомился со сведениями реестра и увидел, что эта квартира заложена банку, покупая квартиру, понимал, что квартира заложена. Потом к нему виндикационный иск от собственника. Он успешно отбивается от виндикационного иска, на основании того, что он добросовестный приобретатель и стал собственником. А потом к нему мысль – раз я добросовестный, значит, я могу на ипотеку наплевать на эту. И формально получается, что он прав. Он узнал, что он первоначальный приобретатель, значит, все ипотеки должны сгореть. Но он знал, поэтому это несправедливо. Здесь, наверное, и ВАС выносил пару тройку таких решений и в принципе у Черепахина я говорил – если лицо знало об обременениях, они должны сохраняться. Поведение этого приобретателя, который пытается сбросить обременения, о существовании которых он знал, недобросовестное и не должно защищаться.

Итак, общее правило залога – в случае правопреемства залог следует за правом на вещь и кто бы ни был собственником вещи или обладателем иного права, он занимает место залогодателя, к нему могут быть обращены требования залогового кредитора об обращении взыскания.

Проблема долгое время была, третье лицо, зачастую которое заложенную вещь приобретает, могло не знать и не знало, что вещь заложена. Лицо, приобретая заложенное имущество не знало и не могло знать о существовании залога. Ситуация встречалась очень часто в связи с автомобилями прежде всего, кто-то берёт кредит на покупку автомобиля, под залог автомобиля. После покупки приобретатель катается на машине, а потом приходит пристав и обращает взыскание на машину. Лицо лишается автомобиля, а от продавца вряд ли что-то можно получить. Эти лица потом обращались в суды и говорили, что они мол никак не могли знать о том, что имущество заложено. Практика была разная. ВАС говорил: раз приобретатель не знал и не должен был знать о залоге, то он прекращается. Стал защищать этих добросовестных приобретателей заложенного имущества. ВС пошёл по другому пути – он сказал, что нет, в законе нет оговорки, что залог сохраняется только в том случае, если приобретатель знал или не знал. КС поддержал позицию ВС. В 2014 году изменения внесли, теперь у нас норма 352 статьи, которая содержит основание для прекращения залога как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало или не должно было знать о наличии залога, теперь этот вопрос прямо урегулирован. Но урегулировать его таким образом стало возможным лишь потому, что теперь у нас появился реестр уведомлений о залоге движимого имущества, теперь залог движимости тоже стал публичным. Пока реестра не было, установление такого правила было невозможным. ВАС был не прав. Пока нет реестра, устанавливать правило о сбрасывании залога, когда приобретатель не знал и не должен был знать равносильно отмене залога. Поэтому это правило появилось тогда, когда появился реестр. Теперь если лицо возмездно приобретает заложенное имущество, и оно не знало и не должно было знать о залоге, он просто прекращается. Есть одно но – норма вступила в действие с 1 июля 2014 года, а многие сделки совершены до вступления в силу закона. Позиция ВС в одном из обзоров практики выражено в том, что это правило только к сделкам после 1 июля 2014 года применяется.

 

Ст. 345 сами смотрите. Там про гибель предмета залога. Обратите внимание на правило, касающееся земельных участков. Например, заложили ЗУ, а потом он разделился на 2 или несколько. Общее правило: юр. гибель вещи, всё просто, право собственности и обременения прекратились. Ст. 11.8 ЗК РФ – если ЗУ разделяется, то сохраняется сервитут. И вот пример прекрасный – забыли про ипотеку. Классический случай, когда нужно помнить о сохранении обременений. Просто забыли, ничего особого в виду не имели. Однако есть разъяснение ВАС по этому вопросу, да и здравый смысл вместе с требованием справедливости говорит, что если ЗУ является предметом ипотеки и делится, ипотека должна на вновь образованные ЗУ распространяться. При этом удивительно, что ЗК прописывает, что произойдёт, если заложенный ЗУ присоединяется к другому ЗУ – ЗК РФ говорит, что на весь новый ЗУ распространяется ипотека!

Специальные требования есть в законе об ипотеке, касающиеся об обеспечении принципа единства судьбы права на ЗУ и о том, что на нём понастроено! 64 статья. Если вы закладываете ЗУ, то ипотека распространяется на всё, что на нём стоит! Всё просто! Если на нём ничего не стоит, но вы построили, ипотека распространяется на всё то, что вы построите. Интересное правило 64.2 закона об ипотеке, очень странное – если вы приобрели ЗУ на кредитные средства и построили на этом ЗУ здания, сооружения, то здесь возникает ипотека в силу закона на эти здания или сооружения. Странное почему? Потому что собственно кредитные средства, банк имеется в виду, мог предусмотреть условия соответствующие в кредите, договоре, зачем заботиться о банке законодателю, если он не предусмотрел условия? Там много юристов. Пускай думают об условиях.

 

Публичность залога

Мы начали говорить про публичность залога. Как она обеспечивается? Чтобы срабатывало свойство следования – самое главное – обеспечить публичность. Нет публичности, свойство следования будет несправедливым. Лицо приобретает и не знает и не может знать о наличии залога или другого обременения. Свойство следования рука об руку идёт с публичностью. Где публичность, там свойство следования. Для ипотеки всё понятно! Она гос. регистрации подлежит, заглянули в реестр, увидели, что ипотека. Хотя здесь тоже на практике проблемы, в реестр заглянёте, увидите, что там нет её, а она есть на самом деле. Это хитрые схемы. Ипотека снимается с заявлением ипотечного кредитора, потом в суде признается недействительным такое заявление задним числом, риски есть, но крайне редко на практике встречаются.

В других случаях с гос. регистрацией, в случае регистрации прав залога на объекты, на результат интеллектуальной деятельности, залог доли в уставном капитале. Здесь тоже можно в реестре посмотреть. Проблема с движимостью, конечно. Она почти решена. Самый главный позитивный момент изменений залогового права 2014 года. Потому что как обеспечить публичность залога движимого имущества? Европейские правопорядки как решали? Немцы, например, они исходят из того, чтобы заложить движимое имущество нужно передать владение, таким образом обеспечивается публичность. Не передав владение движимости, нельзя её заложить. В этом есть резон. С другой стороны, это неудобно, потому что движимость обездвиживается, получается. Залогодержателю она не нужна. Лучше оставить у залогодателя. Чтобы он зарабатывал на ней деньги. Выгоднее вещь оставлять, наш залог современнее немецкого.

А как обеспечить публичность? Мы решили, что будем исходить из того, что необязательно вещь во владение передавать, но публичность страдает. Сначала никак её не обеспечивали, был закон о регистрации юр лиц, там норма, которая говорит о том, что юр лица, предприниматели, обязаны опубликовать сведения о залоге своего имущества. Никто не ориентировался на это требование. Таким образом, возникла проблема того, а как публичность обеспечить, проблема огромная. Юр механизмы позволяют регулировать экономику – хорошая иллюстрация. Предметы с кредитованием всегда у малых форм ведения бизнеса: граждане, малый и средний бизнес. У крупного бизнеса нет проблем с кредитованием. А мелким сложно обеспечить, им не дают кредит, недвижимость не у всех есть, а движимость не берёт никто, потому что ВАС занял позицию такую, что если добросовестный приобретатель, то залог сбрасывается. Банк поэтому не дает кредиты, если хотят заложить движимость. Чтоб кредитование такое запустить, нужно обеспечить публичность. Это было реализовано через введение реестра о залоге имущества. Ст.339.1 говорит о возможности такого учёта. Прежде всего – это регистрация, не носящая правоустанавливающего характера. Пока нет регистрации нет залога – это правоустанавливающая. Гос. регистрация ипотеки такая. А тут другое! Это регистрация учёта уведомлений, по сути, этот реестр – РУЗДИ (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) содержит в себе сведения о том, что кто-то сообщил, что такая вещь заложена. Кто-то сказал, что такая вещь заложена, не более того. Регистрация уведомления этого никакого права не создаёт. Она создаёт предположение о том, что раз такое уведомление есть, то вещь заложена, а может и нет, не знаю. В этом главное юр свойство, не носит правоустанавливающего характера. И это не гос. регистрация по большому счёту, этот реестр ведётся нотариусом, нотариус – фигура публичная. Но закон не называет это гос. регистрацией, реестр уведомления ведётся нотариусами. Все сведения туда через нотариуса попадают, и поддержание этой базы этого реестра в функционирующем состоянии тоже нотариусы обеспечивают. База работает, успешно. Можете зайти сейчас и проверить в залоге ли ваша шкода. Сайт работает бесплатно, круглосуточно. Что вы увидите, если введёте туда номер автомобиля? Если там есть сведения, значит, кто-то пришёл к нотариусу и зарегистрировал, что имущество в залоге. Ещё хотели почту России сделать органом, который бы всё это регистрировал, но нет, нотариусам дали. Раз нотариус регистрирует уведомление, то он ничего не проверяет. Он не проверяет - принадлежит ли это имущество залогодателю, не проверяет действительность договора залога, чисто формальные вещи проверяет. Уплачен ли нотариальный тариф (святое для нотариуса), лично подтверждает и другие сугубо формальные вещи. За достоверность ответственность не несёт нотариус. Он отвечает только за своевременность внесения сведений, а вот Почта России будет медленно сведения вносить. То, что отдали это нотариусам, правильно, все работает быстро. Вносят сведения мгновенно. Это реально работает. Если в электронном виде, то практически мгновенно всё происходит. Кто может вносить эти сведения? Либо залогодатель, либо залогодержатель, но нотариус не проверяет наличие согласия на регистрацию уведомления, поэтому и тот и тот может внести (залогодатель и залогодержатель), а если изменение или прекращение договора залога, то там залогодержатель должен прийти. Зарегистрировать уведомление может, по сути, любое лицо! Сосед долбил в стене, он в интернете машину продаёт, бегите к нотариусу и регистрируете залог этого автомобиля, всё, не продаст этот автомобиль ваш сосед. Нотариус отказать не может. Возможно злоупотребление. Санкция – убытки взыскать можно, если такое поведение будет установлено, залог по суду можно убрать из реестра или заставить залогодержателя туда пойти и взыскать убытки. Это будет долго работать. Теоретически надо было санкцию установить уголовную или административную. На риск этот пошли осознанно. Выбирали между быстротой внесения и обоснованностью. Выбрали скорость, осмысленно пошли на этот риск. Пусть будут злоупотребления, но будет динамичность залога. Угадали с этим. Иная модель конкурирующая была в некоторых странах проверена и не работает все это.

Правила о регистрации уведомления не в ГК, а в основах законодательства о нотариате. Уведомление вносится по заявлению одного из лиц. Ещё забавный момент – залогодержатель обязан залогодателю возместить убытки причинённые, даже если не залогодатель, распространяется правило об убытках. Залогодержатель уведомить должен, если залог прекращается. Если не делает – то через суд можно взыскать с него убытки. Обратиться к этому реестру в любой момент можно через интернет. В любой момент посмотреть можете заложено или нет. Но мало просто посмотреть, нужно как-то подтвердить эти действия. Нотариальное действие есть такое – как выдача выписки. Вы можете прийти к нотариусу и выписку попросить, это уже документ, в котором будет написано – да на момент обращения имущество не было заложено. Теоретически может быть так: вы покупаете феррари у Тузова, обо всем договорились, потом вы бежите к нотариусу за справкой, что мол машина не заложена, берете выписку, а там написано, что залога нет. С этой справкой вы бежите на следующий день заключать договор, но сведения о залоге за это время могли попасть в реестр. Т.е. вы приобретете вещь, сведения о которой на момент заключения договора уже будут в реестре. Вот в чём риск. Вы разумно себя повели. Но выписку раньше получили. Уведомление о залоге всё равно попадёт в реестр. Просто нужно проверить в интернете на момент заключения договора и ещё раз проверить, что там сведений нет никаких, после этого вы уже с точки зрения обращения к реестру чисты. То, что вы не знали или не должны были знать о залоге можно разными способами доказать и обращение к реестру лишь один из них. Не требуется обращаться к реестру тогда, когда такое обращение не обусловлено стандартом добросовестного поведения покупателя. Пришли вы в салон за машиной. Товар в зале выставили, официально у дилера покупаете, вроде не надо бежать к нотариусу. В большинстве случаев шкоды заложены. Нельзя поставить вашу добросовестность под сомнение в этом случае. Страшилка есть такая, связанная с тотальным залогом: предприниматель заложил всё своё имущество, а он торгует холодильниками, вы приходите в магазин и покупаете холодильник, утащили его домой, вот вы здесь купили холодильник с залогом или без? Формально – заложенный, потому что все имущество было заложено. Но здесь залог должен прекратиться, потому что в стандарт добросовестного поведения не входило то, чтоб вы обратились к реестру. Существование РУЗДИ не означает, что если вы к нему не обращались, вы не добросовестный, но вы к нему всегда обращайтесь и фиксируйте обращение к РУЗДИ. Надёжнее всего выписку из реестра взять у нотариуса.

 

Акцессорность залога

Про акцессорность – если обеспечиваемое обязательство прекращается, залог должен прекратиться. Пример из практики ВС 2015 года интересный: должник заложил несколько автомобилей в обеспечение своего долга, а потом прекратил свою деятельность, передав имущество другому лицу, кредитор залоговый всё это пропустил, обратился в суд, чтоб взыскать заложенное имущество, но должник прекратил своё существование, значит, прекратил существование и залог. Ещё раз это напоминает о том, что залог реально вещное обеспечение. Есть риск – если должник прекратится, вы можете утратить своё обеспечение, следите за этим. Залог не позволяет вам спокойно сидеть и плевать в потолок. Вы все равно должны следить за должником. Есть исключение из этого принципа на практике – если вы до ликвидации должника успели предъявить требование об обращении взыскания к третьему лицу, которое залогодатель, то прекращение должника на залог не сказывается. Если вы успели потребовать обращение взыскания, то вы получите. 339 статья очень важное исключение из правила акцессорности! Залог для всего, не знаю, как коротко назвать! Пункт 2 здесь речь о случаях, когда залогодатель – предприниматель, в этом случае он не только предмет залога предельно широко может описать, но и то, что обеспечивается залогом. Это описание должно быть таковым, чтобы обеспечиваемое обязательство было идентифицируемым на момент обращения взыскания. Чаще всего это нужно для того, чтобы обеспечить все обязательства. В том числе и будущие обязательства. Нет привязки к конкретному обязательству. Залог такой без привязки к конкретному обязательству. Залог в обеспечении всех обязательств в т.ч. и будущих, интерес его в том, что залог есть, он существует, хоть может и не существовать конкретного обязательства, которое обеспечивается. Обязательства нет, а залог есть. Когда наступает возможность обращения взыскания, если мы обеспечили залогом все обязательства должника, залоговый кредитор может выбирать среди обязательств то, которое он хочет обеспечить залогом, может выбрать. Есть залог, который, по сути, сильно отклоняется от принципа акцессорности, он может существовать вообще в отрыве от конкретного обязательства, но чтобы его реализовать, нам все же необходимо прицепиться к какому то обязательству. Это не независимый залог. Наш ГК предусматривает установление залога, который вообще сам по себе, вообще нет обеспечиваемого обязательства. Есть залог сам по себе. Груншульд – немецкий институт. Немцы от него отказались, а мы себе хотим взять. Не будем на нем останавливаться.

 

Залоговый приоритет

Следующая черта залога – залоговый приоритет, качество залога, которое срабатывает не только тогда, когда есть конкуренция кредиторов. Говорят, что мол залог имеет смысл, работает только тогда, когда два и больше кредиторов у одного должника, нет на самом деле. Залог зачастую важен и нужен и тогда, когда вы единственный кредитор у этого должника. Вам нужен залог всё равно. Почему? Потому что при помощи залога вы можете упростить свою жизнь. Если бы не было залога, как вы будете обращать взыскание на заложенное имущество? Суд, исковое заявление, разбирательство, исполнительное производство, эта катавасия на 1.5 года. Но у вас залог. Залог можете сделать и установить одностороннее присвоение. Это можно сделать только путём установления залога. Даже если нет других кредиторов, залог полезен. Можете сказать: «я присваиваю» и все. Вам ничего этого не нужно. Приоритет залоговый не только о конкуренции кредиторов, просто об удобстве обращения взыскания на имущество неисправного должника. Но если есть другие кредиторы, то здесь разворачивается история про конкуренцию кредиторов – блаженен залоговый кредитор, он всё получает, остальные жалкие не залоговые кредиторы, стоят за амбаром и нервно курят, ждут пока залоговый кредитор обратит взыскание на заложенное имущество. Правило очень простое – если есть залоговый кредитор и есть конкуренция, то залоговый кредитор без всяких препятствий обращает взыскание на заложенное имущество и всё, что выручено из этого заложенного имущества поступает ему. Он не делится ни с кем. И в рамках обычного исполнительного производства работает это правило. Один из взыскателей залоговый кредитор – имеет абсолютный приоритет. Пристав обращает взыскания и отдаёт все вырученные средства залоговому кредитору, остальные кредиторы (жалкие) в этом празднике жизни не участвуют вообще.

Есть интересный вопрос – иммунитет заложенного имущества - обращение взыскания не залоговых кредиторов. Вы залоговый кредитор и свысока наблюдаете как не залоговые кредиторы там воюют между собой. И вы вообще к должнику не обращаетесь, у вас нет оснований ещё обращать взыскание на заложенное имущество. Могут ли эти неудачники по своему листу обратить взыскание на имущество заложенное в вашу пользу? Они продадут, а вам то что, залог у вас останется. Поэтому в разъяснениях ВС 2015 года разъяснение об исполнительном производстве, старая проблема, бились долго над ней очень, можно им позволить обращать взыскание или нельзя. В 50 пленуме об исполнительном производстве ВС здесь свою точку зрения высказал – она сводится к тому, что можно обращать взыскание, но залог сохраняется. Пункт 68 посмотрите. ВС говорит, что можно обращать взыскание, если нет другого имущества, странную ввёл оговорку. На полпути остановился. Обратите внимание, 68 пункт этого пленума, очень важно, касательно этой конкуренции. Можно обращать взыскание ради Бога, но залог сохраняется. Единственное на что смотрите – когда имущество будет на торги выставлено, чтобы на торгах оно продавалось с обозначенным залогом, чтобы было сказано, что имущество заложено. Если пристав исполнитель за этим не проследит, сможете с РФ взыскать убытки.

При банкротстве тоже обеспечивается приоритет, но с одной оговоркой – если у нас просто не банкнотное обращение взыскания, даже если есть конкуренция, можете прибегнуть к тем способам обращения взыскания, которые в договоре – внесудебное обращение взыскания, продажа 3 лицу, присвоение. Вам вообще не нужно исполнительное производство, вы говорите, что присваиваете и все. А вот если банкротство, так не получится! Придется вам в общем порядке проходит все этапы: заявлять свои требования, подтверждать их, имущество будет включаться в конкурсную массу, продаваться, но вы все равно в приоритете. Просто для вас будут специальные правила всё равно. Но вы получите не всю сумму, имущество будет продаваться, и вы получите 70 или 80%. Если кредитный долг 80%, общее правило 70%, при банкротстве гражданина 80%. Поменьше получите. Но все равно получите гарантированный доход. Да, вы лишаетесь преимуществ, но это всё равно больше, чем другие кредиторы. Больше чем то, что получат остальные. Здесь есть одна неказистая проблема всё-таки. До сих пор нерешённая проблема в нашем праве. И серьёзная проблема! Мы с вами говорили про исполнительное производство – если обычная конкуренция в рамках исполнительного производства, то залоговому кредитору всё равно, что там происходит, он свой залог сохранит. Нужно только следить, чтоб должник не прекратился, например. Если конкурсное производство, то залоговый кредитор не может быть так спокоен, ему придётся участвовать в конкурсе. Если конкурсные торги, то залог сбросится. Даже если залоговый кредитор там не участвовал. Это противоречит буквальному тексту закона о банкротстве, но практика такова! Если начал ваш должник банкротиться, вам придётся в этой войне поучаствовать. Смотрите за должником неусыпно! Следите за должниками, за этими гадами! Ещё раз повторю – это прямо противоречит тому, что в законе написано, но практика судебная такова! Это не очень правильный поворот в судебной практике.

 

Есть ещё одна конкуренция – конкуренция самих залоговых кредиторов. Залоговых и не залоговых всё понятно. Но может быть конкуренция и среди самих залоговых кредиторов, потому что теперь в силу императивного указания закона всегда возможен последующий залог, если иное не установлено законом. То есть договором теперь мы не можем установить невозможность последующего залога. Это очень важное изменение. Раньше общее правило было другим – мы, заключая договор о залоге, могли прописать, что последующий залог запрещён. Сейчас общие положения говорят совсем иное. Только закон может запретить последующий залог. Единственное что мы можем в договоре сделать – оговорить условия последующего залога, можем какие-то условия для последующего залога установить. Даже если последующий договор о залоге будет заключен с нарушениями этих условий, то это не порочит залог. Мы можем лишь убытки взыскивать с залогодателя. Ещё действие – если последующий залогодержатель знал об условиях, которые мы прописали в первоначальном условии о залоге, то он будет ими связан независимо от содержания его договора о залоге. Понятно? Нет? Т.е. мы не можем избежать того, что наш залоговый должник заключит договор о последующем залоге. Очень неприятно это для нас. Единственное чего мы можем добиваться – включение в договор о залоге условий, на которых возможны последующие залоги. При этом если наш должник, залогодатель заключит последующий залог с нарушением оговорок, которые описывали последующий залог, мы, собственно говоря, мы можем лишь потребовать от него возмещения убытков. И всё! Никаких признаний последующего договора о залоге недействительным не будет! Ничего не можем! Если следующий, второй залогодержатель, вёл себя недобросовестно, он знал условия, на которых мы договорились с залогодателем, но, невзирая на них, он заключил договор залога на других условиях каких-то, то действует такое правило, считается, что он заключил договор на тех условиях, которые прописали мы. Это ст. 342. Почему это плохо для залогового кредитора, что возможны последующие залоги? 349 статья потому что есть – корень зла. Мы такие хитрые залоговые кредиторы, знаем как Рыбалов залоговое право, мы выговорили себе супер лучшие условия обращения взыскания. Установили такой залог и сидим, жизнью наслаждаемся. А всё, что нужно сделать залоговому должнику для того, чтобы нас сбросить – просто заключить договор последующего залога, где иной способ обращения взыскания предусмотрен, то обращение на заложенное имущество ТОЛЬКО в судебном порядке. Плевать, о чём мы там договорились. Неразумное требование! Имейте в виду этот риск. Правда для ипотеки другие правила! И слава Богу! Жив пока ещё старый добрый закон об ипотеке, там другое правило в 43 статье. Он говорит, что можно последующие ипотеки договором запретить. Более того, если вопреки договорному запрету совершена последующая ипотека, её можно признать недействительной, это очень круто. Два разных подхода. Общий и специальный, который для недвижимости применяется. Более льготный для кредитора и более правильный что ли.

 

Мы остановились на конкуренции залоговых кредиторов. Конкуренция бывает и внутривидовая, т.е. среди залогодержателей. Ибо возможны последующие залоги. В принципе разрешается конкуренция просто. Старший залог всегда сильнее, грубо говоря, правило в этом заключается. Как это на практике работает? Несмотря на то, что один залог старее, старее тот залог, который раньше установлен, естественно, а другой залог моложе, то есть, установлен позднее. Срок наступления исполнения обязательства не зависит от даты возникновения залога. То есть, срок исполнения обязательства, обеспеченного младшим залогом, может наступить раньше. Вполне может случиться такая штука, что одна и та же вещь заложена два раза. Старшим залогом обеспечено длительное обязательство, скажем, многолетний кредит. А младшим залогом, т.е. установленным позднее, обеспечено исполнение заёмного обязательства сроком жизни в месяц. И, разумеется, основания для обращения взыскания у младшего залогового кредитора могут появиться раньше. Как быть? У младшего уже есть основания для обращения взыскания на вещь, а у старшего ещё нет оснований, потому что до момента возврата кредита ещё много лет. Правило: если младший начинает обращать взыскание на предмет залога, то и старший тоже может принять участие в этом празднике жизни и потребовать досрочного исполнения и обращения взыскания. Он может вступить в игру на этой стадии. Они оба вступают в игру. А здесь играет уже приоритет старшинства и, стало быть, все вырученные средства сначала направляются на погашение требований старшего залогового кредитора, а всё, что останется идёт младшему. Ещё неприятная особенность этой конкуренции есть, наличия старшего и младшего, дело в том, что когда есть такая конкуренция и мы обращаем взыскание на предмет залога, то этот приоритет, прежде всего, играет роль для погашения осинового требования, самого требования. Скажем, мы продаём вещь и вырученные средства мы в соответствии с порядком старшинства и младшинства сначала пускаем на удовлетворение требований старшего кредитора в части основного долга. Если что- то осталось, пускаем младшему кредитору. Если вдруг ещё что-то осталось, из остатка мы начинаем удовлетворять штрафные санкции, которые нагорели на обеспеченное обязательство (неустойка, убытки и т.д.). Таким образом, возможность установления последующего залога плоха не только тем, что последующий залог по сути убивает и может убить упрощенные способы обращения взыскания на заложенное имущество. Но и отнимает у старшего залогового кредитора шансы на получение за счёт залога компенсации санкций – убытков, неустоек и тому подобное.

Таким образом, первое правило разрешения конкуренции такова: если младший решает обращать взыскание, старший может тоже потребовать досрочного исполнения обязательства и, соответственно, обратить взыскание на предмет залога, и в этом случае он и воспользуется своими преимуществами, т.е. в первую очередь будут удовлетворены его требования.

Если старший кредитор этого не сделает, ничего страшного не произойдёт, младший будет обращать взыскание, продавать вещь, залог просто сохраняется вот и всё. Старшим залоговым кредитором быть хорошо. Если, конечно, не начинается банкротство. Обратная ситуация – когда старший залоговый кредитор начинает обращать взыскание на заложенное имущество, младший тоже может подключиться ко всему этому процессу. Если он подключился, то сначала требования старшего удовлетворяются. Всё, что останется – идёт младшему залоговому кредитору. Но вот здесь если младшенький не принял участие в обращении взыскания, то его залог прекратится. Фатальные последствия!

Таковы правила разрешения конкуренции среди самих залоговых кредиторов, правила просты, понятны и логичны. Если мы говорим о приоритетах залоговых кредиторов, то важно помнить о специальных правилах залогов, касающиеся тех залогов, уведомления которых попадают в реестр уведомлений. Общее правило старшинства оно простое – приоритет у старшего залога, у того, который раньше возник. Кто раньше попал в реестр, тот и старший. С залогом движимого имущества ситуация другая. Сейчас любой мало-мальский залог должен попадать в реестр, иначе это неразумное поведение залогового кредитора, раз он не попал в реестр. Как соотносятся дата возникновения залога и дата попадания уведомления о нём в реестр? Залог движимого имущества возникает не в момент регистрации уведомления. Учёт уведомления к моменту возникновения залогового права отношения к залогу не имеет – внесли вы сведения или не внесли. Не важно! Залог возник в момент заключения договора, если иное не установлено соглашением или законом. Он будет хромать на все три ноги, но это будет залог. А момент внесений сведений об этом залоге в реестр не имеет право порождающего характера. Этот реестр и создан для того, чтобы публичность залога создавать. Когда мы говорим о конкуренции залогового кредитора с другими лицами, это связано с публичностью залога. ГК РФ устанавливает специальное правило. Прежде всего, приоритет залогов, сведения которых внесены в реестр, зависит от даты внесения залогов в реестр. Нет старшинства по времени. Приоритеты иначе устанавливаются. Чьё уведомление раньше попало в реестр, тот и старше, даже если сам залог возник позже. Гонка уведомлений начинается. Кто раньше попал в реестр. Если один из залогов вообще не попал в реестр – он всегда в проигрыше. Поэтому, если мы говорим про залог движимости, то имеет большое значение дата попадания уведомления в реестр. От неё зависит приоритет.

Одна интересная особенность есть, проблема, практикой и доктриной не разрешённая, интересная точка отсчёта, смотрите: 339.1 статья ГК РФ говорит про учёт уведомлений о залоге и содержит фразу: «залогодержатель в отношении с третьими лицами может ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога». Беда в том, что эту фразу можно двумя путями понять. Одна точка зрения говорит, что если вы не внесли уведомление о залоге движимости в реестр уведомлений, то у вас просто не будет залогового приоритета по отношению к другим не залоговым кредиторам. Де-факто это означает, что залога вообще нет. Залог возникает независимо от внесения уведомлений о нём в этот самый реестр уведомлений. Есть другая точка зрения, более узкая. Фраза понимается таким образом, что системные взаимосвязи с правилами о прекращении залога, в случае если приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество заложено. Эти две нормы должны в системном единстве толковаться. Если вы не внесли сведения о своём залоге, ну и какое то третье лицо это имущество купило, и всё, вы не можете ссылаться на принадлежащее вам право залога, если вы не внесли эти сведения в реестр. Какое из толкований победит, сказать сложно пока что. Эта норма написана просто чудовищно! На взгляд Рыбалова, узкое толкование правильно. Иное толкование вступает уже в более серьёзное столкновение с понимаем самого залога. Если мы говорим, что залог в силу вступает независимо от внесения в реестр. Отказывать такому залогу в приоритете – это перебор. При том, что у нас все равно действует правило о снятии залога, если лицо знать не должно было. Ладно, не знаю, куда пойдёт практика. Суды решат эту проблему независимо от нашей с вами точки зрения на эту проблему.

 

Обращение взыскания

Само по себе обращение взыскания. Как же происходит удовлетворение залогового кредитора за счёт этого имущества? Общее правило, которое раньше было единственным способом обращения взыскания является обращения взыскания на основании решения суда путём продажи с публичных торгов. Это общее правило до сих пор. Наиболее часто встречающий способ удовлетворения залогового кредитора буквально из стоимости, т.е. обращение взыскания по решению суда путём продажи с публичных торгов. Ну, здесь пару слов о цене её, о стоимости предмета залога, о чём мы говорили. Закон об ипотеке устанавливает, что оценка существенное условие (стоимость закладываемой недвижимости), по общему правилу, в отношении не недвижимости это не существенное условие. На этом расхождения не заканчиваются. С недвижимостью всё сложно. Закон об ипотеке говорит, что если начинается обращение взыскания на недвижимость, то неважно, что стороны там написали применительно к оценке этой недвижимости. Раз торги начинают проводиться, приставу нужно выставить имущество на торги. Ему необходима для этого стартовая цена. Её должен указать суд. Закон об ипотеке устанавливает правило, что раз начинается обращение взыскания, то пусть стороны договорятся. Стороны не договариваются обычно. Тогда другой способ – оценка, профессиональный оценщик оценивает недвижимость. После этого суд снижает её на 20% и эта цена будет стартовой. Оценка минус 20%. Почему так? ВС полагает, что это направлено на то, чтобы торги состоялись. Для того чтобы привлечь максимальное кол-во участников. Это решение ВС 2015 года, где он решил подумать, а почему 80% от оценки. Даже если предположить, что оценка корректно проведена, почему 20% мы забираем? Это большая проблема для залогодателя. Если имущество будет приобретено по цене ниже рынка, раз мы выставляем по цене ниже рынка, то риск такой существует. За счёт заложенного имущества погасится меньшая часть его долга, а остальное ему придется погашать за счет другого имущества. Залогодатель заинтересован в как можно более высокой цене. Но мы изначально 80% от рынка устанавливает. В большинстве случаев торги не проходят, они не состоятся вообще (это из статистики). Редко когда такая ситуация: выставили имущество за 80%, там 30 покупателей, драка за имущество, оно продаётся в 10 раз дороже рынка. Такого не бывает. Чаще торги вообще не проходят. А раз они не проходят, не состоялись торги, значит, либо кредитор может по соглашению с залогодателем приобрести это имущество себе, чего чаще всего не происходит, либо имущество выставляется на повторные торги. На них стоимость ещё больше снижается на 15%. Раз первичные не состоялись, то велик шанс, что и вторичные не состоятся. Если они не состоялись, кредитор может присвоить имущество на 25% ниже его начальной продажной цены, то есть от 80% отнимаем ещё 25%. По этой цене может присвоить себе имущество. А вот стоимость означает – какая часть долга погашена, это размер погашенного долга, и он занижается. Погашаемая часть обеспеченного долга уменьшается, долг больше остаётся. Вот правила такие странные. Я сказал ещё, что в большинстве случаев торги не проходят вообще. Устаревшее правило, надо его менять! Но почему то оно до сих пор живо. Оспаривали это даже в КС, но безрезультатно. Удивительно, что для движимости правило другое. Первоначальная цена его – сразу РЫНОЧНАЯ! И не меньше! И тот же ВС говорит – только по рыночной цене.

Причём как в случае с ипотекой, так и с залогом движимого имущества, суд, назначая первоначальную продажную цену, может отступить от того, что стороны записали в договоре, закон предписывает в первом случае отступить от этого. В случае с движимостью – первоначальная цена должна быть рыночная. Что логично! Мало ли что там стороны записали! Одна из сторон может быть слабой, например. Судебный контроль необходим! Одна сторона может быть слабая. Тогда зачем вообще цену заложенного имущества в договоре устанавливают? Это бессмысленно? Да… Но в некоторых случаях это имеет значение, потому что в ГК РФ содержится правило о том, когда в случае неисполнения обязательства нельзя обращать взыскание на заложенное имущество, залогом которого обеспечивается это обязательство – это случаи незначительности нарушения обязательства. 348 статья пункт 2 – один из случаев незначительности нарушения. Один из них заключается в том, что размер неисполненного обязательства – менее чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Вот тут важно в договоре о залоге указать стоимость имущества.

Как практика показывает с момента вынесения судебного решения, возбуждения исполнительного производства, судебное решение пока, вам вынесено, 6 месяцев его будут обжаловать, пока оно устоится, пока исполнительный лист получен будет, пока он к приставу попадёт, пока он выйдет из спячки, возбудит исполнительное производство, пока запустит механизм, пока он начнёт что-то делать, чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, это долго очень. 3 года прошло с момента вынесения судебного решения до того как имущество попало на торги – пример из практики. Цена из судебного решения за 3 года может стать неактуальной как в одну, так и в другую сторону. Очень долго! Стоимость имущества заложенного может резко вырасти и тогда несправедливо продавать предмет залога по цене из судебного решения. Цена может как вырасти, так и упасть. Есть способ выхода из такой ситуации – процессуальный механизм, суд меняет, определение и изменение способа и порядка решения суда называется. Как в сторону снижения, так и увеличения. Два базовых решения, на которых основывается такая возможность, в законе нет прямого указания на это! Это просто два решения, определения, одно от КС другое от ВС. ВС – 22 сентября 2015 года 16 КГ 15 21 и КС 4 февраля 20144 года 221 по делу Рискиной. Если существенно меняется рыночная стоимость имущества, то можно при помощи этого процессуального механизма это урегулировать. Если повторные торги не состоялись - ВНИМАНИЕ – залоговый кредитор может присвоить имущество по цене, сниженной на 25% по сравнению с первоначальной ценой. Если он этого не сделает, по каким-то причинам, он утрачивает право залога. Ему даётся месяц на размышление, повторные торги не состоялись, залогодержатель должен решить, будет он присваивать имущество или нет. Как ни странно практика показывает, что они отказываются от присвоения. Если имущество неликвидно, а залогодержатель банк. То они часто отказываются от присвоения заложенного имущества, тогда утрачивают права залогодержателя. Но должник от долга не освобождается, просто залог падает.

Вот эта возможность присвоить после повторных неудавшихся торгов – пример одностороннего волеизъявления, односторонняя сделка, в результате которой кредитор станет собственником. Для движимости то же самое правило! Первые торги не состоялись, прежде всего, залоговый кредитор может договориться с залогодателем о передаче права на имущество с учетом его стоимости, т.е. по сути договориться о продаже. Даже какая-та форма отступного наверное. Если соглашения не нет, то имущество на повторные торги выставляется со снижением на 15% от первоначальной цены. Не состоялись вторичные торги. Месяц залоговому кредитору дается, он может присвоить (месяц на раздумья) либо не делать этого и тогда договор залога прекращается. ЕЩЁ РАЗ! Базовое правило – судебный порядок и публичные торги. Общее правило, которое наиболее часто применяется на практике. Но теперь залоговое право позволяет более гибко подходить к вопросу реализации и обращения взыскания. Гибкость возможна в рамках судебного обращения взыскания. Не могут договориться должник с кредитором о том, чтобы было внесудебное обращение взыскания, не доверяет должник кредитору. Хочет, чтобы суд его права защищал. Мы можем в рамках судебного обращения взыскания поиграть со способами обращения взыскания. Эти правила немного отличаются в зависимости от того движимость или недвижимость, но суть одна и та же. Если движимость, то ещё раз подчёркиваю, оставаясь в рамках судебного обращения взыскания, мы можем договориться, что реализация будет не на публичных торгах, а иным упрощённым способом – либо прямая продажа третьему лицу, либо присвоение. Суд устанавливает, чтобы были основания для обращения взыскания и выносит решение, но не передавать имущество на публичные торги, а признать право собственности за залогодержателем, это быстрее. Публичные торги очень дорогой и долгий механизм. Если стороны договорятся о возможности присвоения в судебном порядке – это очень удобно. С одной стороны – судебный контроль, плюс это быстро. Это выгодно для залогодателя. Как вы видели. Залогодатель может много потерять на публичных торгах. Его имущество отчуждается по заниженной стоимости. Взыскание будет через суд, но не через публичные торги, а через присвоение или продажу третьему лицу! Это очень удобно и интересно! Из ст.350 и 350.1 выводится это. Важный пример того, почему важно уметь работать с текстами. 350 устанавливает общие правила реализации заложенного имущества. Она отсылает к 350.1. Здесь важно видеть, что не просто к 350.1 отсылает, а к абзацу пункта 2! Это имеет огромное практическое значение! Видно из этого, что судебное присвоение возможно практически для всех субъектов, а не только для субъектов предпринимательской деятельности, о которых мы сейчас поговорим. Если вы с банком договорились о кредите на автомобиль, можете установить, что через суд взыскание, но реализуется путём присвоения банком. Такие условия встречаются на практике. И, по всей видимости, будут всё чаще и чаще встречаться.

Для недвижимости. Тоже можно оставаясь в рамках обращения взыскания установить иные способы реализации. Один из способов – аукционы. Но это редко очень. Чаще всего – присвоение в судебном порядке. Закон об ипотеке позволяет это сделать. Проверьте – новый закон о регистрации недвижимости - предусматривает ли такой способ как обращение на него взыскания как на предмет ипотеки в судебном порядке путём присвоения. Раньше закон не содержал такого механизма. Значит, вопрос практический – а можно ли при судебном обращении взыскания договориться о присвоении жилого помещения закладываемого банку, например? Буквальное понимание закона об ипотеке говорит что НЕТ! На жилое помещение всегда судебный порядок и всегда торги! Поэтому опция судебного присвоения для недвижимости остаётся, но она не распространяется на жилые помещения.

Внесудебные механизмы обращения взыскания. Имейте в виду, что основания для такого обращения взыскания – те же самые. Неисполненное обязательство. Но нет судебного контроля. Если при судебном обращении взыскания суд может отсрочить обращение взыскания до одного года. При наличии, разумеется, уважительных причин. Если мы говорим о внесудебном порядке обращения взыскания, то льготного года не будет никакого, нет такой возможности даже. Ну и, кроме того, как вы понимаете, раз внесудебное обращение взыскания, то суд в целом контроль не осуществляет за этой процедурой. В этом есть плюсы и минусы. Плюсы – это быстро. Раз мы судом не связаны, мы можем процедуру быстро провернуть, это хорошо. Но возможны злоупотребления. Возможны нарушения залогодержателем. В 310 статье правило поэтому есть – если будет доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения… То есть доказывается риск нарушений. И в таком случае суд по требованию залогодателя может прекратить внесудебную процедуру и перейти к общему правилу – обращение взыскания в судебном порядке и реализация с публичных торгов. Стороны договорились о внесудебном обращении взыскания, о присвоении, но это не конец истории. Если залогодателю чудесным образом удастся доказать, что есть риск нарушения его прав. Что это вообще такое? Как такое доказать? Риск всегда есть! Всегда могут нарушить ваши права! Любой ваш должник может нарушить ваше обязательство. Если удастся доказать наличие такого риска, то суд выносит решение о прекращении внесудебного порядка обращения взыскания, и мы возвращаемся к судебному обращению взыскания путем реализации через публичные торги.

Если мы говорим о движимом имуществе, то какие формы реализации? Внесудебное! Просто сам факт нарушения обязательства запускает механизм реализации заложенного имущества. Без суда. Какие могут быть способы? Торги! Стороны могут договориться, что они во внесудебном порядке будут реализовывать заложенное имущество с торгом. Либо два наиболее популярных способа – продажа третьему лицу и присвоение. Присвоение ограничивается по субъектному составу при этом. Это наиболее быстрый способ. Внесудебное, во-первых, во-вторых, присвоение. Присвоение – всё, что нужно сделать – уведомить залогодателя, что ты присваиваешь. Вот и всё! Вы уведомили должника и стали собственником заложенного имущества. Достаточно простого одностороннего волеизъявления и все. С учётом тех правил, если стоимость заложенного имущества больше обязательства – разницу надо вернуть, залоговую сдачу. Это самый быстрый способ удовлетворения. Серьёзный очень ограничитель субъектный! Это возможно только если залогодатель ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ (вернее лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность, формальный статус не обязателен, любое лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность). Это с движимостью!

С недвижимостью правила похожие! Но более ограниченные. Прежде всего, закон об ипотеке ограничивает возможности внесудебного обращения взыскания – когда без суда просто не обойтись. Если предмет залога – жилое помещение, принадлежащее физ. лицу – это ТОЛЬКО через суд. И ещё там много исключений. Например – имущество, предмет залога представляет собой культурную, историческую ценность, 55 статья закона об ипотеке. Там на целую страницу случаи, когда нельзя без суда взыскание обращать. Когда можно – то способы реализации либо аукцион, либо присвоение. Закон об ипотеке не предусматривает такой опции, как продажа третьему лицу. Но этот способ и не пользуется популярностью. Закон об ипотеке допускает внесудебное присвоение, но ещё больше ограничивает возможность его применения субъектным составом. По закону об ипотеке обе стороны должны быть формально либо предприниматели, либо юр. лица! Общее правило – залогодатель должен быть предпринимателем. В законе об ипотеке – ОБА ЛИЦА! А обязательство обеспеченное должно быть связано с предпринимательской деятельностью. И только в этом случае стороны могут договориться о внесудебном присвоении. Лекс комиссориа. Самый простой способ обращения взыскания.

Интересное ещё есть противоречие между положениями о залоге и законом об ипотеке. Закон об ипотеке говорит, что обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину, возможно только по решению суда, а общие положения о залоге – только в судебном порядке, если речь идёт о единственном жилом помещении, которое лицу принадлежит. Старая коллизия. Все такие противоречия объясняются природой регулирования. Закон об ипотеке (о недвижимости) и ему приоритет отдаём. Тут ГК и Закон об ипотеке говорят об одном и том же. Они говорят когда нельзя обращать взыскание на заложенное помещение и по-разному регулируют этот вопрос. Противоречия! ГК РФ сам сказал, что приоритет закону об ипотеке отдаем. Поэтому даже если у лица 28 жилых помещений и одно в залоге, только в судебном порядке только возможно обращение взыскания.

Если мы говорим о такой счастливой возможности – внесудебное присвоение недвижимости, нужно понимать, как это работает. Судебное присвоение понятно как работает. А что нужно сделать, предположим, вы предприниматель, заключаете договор об ипотеке для обеспечения предпринимательских своих обязательств и хотите договориться о внесудебном присвоении. Как его осуществить, когда придёт час? Только через нотариуса всё это делается. Чтобы эта возможность сработала, надо договор об ипотеке удостоверитьчерез нотариусаи в случае неисполнения вы приходите к нотариусу и процедура присвоения через нотариуса осуществляется. Нотариус уведомляет должника, что он не исполнил и уведомление о присвоении ему отправляет о присвоении. А потом в реестре регистрация перехода права собственности на ипотечного кредитора осуществляется, нотариус туда сведения отправляет. Нотариус тут частное лицо, которое осуществляет публичные функции. Он выполняет роль контролёра, чтобы не были нарушены права ипотечного должника. Но эта процедура быстрее двигается, нежели обращение взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке. Продажа недвижимости на публичных торгах. Ещё существенный риск публичных торгов – неправильная оценка, огрехи в ней. Иногда умышленное занижение стоимости, иногда неумышленное, но часто это встречается. Оценка, произведённая оценщиком, она обязательна. Отчёт оценщика суду поступает. А суд там не понимает ничего. Можете на альтернативной оценке настаивать, но суду то без разницы. Внесудебное присвоение – закон о нотариате. Мимо нотариуса вы не проедите! Аукцион и торги одно и то же! Внимание обратите на то, как неисповедимы пути развития частного права! Лекс комиссория – внесудебное присвоение. До 90 годов 20 века это считалось исчадием ада, и в 320 году на веки вечные запретили. Стёрли память о нём! Никогда больше сказало ГП! Не будет больше этого! Раньше он проводил к возможности нарушения прав должника. Это как бы сверхобеспечение! Не было императивного правила о том, что если стоимость имущества выше размера долга, то разница подлежит возврату. Очень востребован на практике этот способ! Потому что установили императивное правило – возврат залоговой сдачи. Бог с ней с реализаций!

 

Залоговый арест

В двух словах о новой разновидности залога. Залоговый арест! Это 334 статья (определение залога) и 374.1. 334 пункт 5 говорит об этой неведомой зверушке. Пункт 5 334 отсылает к ст. 374.1. Она говорит о тех случаях, когда в целях удовлетворения чьих то требований был установлен арест или запрет на отчуждение некоего имущества. Пункт 2 ст. 374.1. Да, был установлен запрет на отчуждение либо судом, либо во внесудебном порядке, но имущество вопреки запрету было отчуждено. Так вот само по себе отчуждение действительно. Просто напросто к кому бы ни попало это арестованное имущество, за его счёт можно удовлетворять интересы того лица, в чьих интересах был установлен арест. За одним исключением! Если лицо прибредшее такое арестованное имущество не знало и не должно было знать о наличии ареста. Эта статья и говорит, что к этим отношениям применяются правила о залоге. Поэтому и называют эту штуку – залоговый арест. Мол, если накладывается арест судом или административным органом, то здесь возникает квази арест, залоговый арест. Предположим, вы не являясь залоговым кредитором идёте в суд, просите суд обеспечить ваши исковые требования, и суд накладывает арест на имущество должника. Пошли в суд и просите арест наложить, суд накладывает, арест возник. Кому бы теперь автомобиль ни продали, вы можете претендовать на то, чтобы этот автомобиль реализовать как заложенное имущество и получить деньги. Налоговые органы тоже так могут делать. К кому бы потом это имущество ни попало можно обратить на него взыскание. Почти что залог! Раз закон сказал, что продажа такого имущества действительна, это обременение следует за этим имуществом. Простое правило - установили арест, как бы залог возникает. Проблема возникла – а когда возникает этот квази залог? Если вы обратитесь к постановлению пленума номер 50 2015 года об исполнительном производстве там можно сделать очень интересные выводы о том, что думает ВС о том, когда возникает этот залог. Если вы посмотрите на пункт 5 334 статьи и 374.1 пункт 2, здесь очень интересный пример работы с текстами. Попробуйте сопоставить эти две нормы, чтобы понять, когда возникает квази залог: с момента наложения ареста, либо с момента, когда имущество было отчуждено вопреки установленному запрету третьему лицу (неправомерное отчуждение)? 2 варианта ответа может быть. Думайте!

 

Здравствуйте! Ходили на заседание КС по Ахмадеевой? Там интересный вопрос просто. Когда юр лицо задолжало налоги, и директор привлекается к ответственности, эту суммы взыскивают как убытки, причинённые РФ директором как физ лицом. Юр лицо должно налоги. У него есть налоговый долг, он возник из-за действий директора как физ лица или бухгалтера, предположим, как в одном из дел. Налоговая иск заявляет не налогового долга, а убытков, причиненных РФ этим лицом, потому что в результате преступления РФ не досчиталась денег. И налоговая говорит – это убытки и их с физ лица взыскивает. Очень интересная конструкция. На что это похоже? Подумайте над этим. Прошлый раз мы думали над тем, с какого момента возникает залог в том примере. Тот случай, когда обе точки зрения можно обосновать путем системного толкования этих норм. Не будем к этому возвращаться. Есть недоговорённость. Вроде бы ВС исходит из того, что залог возникает в случае неправомерного отчуждения этой вещи.

 

Прекращение залога

352 статья – прекращение залога. Закончим сегодня с залогом. Там ряд оснований. Не будем их перечислять. Базовое основание – (1)прекращение обеспеченного обязательства. Прекращение основного обязательства должно влечь его прекращение, пока у нас не появился независимый залог, а появится он или нет непонятно, пока такого нет. Прекращение обеспеченного обязательства означает прекращение залога. Ещё основание – (2)приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать. (3)Реализация предмета залога по требованию залогодержателя. Базовое основание для прекращения залога. Все остальное можно отнести к тому, что прописывается формулой «в иных случаях указанных в законе или в договоре».

 

Залог товаров в обороте

В двух словах об отдельных разновидностях залога – залог товаров в обороте. 357 статья. Залог товаров в обороте примечателен целым рядом свойств, это такой залог, товар – всегда предмет залога, движимые вещи. Прежде всего, это предмет или объект этого права. Всегда не посессорный залог. Всегда товар во владении залогодателя. Здесь предмет залога описывается без индивидуализации. Товары в обороте – всегда вещи, описываемые родовыми признаками. Предмет залога может быть определен посредством указания родовых признаков 352 так и говорит. Самый примитивный способ описания – все товары, находящиеся в торговом помещении магазина, например. Здесь нет индивидуальной вещи как предмета залога. Предмета залога здесь не индивидуально определенная вещь. Это родовая категория. Все товары, подпадающие под какое-то описание, находящиеся на складе, на таком-то ЗУ. А раз так, то у этого залога нет и главного свойства залога – следования. Вот что принципиальной чертой залога является. Если описывать как все товары, находящиеся в торговом зале, если кто-то купил этот товар, и он выбыл из торгового зала или просто переместился в другое помещение, то он сразу перестаёт быть предметом залога. Закон говорит, что товары перестают быть объектом залога, когда они в собственность другого лица переходят. Есть тут проблема. Закон говорит, что как только вещь, находящаяся в торговом зале, приобретается кем то, она перестаёт быть предметом залога. И любая вещь, которая приобретается залогодателем и попадает в это помещение, она становится предметом залога. Нет индивидуально определённой вещи как предмета. И этот состав наполнение этого как бы предмета, описываемого родовыми признаками, имеет текущий характер. Какие то предметы входят, какие то выходят. Термин используют – «плавающий залог», нет привязки к конкретной вещи. Он перетекает с одной вещи на другую. Ну и кстати это обусловливает характерную черту этого залога, в какой то момент времени у залогодателя может не быть вещей, которые подпадают под это описание. Опустел торговый зал, всё распродано было, или складское помещение было опустошено. Залог не теряется. Если не утрачена возможность залогодателем приобретения таких вещей в будущем. Если все вещи пропали, залог продолжает существовать всё равно. Ну, соответственно, как я сказал, когда мы описываем предмет залога, нам не нужно указывать индивидуально характеризующие эти вещи признаки. Мы говорим чтобы предмет определить – просто все холодильники в торговом зале. Не надо номера записывать их. Однако иногда на практике стороны, заключая договор товаров в обороте, указывают индивидуальные особенности вещей – холодильник номер 1, холодильник номер 2 и т.д. Это часто встречается на практике. К чему пришла практика, в том числе ВС, смотрите. Само по себе указание в договоре о залоге индивидуальных признаков вещей ещё не означает что это не залог товаров в обороте. ВС по одному из дел сказал, что такая информация об индивидуальных характеристиках вещей может носить вспомогательный характер. Если стороны договорились, что у них плавающий характер, то перед нами залог товаров в обороте даже несмотря на то, что стороны зачем то указали серийные номера. Даже в реестр уведомлений иногда включают сведения о конкретном имуществе, которое в данный момент в момент регистрации уведомления находилось в торговом зале. Само по себе указание этих индивидуализирующих характеристик не превращает залог в залог индивидуально определенных вещей. Анализ товаров поможет нам отделить тотальный залог. Тотальный залог – «я закладываю все принадлежащие мне холодильники». Здесь предмет залога определенный. Все холодильники, что были в собственности продавца. Или все холодильники, которые на складе – это может оказаться договор товаров в обороте. Словесные формулировки могут совпадать. А последствия очень разные! Для товаров в обороте сбрасывается залог при покупке. Для тотального залога ситуация другая! Вещь, будучи проданной, будет оставаться предметом залога. Нужен добросовестный приобретатель. На практике для нашего примера последствия будут одинаковые почти во всех случаях, потому что покупатель, который купит в розничной торговле холодильник может на 352 статью ссылаться и говорить, что он не знал о том, что это предмет залога, и залог прекратится. С теоретической точки зрения последствия разные. Чтобы разграничить эти две формы залога нужно анализировать содержание этого соглашения и устанавливать, что же стороны имели в виду на самом деле.

 

Что же происходит, если нарушено обязательство, обеспеченное залогом товаров в обороте? В обычном состоянии пока не нарушено обязательство мы говорим о том, что такой залог носит плавающий характер. Нет привязки права залога к определенным вещам. Всё меняется, когда нарушено обеспеченное обязательство. Залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами с наложением знаков и печатей или совершить другие действия, которые влекут индивидуализацию предмета залога (здесь происходит то, что иногда на практике называют кристаллизацией залога, когда предметом залога становится ни эта аморфная категория (все товары), а затвердевает залог). Это перевод залога в твёрдую форму. Таким образом, видите, этот залог имеет две формы существования. Сначала аформную или плавающую, пока не произошла привязка залога к индивидуально определённым вещам. Вторая стадия, когда происходит кристаллизация залога, когда появляются индивидуально определенные вещи. Отсюда огромная проблема проистекает – а когда залог возник? Когда возник тот залог, который обладает приоритетом перед требованием залоговых кредиторов? Когда возникает твёрдый залог? Был заключён залог товаров в обороте 1 января, и он существует в таком виде залога товаров в обороте. Скажем, 1 февраля заключается с другим кредитором уже твёрдый залог в отношении, скажем, определенного холодильника в торговом зале, потом через месяц наступает нарушение обязательства, обеспеченного залогом товаров в обороте, происходит кристаллизация вот этого первого залога, который возник как залог товаров в обороте. И кто старший кредитор, второй кредитор, который изначально установил твердый залог вот этого холодильника или первый, который раньше установил залог товаров в обороте, но кристаллизация, которого произошла позже, вот кто старший? Доктрина исходит из того, что 1 февраля будет старший. Нужна индивидуализация предмета для залога, поэтому датой старшинства (возникновения залога) будет дата кристаллизации залога. Этого нет ни в законе, ни в разъяснениях ВС. Нет разъяснений. ВС может в любой момент сказать обратное. Проблема, интересная тема, интересна тем, что она пока не разрешена.

Вот таков залог товаров в обороте. Главное в том, что здесь нет индивидуально определенной вещи до момента кристаллизации, и до этого момента нет свойства следования, эти товары поступают в собственность и выбывают из собственности залогодателя, соответственно, становясь предметом залога и переставая быть таковым. Залог товаров в обороте часто на практике встречается и интересно – а нужно ли вносить информацию о залоге таких товаров в реестр уведомлений залогов? Это ведь плавающий залог, теоретически с точки зрения логики в РУЗДИ вносить не надо это уведомление. Но практика показывает, что все стремятся внести уведомление в РУЗДИ. Очень забавное чтиво. В реестр этот зайдите и введите слово «чушка» или «корова». Много интересного прочитаете.

 

Залог в ломбарде

Следующий вид залога – залог в ломбарде. Очень специфический залог. Даже не залог как таковой. Такая архаичная форма залога. Динозавр, который сумел выжить в ГП законодательстве. В ГК 1 статья 358. И ещё есть закон о ломбардах. Там всё развёрнуто написано. В чём специфика? Предмет залога только вещи. Движимые вещи только. Не просто движимые вещи, но и предназначенные для личного потребления. ЖД вагон вы не можете заложить в ломбард, и вы не можете заложить его потому, что залог в ломбарде всегда носит владельческий характер, прямое императивное отступление, залог всегда посессорный! Вещь всегда передается залоговому кредитору без исключений. Вторая специфическая черта – это то, что заложенная вещь всегда покрывает долг. Если вы не вернули ломбарду сумму займа, который обеспечен залогом, всё на что может рассчитывать ломбард это на средства, вырученные от продажи вещи. Даже если в результате продажи средств не хватило на покрытие долга – это проблема ломбарда. Даже если суммы недостаточно в результате этой продажи, требование погашается.

Важная специфическая черта в том, что заёмный договор и договор залога - это по сути одно правоотношение, одним договором устанавливается и заём и залог! Обычно залог это всегда отдельное правоотношение. Да, субсидиарное, но отдельное. Заём в обычном проявлении может существовать без залога. В ломбарде нет! Там само определение договора займа говорит, что именно при заключении самого договора займа залог устанавливается. Это ст. 7 закона о ломбардах. Залог в ломбарде всегда залог самого должника. Третьего лица не может быть как залогодателя. Ну, из этого следует, что ломбард своё требование никому передать не может, потому что требование привязано к обеспечению в виде залога. Оно обездвиженное, это требование! Из этого проистекает интересная особенность залога в ломбарде, здесь ломбард требования к должнику не имеет с экономической стороны, всё, что он может сделать – это удовлетворить свои требования за счёт заложенной вещи. Требовать возврата долга не может. Не вернули долг в ломбард, то, пожалуйста, реализовывай заложенное имущество, т.е. должник имеет право на выкуп. Говорят поэтому, что выкупил вещь у ломбарда, а не вернул ему долг! Должник ничего не должен. Требовать от должника кредитор ничего не может. Должник имеет право выкупить вещь, а кредитор может реализовать заложенную вещь. Должником является сама вещь, иногда говорят так даже.

Сама суть залога означает, что заёмщик, он же залогодатель, наверное, не имеет право отчуждать предмет залога. Связь неразрывна между займом и правом собственности на заложенную вещь. И смысла и содержания вытекает, что если вы заложили вещь в ломбард – вы собственник. Из смысла вытекает, что вы не можете вещь отчуждать. Она должна должнику ломбарда принадлежать. Теоретически если вы заложили зелёный феррари в ломбард, чтобы получить заём в 10 000 рублей и не вернули, вы залоговую сдачу получите, это императивное требование закона. В законе прямо не сказано о том, что залоговый должник, залогодатель ломбарду не вправе отчуждать заложенное имущество. Это из существа залога вытекает, что собственник, заложив свою вещь, не вправе ею распоряжаться. Ещё повторюсь, что прямого ярко выраженного запрета нет. Бывают случаи, когда происходит отчуждение, и суды говорят в этих редких случаях, что здесь состоялось отчуждение, право собственности перешло другому лицу, ломбард может обратить взыскание, если право собственности на вещь было передано третьему лицу. Судебная практика говорит, что обратить взыскание на предмет залога можно. Но теоретически на основании закона о залоге и на основании ст. 346 напрашивается вывод о том, что отчуждение вещи невозможно – правильный вывод всё-таки. Ну и наверное понятно, что не может 352 статья применяться, добросовестного приобретателя быть не может. Ломбарду не нужно вносить сведения в РУЗДИ. Потому что для любого разумного участника оборота понятно, вещь ведь в ломбарде! Значит, она заложена! У продавца же нет вещи во владении. Вещь может быть в залоге, это очевидно. Поэтому несмотря на то, что сведения в РУЗДИ ломбардом не вносятся, залог всегда носит поцессорный характер. А владение кричит о наличии обременений. Если у продавца нет владения этой движимой вещью, она во владении 3 лица, это любому разумному участнику оборота кричит о том, что есть обременение. Лицо не может ссылаться на своё неведение относительно существования такового.

Если мне будет лень сочинять задачи на экзамен я дам старую с ломбардом вам. Там она с подвохом, поэтому читайте закон о ломбардах. Право собственности прекращается, когда вещь реализуется. Право собственности перейдёт покупателю, тогда оно и прекратится. Срок возврата займа до года. Реализация может быть разной. Ломбарды не могут фантазировать, как продавать вещь. У них есть торговый зал, в котором предметы залога выставлены, которые не были вовремя выкуплены – вот она реализация заложенного предмета. Когда продажа произойдёт, тогда и прекращение права собственности.

Ещё у нас появились два вида залога: описания требований и ещё там что то, сами читайте, рассказывать скучно. Обратите внимание на то, что в залоге требований ограничены способы реализации. Для залогов требований наш законодатель исключил возможность внесудебного присвоения. Это просто техническая ошибка. Получается, что заложенное требование просто нельзя присвоить.

 

Удержание

Удержание, прежде всего! В ГК всего лишь 2 статьи на эту тему. 359, 360. Суть удержания очень проста и понятна любому человеку даже тому, чей разум не изувечен юр образованием. Вы пригнали автомобиль на автосервис, чтобы вам двигатель отремонтировали, но не заплатили за ремонт, что делать? Не отдавать автомобиль! Это правомерное действие. У вас нет никакого договора о залоге или об удержании, который бы прямо описывал возможности СТО на удержание. Закон прямо говорит, что если ваша вещь находится у другого лица, которому вы должны и долг связан с этой вещью, вы не оплатили саму вещь, работы с ней, лицо, которое ею владеет, вправе вам её не отдавать. Возможность носит вещный характер. Покупатель, ставший новым собственником, тоже не вправе отобрать у СТО. СТО вправе удерживать против любого лица, пока долг, связанный с вещью, не будет погашен. А если долг не будет погашен, то станция может по правилам о залоге реализовать имущество это.

Если речь об отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, связь между долгом и вещью необязательна, которая во владении кредитора. Ваша вещь у арендатора оказалась, вы ему должны сумму денег по другому основанию, он вам когда-то выдал заём, он вправе не возвращать вещь. Он должен был бы вам её вернуть, но вы ему должны, и он может вещь удерживать. Критически важно для удержания то, чтобы вещь оказалась у кредитора, он может удерживать только тогда, когда вещь у кредитора во владении. Кроме того, владение должно быть правомерно. Нельзя сначала захватить чужую вещь, а потом начать удерживать. Вещь должна правомерно оказаться во владении кредитора. Требование разумное! Судебная практика его выработала!

Стимулирующее действие носит двойной характер. 360 ст. говорит, что если долг оплачен не будет, можно реализовать предмет. Но стимулирующее действие удержания в другом. Удержание должно подталкивать к уплате долга. Само удержание, не возврат вещи должно стимулировать должника.Удержание должно быть соразмерно долгу. И практика есть по этому поводу. Если несопоставимы стоимость удерживаемой вещи и размер долга, оно будет неразумным, недобросовестным, лампочку на феррари поменяли, 100 000 стоит феррари Тузова, но со стоимостью феррари несопоставимо. Удержание вещи может быть как недобросовестное поведение из-за несопоставимости долга.

Ещё раз повторюсь – главное, что вещь должна находиться во владении кредитора, вещь должника должна быть во владении кредитора, и он вправе её удерживать, по общему правилу, когда долг связан с оплатой вещи, а если отношения предпринимательские, то можно удерживать вещь даже тогда, когда долг не связан с оплатой самой вещи.

 

---

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1056; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

⇐ Предыдущая66676869707172737475Следующая ⇒

---

Мы поможем в написании ваших работ!