Основание возникновения обязательств

Чаще всего обязательства возникают из договора, поэтому обязательственное право иногда называют договорным правом, не совсем точно. В большинстве случаев обязательства из договора возникают, но это далеко не всегда так. Вспомните РП и деление обязательств по способу возникновения: из договора и из деликта, как бы из деликта и как бы из договора. Ещё раз повторю – не путайте договор и обязательство. Существует масса других обязательств – огромный массив обязательств – деликтные. (возникают на основании причинения вреда). Тот пример, когда лицо приобретает субъективные права без своего желания. Если вас сбил феррари зелёный на пешеходном переходе, то вы кредитор в деликтном обязательстве, но говорить о том, что по своей воле прыгнули под машину, не приходится. Ещё – из неосновательного обогащения, кондикционные, реституционные обязательства (по возврату полученного по недействительной сделке). Могут быть и другие основания, если они будут в законе предусмотрены, конечно. Но чаще всего это договор и деликт.

 

Напомню еще раз, что исполнение обязательства в свою очередь тоже может являться юр. фактом. Пример – передача вещи по договору КП. Это обязательство, которое лежит на должнике, продавце. И когда обязательство исполняется, то это основание для возникновения права собственности.

 

Стороны в обязательстве

Две стороны – кредитор и должник. На каждой стороне может быть множественность лиц. У нас сторона всегда определённое лицо или определимое. Личность сторон всегда лицо указана, либо может быть определена при помощи какого то критерия. Например, должником или кредитором в этом обязательстве будет собственник определённой вещи – вот она определимость. Это стороны определённые или определимые. На каждой из сторон могут существовать несколько лиц – это множественность лиц на стороне обязательства. Множественность может носить разный характер. Прежде всего, указывают долевую и солидарнуюмножественность.

 

1. Долевая множественность означает, что каждый из участников обязательства обладает правами и обязанностями в пределах какой-то доли. Например, тот же самый автомобиль может принадлежать на праве собственности двум лицам. Там два собственника. Если они решают продать этот автомобиль, они будут выступать на стороне продавца в договоре КП. Они будут стороной в обязательстве должника, они будут множественным должником в обязательстве по передаче права собственности на автомобиль, и они будут множественным кредитором в обязательстве по уплате покупной цены.

 

Посмотрим на обязательства, где они выступают кредиторами. Скажем, право собственности принадлежит им или принадлежала по 50% каждому из них. Доля ½ в праве собственности. Они продали автомобиль одному лицу, они вдвоём, это два лица на стороне кредитора могут требовать уплаты покупной цены – 10.000.000 например. Это обязательство будет долевым. 50% каждый может требовать. Каждый из них будет иметь право требования с должника по 5.000.000 и не больше. Только в своей части. И если один из продавцов свою долю, свои 5 000 000 получит, то он отваливается от обязательства, он выбывает. Даже если второе лицо не получило предоставление, это уже его проблема. То лицо, которое получило предоставление в размере, причитающейся ему доли, оно выбывает, обязательство в отношении него считается исполненным.

Если мы посмотрим на то обязательство, в котором эти два субъекта должники, в обязательстве по передаче права собственности на автомобиль, обязательство носит иной характер. Предмет исполнения неделим. Автомобиль неделим. Не может существовать долевой множественности. В этом случае возникает солидарная множественность, на стороне должника.

 

И та и другая множественность может и на стороне должника и на стороне кредитора возникать. На стороне должника может быть то же самое. К каждому из должников только в пределах его долга можем требование предъявлять. И мы не можем требовать от него уплаты за других. Если размер его долга ½, например, и он эту половину заплатил, а другие не платят, то к нему никаких претензий мы не имеем, он исполнил, значит, выбывает. Такова долевая множественность, она считается наличествующей по умолчанию, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

 

 

2.Второй вид множественности – солидаритет. Солидарность должников или солидарность кредиторов. Она возникает если законом, договором предусмотрена, ну или следует из существа обязательств. Например – совместное причинение вреда. Классический пример – столкновение двух автомобилей, в одном из авто сидит пассажир. Автомобили сталкиваются, пассажиру причинены телесные повреждения. Вот оно совместное причинение вреда. Пассажир имеет солидарное требование к этим двум обладателям источников повышенной опасности. Другой пример: ответственность основного должника и поручителя, если иное договором не установлено, они солидарно отвечают. Одно лицо берёт в банке кредит, другое лицо выступает поручителем по этому кредитору, вот она солидарная ответственность. Солидарная ответственность – важный способ придать обязательству силу. 3 пример – закон говорит, что обязательства, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, считаются солидарными, если иное не установлено законом или договором. Если не предпринимательское отношение – по умолчанию долевое, если предпринимательское отношение – солидарное по умолчанию, если иное не установлено договором, законом.

Ещё пример: дееспособные члены семьи собственника жилого помещения солидарно отвечают за вред, причинённый по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Есть собственник жилого помещения, который несёт все расходы, связанные с осуществлением права собственности, он должен нести бремя содержания. Ограниченно дееспособные и дееспособные члены его семьи солидарно с собственником отвечают за вред, причинённый пользованием жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. Капремонт не только на собственнике, но и на его домочадцах. Если кто-то купил квартиру с кучей долгов за капремонт, то там не только собственник подпадает под колпак, но и члены семьи.

 

В чем суть солидаритета?Солидаритет появился для стороны должника, прежде всего, и чаще всего встречается как солидаритет на стороне должника.Если должников несколько и они солидарны – суть проста, кого поймал, с того весь долг. Очень древний принцип. Очень древняя конструкция. И в нашем праве средневековом воспроизвели. У нас несколько должников, но к каждому из них мы можем требование в полном объёме предъявить, и он не может говорить – «я же один из 10 должников, почему с меня весь долг?». Это придаёт стабильность этому обязательству. Это повышает возможность получения долга. Мы можем выбрать того должника, который ближе, богаче, у которого есть имущество. Иногда эта конструкция в публичном праве применяется. Закон о таможенном регулировании устанавливает ответственность лица, которое тащит таможенный товар и его представителя солидарно. 322 статья и 323 ГК РФ посвящена солидаритету. Классика – пункт 1 ст. 323: при солидарности должников, кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников сразу, так и от одного из них. Если этот пойманный должник, один из них, выплатит всю сумму долга, то обязательство исполнено, и оно прекращается, с участием кредитора. Потом исполнивший за всех остальных должник вправе требовать от всех должников в долевом порядке уплаты того, чего он заплатил за вычетом его доли – это регрессное обязательство и оно будет долевым. У нас 10 солидарных должников, кредитор одного поймал, и он заплатил всю сумму долга, обязательство прекратилось, но без компенсации мы не можем оставить его со стороны должников, которые не платили. Кто заплатил весь долг, тот вправе потребовать, чтобы ему компенсировали то, что он заплатил кредитору. Это новое обязательство. И оно будет долевым. Каждый из этих 9 будет обязан заплатить уплатившему должнику свою часть долга. Правило разумное, очевидное, логичное и справедливое. Если же пойманный должник не смог заплатить всё, обязательство не прекращается и ни один из солидарных должников не выбывает из него. Обязательство сохраняется, и все должники остаются таковыми, пока обязательство не исполняется.

 

Тот же самый принцип, когда у нас солидарные кредиторы. Любой из солидарных кредиторов вправе предъявить это требование, чтобы получить исполнение в полном объёме. Тонкость в том, что если существует такое обязательство с солидарными кредиторами, наступает срок исполнения, а должник не знает, кому исполнять. И никто от него ничего не требует, он вправе исполнить любому из них. Дальше всё по той же схеме – если должник исполнил одному солидарному кредитору, обязательство исполнено, оно прекращается. А кто получил всю сумму – должен поделиться со своими сотоварищами, передав им соответствующие доли полученного. 

 

Следующая разновидность того, что иногда называют множественностью – субсидиарная ответственность. Это не совсем множественность, не множественность даже. Но обычно её упоминают вместе с солидаритетом, это удобно, похоже. Субсидиарность – дополнительность. Означает, что если основной должник не исполняет обязательство – кредитор вправе свои требования предъявить к субсидиарному должнику. Это дополнительное обязательство. Это не множественность, но функционально близко к ней. 399 статья ГК РФ говорит про субсидиарную ответственность. Эта субсидиарность может возникать на основании закона или на основании договора. Субсидиарность означает, что лицо, которое несёт дополнительно ответственность, к ответственности основного должника. Если основной должник отказался исполнить требование. Прямо сказал, что не будет исполнять или в разумный срок не поступило исполнение от него, то включается субсидиарное обязательство, и кредитор может свои требования адресовать к дополнительному субсидиарному должнику. Часто такое встречается – ответственность по долгам учреждения, например. Если учреждения не в состоянии отвечать по своим долгам из-за недостаточности денежных средств, то отвечать будет собственник. Если юр. лицо доведено до банкротства в результате действий лиц, которые над ним контроль осуществляли, то вот основание для привлечения лиц к ответственности. Широко применяется этот институт. Во многом ещё непонятный и неразработанный. Иногда субсидиарная ответственность доводится до абсурда – не только на директора, но и на бухгалтера навешивается. Тема очень живая, болезненная, неразработанная. Очень перспективная тема.

 

Ст. 399 говорит, что кредитор не может требовать ничего от субсидиарного должника, если он имеет, по сути, иные способы как-то обеспечить свой интерес. Зачётом встречного своего требования к должнику, либо если он имеет возможность на основании закона, договора, осуществить бесспорное взыскание средств с основного должника. Тоже не очень ясное положение, понятно, что имелось в виду бесспорное взыскание средств – когда кредитор может обратиться в банк на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не выслушивая мнения должника, просто для взыскания со счета должника средств. Здесь возникает масса вопросов, а что если залог установлен основным должником, а что если он тоже может быть реализован односторонним волеизъявлением. А вот здесь можно требование заявлять?

 

Субсидиарный должник, к которому требования были предъявлены требования, должен уведомить основного должника, потому что к нему такие требования предъявляются. Он обязательно должен сделать это, потому что в ином случае он утратит возможности по удовлетворению регрессного иска к основному должнику. Собственно, что должен сделать кредитор, чтобы получить эту возможность обращения к субсидиарному должнику? Он должен обратиться, прежде всего, к основному должнику. Необязательно в суд заявлять исковые требования, нужно просто направить основному должнику письменное требование, существование которого можно подтвердить. Если на это требование был отказ прямой или не исполнено обязательство в разумный срок.

 

Предмет обязательства

 

Следующий наш предмет – предмет обязательства. Под предметом обязательства или под объектом – очень путанная терминология. Предмет, объект, содержание обязательства, много слов, но терминологически полная неразбериха. Что такое содержание обязательства?Те действия, которые должен совершить должник или воздержаться от них. Поведение должника – содержание. Иногда его ещё и объектом называют. Иногда говорят, что нет, поведение это содержание, но не объект. Иногда говорят, что объектом обязательства могут выступать только материальные объекты, по поводу которых это поведение возникает. Сколько людей, столько и мнений. Важно что? Мы можем говорить о неком содержании, которым будут являться вот эти действия.

 

Мы можем говорить о том, что обязательство может иметь свой объект в смысле некоего предмета материального мира, по поводу которого возникает правоотношение. Наше обязательство по передаче автомобиля – мы можем описать его так: это обязательство, которое имеет своим содержанием действия должника по переносу права собственности на автомобиль. Вот оно содержание, а что объект? Вот это вот автомобиль. Вещь может быть объектом обязательственных прав. Объектом обязательства является поведение. Эта точка зрения как единственно верная преподносится. Нет оснований к этому. Здесь можно рассматривать другой подход. И то и другое описание всего лишь. Удобство описания лишь. Кроме того это иногда имеет и практическое значение - 398 статья говорит об обязательстве по передаче индивидуально определённой вещи. Это обязательство, которое имеет своим предметом вещь. Не суть. Обязательство всегда подразумевает определённого вида предоставление. Как бы мы его не называли: объектом, предметом, содержанием и т.д.

 

Классификация обязательств

От типа предоставления выделяют несколько видов обязательств – даре, фасере, нонфасере. Очень важная классификация. Дать, сделать, не делать или воздержаться от определенного действия. Эти 3 категории делят обязательственное право. С точки зрения регулирования это очень удобно. Наше право не знает такого деления легального. Потом наше право пытается преподать какие-то общие правила применительно к обязательствам. Ст. 223 относится к этому – момент перехода права по обязательству. Системы нет. Многие правопорядки это прямо выделают. Это удобно. Даре, прежде всего – обязательство дать. Здесь имеется в виду любое наделение правом. Это не обязательство осуществить традицию (передать вещь), обязательство даре – обязательство наделить кредитора правом, перенести на него право собственности, наделить правом аренды, передать требования. Это всё даре. Фасере – обязательство что-либо сделать. И нонфасере – негативные обязательства. Очень удобно классифицировать. Каждый из типов подразумевает возможность регулирования какими-то общими нормами.

1 подход – самая общая классификация на 3 разновидности общепризнанных. Следующая квалификация – факультативные и альтернативные обязательства (ст.308.1, 308.2. - дают определение альтернативному и факультативному обязательству). Разница между ними проста. Альтернативное обязательство – в нём должник обязан совершить одно из нескольких действий или воздержаться от их исполнения. Должник обязан осуществить некое альтернативное предоставление. Право выбора принадлежит должнику. Он сам отвечает, какое из обязательств он будет исполнять. Это очень важно. Он выбирает, какое обязательство он будет исполнять. Например, обязательство с альтернативным содержанием – должник обязуется не строить свинарник на своём ЗУ, либо заплатить своему соседу 10.000.000 рублей. Альтернативное обязательство. Должник выберет – либо не будет строить (негативное обязательство), либо заплатит. Должник выберет, что ему быть должным и сообщит об этом кредитору. И когда он сообщит кредитору об этом, что он выбрал, обязательство перестанет быть альтернативным. По умолчанию если иное не указано в законе или в договоре, то выбирает должник. Он выбрал то, что он будет должным. Обязательство перестало быть альтернативным. Если должник, который вправе выбирать не выбрал, то тогда уже кредитор вправе выбрать. Последствия те же самые. Должник будет должником в том обязательстве, содержание которого выбрал кредитор. Таким образом, должник выбирает содержание своего обязательства, что он будет исполнять. Если он этого не делает, то ему вправе указать кредитор. «Ты вовремя не выбрал, всё. Я выбираю – ты должен не строить свинарник».

 

Отличие факультативного в том, что (они очень похожи!) в факультативном обязательстве тоже есть некая возможность иного правомерного поведения, которое будет считаться надлежащим исполнением обязательства. Главное отличие в том, что суть факультативного обязательства – это замена исполнения. Ни в какой момент времени, должник не обязан осуществлять это факультативное предоставление. Его нельзя заставить осуществить это заменяющее предоставление, факультативное. Эта возможность, принадлежащая самому должнику. Он в момент исполнения, когда наступает момент исполнения, может заменить один предмет исполнения другим. А кредитор обязан принять то исполнение, которое предлагается должником. Пример: заключили договор, по которому должник должен предоставить товар, свинину, например, в качестве факультативного исполнения указывается уплата денег. Вот предметом и содержанием этого обязательства будет поставка свинины. Если просрочено исполнение, то кредитор может потребовать только предоставления основного обязательства – свинину. Даже если просрочено, кредитор ничего не выбирает. Он без правил вообще. Выбирает только должник. Выбирает он причём не содержание своего обязательства, а предмет, которым обязательства будет исполнено. Очень близко видим эти конструкции. Если мы наталкивается на нечто напоминающее – по умолчанию, это альтернативное обязательство. Если вы хотите факультативное сконструировать, так его и назовите.

 

Регулятивные и охранительные. Вся та же логика и к обязательствам применяется. Если обязательство нарушено, это юр. факт, из которого возникает регрессивное обязательство. Например, по возмещению убытков. Часто такой пример – если обязательство ещё не нарушено, не наступил срок его исполнения, оно существует в виде регулятивного отношения, обязательства. Если нарушено, наступает напряжённость в отношении сторон, обязательственное право приходит в боевое положение, возникает охранительное обязательство. Что происходит тогда, когда нарушено право собственности? Сосед вторгся на ваш ЗУ. У вас украли автомобиль. Право нарушено, значит, надо охранительное правоотношение, оно всегда относительно. Охранительное правоотношение всегда обязательство. Потерпевший и конкретный ответчик есть. Всегда обязательственное. Даже если нарушено абсолютное право. ВС так и говорит в ряде решений.

 

Условные обязательства. Следующая разновидность. Ст. 327.1 ГК РФ. В ней говорится о том что, исполнение, изменение, прекращение договорных обязательств может быть обусловлено совершением или несовершенные одной из сторон обязательства определённых действий, либо наступлением иных обстоятельств договора, в том числе полностью зависящей от воли одной из сторон. Мы с вами говорили про условия. У нас долгое время считалось, что условие – не зависит от воли сторон. Но для договорных обязательств правило иное. Условие может быть и потестативным – полностью зависеть от поведения одной из сторон.

 

Натуральные обязательства в двух словах. Обязательства, которые лишены исковой защиты. Из РП помните, что они цивильному обязательству противопоставляются. У нас так и принято считать, натуральное – существует, но нет исковой защиты. Задавненное требование, например. Хромое обязательство, не подлежит исковой защиты. Сугубо от воли должника зависит исполнение. Правом не защищается. Достаточно ли такого положения дел, чтобы признать это обязательство натуральным? Чёткой терминологии нет. Есть более тонкая точка зрения, которая заключается в том, что этого недостаточно, чтобы считать обязательство натуральным, да, это обязательство лишено исковой защиты, но кроме этого закон говорит, что если натуральное обязательство исполнено, исполненное не может быть истребовано обратно, как неосновательное обогащение. Это то, что мы имеем дело с задавненными требованиями. Оно задавнено, понудить не можем, но если должник произвёл исполнение по каким-то причинам, не сможем потом потребовать это обратно.

 

Есть какие-то промежуточные состояния. Итак, вот задавненное требование – натуральное обязательство. Но есть обязательства из игр и пари. Всякие требования, которые связаны с организацией игр и пари не подлежат общей защиты – ст. 1062 говорит нам об этом. Это натуральное или нет? Если вы проиграли в карты? Закон не говорит, что мол закон не признаёт в качестве юр. факта проигрыш в карты. Он не говорит, что это сделка. Он просто говорит не подлежат исковой защиты требования. Написано требование, значит, требование есть, непонятно! Это за забором ГП? Или где? Или это натуральные обязательства? Если долг карточный исполнен. Что это было? Это исполнение, надлежащее? Можете потом потребовать вернуть в качестве неосновательно полученного? Можете новировать его в другое? Чтобы новировать должно быть обязательство. Мы не знаем, можем или не можем. Нет у нас легального определения натурального обязательства. У нас применительно к требованиям, возникающим на основании игр, пари, такого прямого указания нет. Из какой-то доктрины мы это вывести не можем. Вопрос висит в воздухе, потому что у нас нет определения натурального обязательства. Есть проблемы поважнее, это не самый принципиально важный вопрос. Классическое понимание натурального обязательства – отсутствие исковой защиты раз и невозможность взыскания неисполненного как исполненного неосновательно.

 

Вещные обязательства. Наш ГК их не знает. Не видит их. Наше право в категории вещных обязательств тоже не знает их. Эти вещные обязательства широко известны ГП как таковому. Встречаются шире, чем может нам показаться. Это обязанность по капремонту, например, – на собственнике и на члене его семьи. Итак, вещное обязательство – обязательство либо должника, либо кредитора определяется не указанием на конкретное лицо, а на описание, личность должника или кредитора на описание каких то его качеств – принадлежность ему какого то имущества. Кому бы ни перешло право собственности на квартиру эту, это лицо – должник. К кому бы не перешло право собственности на ЗУ, обременённый сервитутом, он будет платить за сервитут, он становится кредитором. Его содержанием будет либо выполнение определённых действий, либо воздержание от совершения определённых действий. Такие обязательства иногда называют «блуждающими», говорят, что они следуют за вещным правом и т.д., но это обязательство. Обязательства классические – под 3 членную классификацию подпадают. Могут быть денежными. Могут заключаться в предоставлении вещей, выполнении каких-то действий. Принципиальное отличие в том, что они следуют за вещью. Интересный пример такого рода обязательства, широко распространено на практике – обязательства, которые возникают в потребительских отношениях. Интересный случай, когда конструкция вещного обязательства создана ВС. 2012 год 17 пленум ВС о рассмотрении судами ГП дел о разрешении споров по защите прав потребителей. Если лицо приобретает в организации, осуществляющей розничную торговлю и лицо потребитель, лицо, как потребитель имеет определённые права, в случае не качественности товара, например. Он имеет требования, которые может к продавцу или изготовителю предъявить, если он купил в розничной торговле некачественный товар. А что если этот автомобиль был отчуждён другому лицу и сломался? Он может к продавцу требования предъявлять? Зависит ли предъявление требования к продавцу от личности кредитора? ВС сказал, что нет. Даже если вещь перешла, управомоченное лицо будет определяться как собственник этой вещи. Несмотря на то, что как я говорил, закон наш ГК РФ такую категорию отдельно не выделяет, в нашей реальной ГП жизни такого рода обязательства крайне широко представлены. Все мы – их сторона. Здесь два важных вопроса – один методологический, другой практический, нужно знать про существование этой категории. Нам нужно вещное право, чтобы обеспечить свойство следования. Неправда! Для решения этого вопроса есть вещные обязательства. Романские правопорядки широко используют эту категорию. Очень гибкая категория. Пример: шотландское право, они во многом больше континентальные, смешанная система, у них хорошо разработана система для регулирования отношений коттеджных посёлков. Нам нужно договориться о том, чтобы каждый собственник ЗУ не строил курятники. Миллион вещей, которые нужно урегулировать. Мы заключим с одним договор, а он участок продаст и всё, пропало. Нужно вещное обязательство! В законе прописать нельзя это! Нужды каждого посёлка нельзя преугадать. Возникает вопрос с публичностью. Лицо, покупая ЗУ, должно понимать, что оно станет кредитором или должником в обязательстве. Всё это в реестр прав шотландцы забивают. У нас не очень знакомы с таким очень удобным институтом ГП как вещное обязательство. Такого рода обязательства могут возникать только тогда, если они прямо указаны в законе – случай с капремонтов, 960 ст. ГК РФ о застрахованном лице. Про практический аспект я забыл, простите.

 

Исполнение обязательств

Ну, добрый день. У нас исполнение обязательств. Здесь, прежде всего, главная помимо ГК – 54 постановление пленума 17 года - как раз об исполнении обязательств. Обязательно почитайте, оно большое. Но важное! Что касается исполнения обязательств – самое главное, что обязательства должны исполняться. Это максима – ещё римская. Пакта сунт серванда. Обязательства должны соблюдаться. 305 ст. ГК РФ воспроизводит это требование. Они должны исполняться и исполняться надлежащим образом. Продолжением этой мысли является содержание 310 статьи, которая говорит о недопустимости одностороннего отказа. Нельзя в одностороннем порядке взять и отказаться от исполнения обязательства. Односторонний отказ от обязательства по общему правилу не допустим. Такой односторонний отказ или одностороннее изменение условий допускается только в случаях, которые указаны в законе! Подчёркиваю! Есть однако и обратное правило – в тех случаях, когда обязательство связано с предпринимательской деятельностью, когда обе стороны являются предпринимателями в этом обязательстве, в этом случае они могут соглашением договориться о том, что возможно одностороннее изменение условий обязательства или отказ от него.

 

В качестве примера, если мы говорим об общем правиле, о том, что отказ от обязательства допускается в случаях, указанных в законе. Классический пример – обязательства об оказании услуг. Закон прямо говорит, что сторона вправе отказаться от такого обязательства. В предпринимательской деятельности любое обязательство может быть таковым. Промежуточный вариант – если в обязательстве одна сторона предприниматель, другая нет, возможность одностороннего отказа от договора может быть предоставлена только той стороне, которая не является предпринимателем.

 

В ст. 310 появилось новое правило о том, что такой отказ от обязательства может быть обусловлен уплатой определённой суммы той стороной, которая отказывается от обязательства в пользу другой стороны. Такая возможность компенсации она допустима как в случаях, когда односторонний отказ допускается законом, так и тогда, когда такой отказ допускается на основании соглашения. Такой отказ – правомерный. Уплата компенсации – не будет ответственностью. Чаще всего такая плата выговаривается тогда, когда возможность отказа от обязательства выговаривается в договоре. В качестве компенсации одна сторона выплачивает другой стороне денежную сумму, если отказывается от обязательства. 54 пленум подробно описывает, когда нельзя достигать такого соглашения тогда, когда возможность одностороннего отказа прямо в законе указана. Если в законе написано, что возможен односторонний отказ от исполнения обязательства, то тогда заключать соглашение о денежной компенсации недопустимо. Следующая мысль ВС и с ней мы соглашаемся – если односторонний отказ от обязательства совершается в связи с нарушением этого обязательства другой стороной, то речи о компенсации быть не может. Т.к. здесь этот отказ обусловлен нарушением обязательства другой стороны, поэтому никакой компенсации этой нарушившей стороне не будет. Там же в 54 постановлении пленума есть мысль, что размер этой компенсации не может быть неограниченным. Размер в любом случае подлежит оценке на предмет соответствия требованиям ст. 10 – добросовестности и разумности. Если суд сочтёт, что компенсация имеет неразумный размер, то будут применяться правила ст. 10. Суд откажет либо целиком, либо в какой-то части.

 

Вот общее правило – обязательства должны исполняться, отказ односторонний возможен только тогда, когда это законом разрешено. И если обе стороны предприниматели - если это договором предусмотрено.

 

Ст. 308.3 – новое правило, новелла ГК РФ. Называется она – защита прав кредитора по обязательству. Говорит она о возможности понуждения к исполнению обязательств в натуре. Очень важная новелла. Что произойдёт в том случае, если должник не исполняет обязательство? Вопрос казалось бы очень простой, но ответ дать непросто. Теоретически возможны две модели: либо мы будем заставлять должника сделать то, что он обещал сделать (отбирать вещь, например, которую он обещал продать, или бить его ногами, пока он не выполнит то действие, которое обязался выполнить). Или будем его наказывать при помощи убытков, неустоек, осуществляя косвенное принуждение. Можно ли понуждать должника к исполнению в натуре? Вопрос вот. В некоторых случаях нам необходимо заставить должника сделать ровно то, что он обещал сделать. Например, никто кроме него этого сделать не может. Мы бы и рады отказаться от его услуг, убытки взыскать, но никто больше не может сделать это. Например, речь идёт о продаже уникальной вещи. С другой стороны, понуждение должника к исполнению в натуре, вроде как вторжение в его сферу личной свободы. Нет ли здесь вторжения в личную свободу должника? Нет ли нарушения его прав на достоинство личности? Он обещал нам станцевать, например. Можем мы его заставлять это сделать или нет? Две модели: на континенте и в английской и американской системе права – на континенте склонялись к понуждению исполнения в натуре. Англичане, наоборот, пусть должник не делает то, чего не хочет, но денежную компенсацию взыщем с него. И вот эта компенсация должна кредитору возместить все неудобства с этим связанные. На континенте это исполнение в натуре или по-другому – модель реального исполнения (ст.308.3). Это не только наш кодекс исходит из того, что такая модель базовой является. На континенте из этого и исходят до сих пор. В качестве базовой выступает модель реального исполнения, которая теперь знает много исключений. Ст. 308.3 и говорит, как работает это, и ст. 12, которая говорит о защите нарушенных прав, она говорит, что мы можем потребовать исполнения в натуре. В некоторых случаях, получив решение по иску, мы можем обеспечить принудительное исполнение такого решения. Частный случай – отобрание индивидуально определённой вещи. Обещал нам должник вещь передать и не передал, а нам нужен именно этот ЗУ. В этом случае мы прибегаем к ст.308.3, которая потом развивается в ст.398 – мы понуждаем к исполнению в натуре, пристав нам помогает. Далеко не всегда это возможно осуществить.

 

На те случаи, когда такое непосредственное грубое физическое понуждение невозможно, в ст. 308.3 появляется этот институт судебной неустойки – институт астрента. Это пункт 1 ст. 308.3. Суть его в том, что суд, вынося решение о понуждении должника к исполнению в натуре, по заявлению кредитора, не по своей инициативе, а только если поступило соответствующее заявление, по требование кредитора, вправе присудить в пользу кредитора неустойку на случай неисполнения судебного акта. Сразу надо оговориться, возникла проблема из-за плохой формулировки. Что значит – «суд вправе присудить»? Что имелось в виду? Какой момент? Имелось в виду в 308.3, что суд в своём решении говорит, что если должник не будет исполнять судебное решение, тогда он заплатит неустойку. Неустойка устанавливается на случай неисполнения. К чему на этом я остановился? Часто на практике вопросы возникают – а если судебным решением было установлено присуждение к исполнению в натуре, а должник не исполнил это судебное решение. Но в судебном решении, в котором было о присуждении к исполнению в натуре, не говорилось об астренте. Должник долго не исполнял, а потом исполнил. Можем ли задним числом взыскать астрент? По смыслу закона – не можем! Только перспективно можно установить астрент. Нужно сначала судебное решение, в котором будет сказано: «если ты должник не будешь исполнять, с тебя судебная неустойка 3 000 рублей в день». Если её не установили, то ничего взыскать нельзя. Правда, астрент может быть установлен не только в рамках рассмотрения самого спора, но и позднее уже тогда, когда начнётся исполнительное производство. Кредитор может в суд потом обратиться с просьбой об установлении астрента. Но в любом случае, он на будущее устанавливается. Суд в принципе обладает полнейшей свободой усмотрения в части размера этой неустойки. ВС единственный критерий устанавливает – пункт 32. Разъяснение ВС, касающееся астрента, они размещены в 7 постановлении пленума. В том, который говорит об ответственности за неисполнение. Само по себе присуждение к исполнению в натуре само по себе не ответственность. Если мы получаем судебное решение о том, чтобы должник исполнил обязательство – это не ответственность, это способ защиты кредитора, но это не ответственность должника, а, значит, здесь не должны приниматься во внимание его вина и тому подобные условия. Здесь речь не идёт о правонарушении с его стороны. Но вот астрент за неисполнение это уже ответственность – поэтому и называется неустойка или судебная неустойка. Разумеется, кредитор, требуя перед судом об установлении этой судебной неустойки волен просить об установлении её в определённом размере. Но суд желаниями кредитора никак не связан, суду принимает решение сам на основании представлений о справедливом и разумном. Ещё критерий – установление неустойки должно сделать для должника исполнение более выгодным, чем уклонение от исполнения. Размер должен экономически побуждать должника к выполнению обязательства.

 

Судебная неустойка не применяется тогда, когда речь идёт об исполнении денежного обязательства.Судебная неустойка там, когда речь идёт о присуждении исполнения в натуре любого не денежного обязательства (только по требованию кредитора устанавливается).Пункт 31 7 постановления пленума – самый важный в том, что касается астрента. Если суд удовлетворяет иск об исполнении в натуре и поступило ходатайство об установлении астрента, суд не вправе отказать.

 

Разумеется, далеко не всегда мы можем получить судебное решение об исполнении обязательства в натуре, это не всегда возможно. Понуждение возможно только тогда, когда оно объективно возможно должником. Если оно невозможно, мы должны привлекать другие способы защиты своего права – взыскивать убытки, неустойку. ВС специально останавливается на том, что суд не может отказать в удовлетворении иска о понуждении к исполнению в натуре, если защита права кредитора возможна только этим образом. Когда интерес не может быть иными путями защищён. Например – обязательство должника предоставить информацию. Такой интерес деньгами не компенсируешь. Когда оно невозможно, возникает вопрос. Прежде всего, тогда когда речь идёт о передаче индивидуально-определённой вещи, которая погибла. Предмет обязательства – передача вещи, а она погибла. Требовать исполнения обязательства в натуре мы не можем. Другие способы защиты – возмещение убытков, или иные санкции. Наиболее распространённый пример, когда объективно невозможно исполнение обязательства. ВС в то же время справедливо подчёркивает, что если предмет договора – родовые вещи, то их отсутствие у должника само по себе не будет основанием для отказа в иске, можно найти эти вещи на рынке и исполнить обязательство. Основанием отказа в иске будет, безусловно, утрата индивидуально-определенной вещи. 

Следующий ограничитель, который ВС описывает – принцип уважения личности должника. Уважение чести и достоинства гражданина. Здесь пример – возможность личного исполнения музыкального произведения. Мы не можем заставить должника прийти и номер исполнить. Что очевидно – международно-признанный принцип. Но в то же время если речь идёт о таком присуждении, которое не будет вторгаться в личные неимущественные права, не будет нарушать честь и достоинство гражданина, получается, возможно присуждение к выполнению работ. Можно заставлять физ. лицо реально исполнить обязанности, которые он обязался. Лицо забор обязалось покрасить, можно его заставить? Это нарушение личных прав или нет? В каждом случае суд должен разбираться отдельно. Для юр. лица невозможно нарушение его чести и достоинства. Для юр лица отказ в присуждении к исполнению в натуре может быть основан на объективной невозможности как такового. Можем ли мы заставить ансамбль «яблочко» (юр. лицо) станцевать? Можно, потому что пленум говорит именно о чести и достоинстве гражданина. Это не гражданин, это юр. лицо. Если реально такой казус возникнет, когда какой-нибудь ансамбль песни минобороны обязался выступить на свадьбе Киркорова, а потом отказался, мы можем его заставить выполнить по постановлению Пленума, но логика говорит об обратном. Бригаду рабочих можно заставить покрасить забор. Другое дело, когда вы обязались станцевать или сыграть на скрипе. Это творческая деятельность. А вот покрасить забор – это скорее не творческая деятельность. Есть разница между заставить покрасить забор и сыграть на скрипе. Забор – деятельность, не носящая творческого характера. Гоша, например, не умеет играть на скрипке, потом научился, Рыбалов позвал его к себе играть, Гоша согласился, но потом передумал, потому что там будет Тузов и Новиков, слишком много людей, Гоша не сможет играть перед такими мужчинами. Может ли Рыбалов заставить Гошу приехать и играть на скрипке? Если бы не ограничитель «вторжение в ваше личное достоинство», Рыбалов смог бы заставить Гошу, какая ему разница. Покраска забора не творческая деятельность! Это важно! Позор будет связан с исполнением. Вы выполнили работу ниже некоего объективно обусловленного стандарта. Понуждение к осуществлению творческой деятельности может нарушить честь и достоинство гражданина. Есть такая презумпция. Вы с Киркоровым заключили договор, что он будет красить ваш забор, он может отказаться, потому что это нарушит его честь и достоинство, как это Киркоров будет красить забор, ничего себе.

 

Любой договор, который когда либо заключался, он исходит из того, что голова была у него на плечах и, тем не менее, ни только наш ВС, но и весь мир исходит из того, что если человек обязался что-то сделать, то далеко не всегда можно его заставить это сделать. Мы можем лупить неустойку, убытки взыскивать. Заставить не можем – это оскорбит его личность и достоинство. Презумпция: если мы кого-то заставляем выполнить творческую деятельность – это вторжение в личную сферу и как презумпция это не должно допускаться. Не всегда, в каких-то случаях возможно исключение. И есть обратная презумпция - если деятельность должника не носит творческого характера, мы можем его принуждать.

 

Естественно – присуждение астрента, как его присуждение, так и его взыскание за неисполнение не освобождает должника от исполнения. Здесь не будет альтернативы – либо исполни, либо заплати, платежи, накапливаясь на нём, должны заставить его исполнить. Мы будем штрафами долбить его, пока он не исполнит. И сколько бы он ни заплатил, должен будет исполнить в натуре.

 

Частным случаем присуждения к исполнению в натуре и наиболее часто встречающимся на практике является 398 статья. Речь идёт о возможности истребования индивидуально-определённой вещи по обязательственному иску. Это 398 чаще всего. Даже если практику применения астрента посмотрите, в большинстве случаев, астрент навешивается на 398. Суды часто прибегают именно к этой статье. Эта статья говорит о последствиях неисполнения обязательства по передаче индивидуально-определённой вещи. Речь идёт не только о передаче собственности, это и передача в собственность и передача на любом ином титуле кредитору. С одним ограничением – возмездность. Если должник обязался передать вам вещь в собственность или в аренду, то возникает вопрос – а что с ним делать? Вот 398 говорит, что в этом случае вы можете требовать отобрания у должника вещи. Важное исключение из принципа, из понимания обязательства как сугубо личной связи. То есть, строго говоря, доктрина ГП исходила из того, что если это обязательство, то прав на вещь не возникает. Вы можете требовать от должника исполнения, если он не исполняет, мы можем повесить на него астрент и требовать передать индивидуально-определённую вещь. Мы можем требовать от должника исполнения от обязательства по общему правилу. 398 – специфические правило, если речь идёт об индивидуально-определённой вещи, мы можем с помощью пристава отобрать физически эту вещь у должника. Вторгнуться в его имущественную сферу и изъять оттуда вещь, хотя мы ещё не собственники. Мы не обладаем правом на эту вещь. У нас есть только требование о выдаче этой вещи. Но ст. 398позволяет нам при помощи пристава исполнителя отобрать вещь у должника. Исключение принципиальное! Было бы вещное право – всё понятно, у нас есть виндикационный иск. Вещь чужая, у нас есть только требование к нему. Мы можем вещь отобрать, если объектом нашего требования является индивидуально-определенная вещь. Иногда право называют юс ад рем. Вещное право – юс ин рем. Подобного рода требования, касающиеся индивидуально определённой, вещи называются юс ад рем – право к вещи. Однако это обязательство. Если должник успел вещь передать другому лицу в собственность, в оперативное управление и т.д., у этого требования нашего свойства следования нет. Всё. Мы к 398 прибегать не можем! Но мы вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустоек и всех прочих благ, которые нам полагаются.

 

На случай конкуренции кредиторов, которые имеют одинаковое требование передачи одной и той же вещи, скажем, заключено несколько договоров купли-продажи. Каждый из них может требовать передачи ему индивидуально-определенной вещи. Это требование на основании ст. 398 может нескольким лицам принадлежать. Сама статья конкуренцию между этими лицами определяет не до конца, она говорит: кто раньше заявил у того и тапки! Либо у кого раньше возникло требование, тот имеет приоритет, если не знаем у кого раньше, то приоритет имеет тот, кто раньше в суд обратился. 398 – отдельная тема. Но мы вкратце её затронем.

Вопрос, который возникает, а что с недвижимостью? С движимостью всё ясно более или менее. Можем требовать передачи, если вещь не передана в собственность другому лицу. Если несколько кредиторов, то кто старше, тот и имеет приоритет, или кто раньше обратился. С недвижимостью сложнее. Недвижимость может быть передана во владение одному из кредиторов. Одна и та же квартира была продана несколько раз. Несколько договоров купли-продажи одной и той же вещи. Кому отдать приоритет? Главное правило для разрешения коллизии в 10/22 содержится. Это пункт 61. Если заключено несколько договоров купли-продажи одной и той же недвижимой вещи и вещь передана во владение одному из них то, тот и имеет приоритет. Правило в 398 не вписывается. Это правотворчество, но правильное творчество суда. Есть ряд договоров КП, ряд кредиторов, которые имеют одинаковые требования по передаче индивидуально-определённой вещи, но мы отдадим приоритет не тому, у кого право возникло раньше, не тому, кто обратился в суд раньше, а тому, кто владелец.Это правильно! Остальным остаётся утешаться взысканием убытков и неустоек и прочих разных санкций.

 

В том случае, если при заключении нескольких договоров КП одной и той же недвижимой вещи уже зарегистрирован переход права собственности к одному из кредиторов, речи о 398 быть не может - право собственности уже перешло. И неважно, у кого во владение вещи. Даже если собственность без передачи во владение. 398 не работает. Собственник поменялся. Если он поменялся, то 398 не работает. Интересное решение ВС, которое принято по отдельному делу – определение коллегии, выражает интересную мысль – если у нас есть несколько конкурирующих кредиторов на недвижимость, то приоритет должен быть отдан тому, кто получил фактическое владение. У нас нет книжного владения. Дальше мысль интереснее: в споре двух конкурирующих кредиторов нельзя отдавать приоритет тому покупателю, который недобросовестный и своими действиями способствовал более раннему вступлению во владение. Очень важное правило. Раз нет приоритета, значит, к общим правилам 398 скатываемся – кто старше, кто раньше подал, или кто завладел, но добросовестно.

 

Ещё одно важное разъяснение ВС. Понятно, что происходит, если спорная вещь передается должником в собственность другому лицу. 398 больше не применяется. Поменялся собственник, это право обязательственное без свойства следования. Что произойдёт, если вещь должником передана другому лицу во временное владение в аренду? ВС 7 постановление пленума даёт правильный ответ – передача вещи должником во временное владение не препятствует удовлетворению иска по 398 статье. Оно так. Собственность то не перешла. Остаётся аренда, смена собственника никак не влияет. А если арендатор знал о том, что покупает вещь, которая обещана другому? Вопрос! Сам по себе факт, что арендатор знал, что вещь другому обещана, не означает, что он действовал недобросовестно. Арендатор этого знать не должен. Сам по себе факт заключения этого договора добросовестность не порочит. Но при анализе других обстоятельств суд может прийти к выводу о его недобросовестности. Скажем, договор аренды был заключен на таком условии как маленькая арендная плата, либо с целью насолить покупателю, либо с целью получить необоснованную выгоду. Представим ситуацию – договор аренды, арендатор на всё время аренды 50 лет маленькую сумму платит. Это недобросовестное поведение. Вопреки прямому указанию 617 статьи мы, наверное, должны отказать арендатору в сохранении его права.

 

Самое интересное в отношении 398 статьи – проявляется право на вещь, не обладающее свойством следования, лицо приобретает право на вещь, оно может эту вещь отобрать у должника, или даже у третьего лица, это право свойством следования не обладает. Здесь очень интересный теоретический и практический вопрос. Споры возникают на практике. А что если должник, обязанный передать индивидуально-определённую, да еще и уникальную вещь, не обязательно китайская ваза 17 века, это любая недвижимость (ЗУ, например), это вещь уникальная (любая недвижимость), нарушил условие обязательства о передаче этой вещи? Кредитору, неважно, возмездно или безвозмездно, по прямому смыслу 398 статьи, кредитор не вправе требовать передачи этой вещь от нового собственника. 398 здесь не применима. Но вещь то уникальная. И понятно, что любые денежные санкции не удовлетворят интерес кредитора. Например, у должника нет больше ничего. Может ли кредитор эффективно оспорить эту передачу? Может ли он отобрать каким-то образом вещь у нового собственника? Встаёт вопрос очень часто. 398 здесь не применима. Как быть? Можно идти двумя путями – путь первый, который у нас нереалистичен, но ГП Европы известен, деликтный иск, Паулианов. Речь о том, что если покупатель вещи знал о том, что был заключён договор КП этой индивидуально-определённой вещи, но он недобросовестно каким-то образом склонил должника к нарушению обязательства и передачи вещи ему. Вот он Паулианов иск. 3 лицо нарушило обязательственное право покупателя – подговорило должника не исполнить обязательство в пользу первого кредитора, а исполнить ему. Можем 1 покупателя вещи к деликтной ответственности привлекать. Но возмещение вреда возможно в натуре. Можно попытаться не на основании 398 отобрать вещь у нового приобретателя. Второй возможный способ – ст.10+168 – универсальная отмычка. Недобросовестное поведение признает сделку недействительной. Не знаете, что делать – 10+168. Сделка со вторым покупателем с формальной точки зрения закону не противоречит. Формально нет нарушения. Но если докажем, что поведение было недобросовестным с обеих сторон, то у нас появляется возможность 10+168. Права 3 лиц нарушены потому что – истца. Раз ничтожна, то ст. 398 применяем. Право собственности не перешло, вещь должнику принадлежит, на основании 398 можем отобрать эту вещь у любого лица! А закон об исполнительном производстве нам позволяет отбирать вещь, которая у третьего лица. Иск по 398 статье, возможность отобрания вещи, которая объект обязательства у 3 лиц будет на практике пробиваться. Через 10+168 у нас будет развиваться это всё, не через деликтный иск, скорее всего.

 

Едем дальше – принципы исполнения. Самый главный принцип, касающийся исполнения обязательства. 1 – содействие кредитора, принцип сотрудничества. Очень важный принцип! Этот принцип относится к любым обязательствам! Не только договорным! Пункт 3 ст. 307. Стороны должны друг другу оказывать необходимое содействие. Этот принцип международное признание получил. Кредитор должен оказывать содействие должнику. Раз он не содействует – поведение будет недобросовестное со всеми вытекающими последствиями, часто кредиторы забывают об этом. А это сильное оружие в руках должника. Если удастся доказать, что кредитор облажался, то можно ссылаться на недобросовестное поведение кредитора, можно вообще от иска отбиться. Это очень важно! Частным случаем этого принципа сотрудничества является несение кредитором кредиторских обязанностей, 406 ст. ГК РФ. О ней поговорим. Кредиторские обязанности – это обязанности, без исполнения которых должник не мог исполнить свое обязательство. Необходимость совершения подобных действий кредитором может и просто вытекать из существа самого обязательства. Очень часто бывают случаи, когда должник не может приступить к исполнению или исполнить обязательство без того, чтобы кредитор оказал ему содействие. Если кредитор не исполнил свои кредиторские обязанности и должник вследствие этого не исполнил свое обязательство, то должник не считается просрочившим вообще! Должник не впадает в просрочку, если кредитор не исполнил кредиторские обязанности. Если мы говорим о кредиторской обязанности, она не исполнена, должник вообще не в просрочке. Кредиторская обязанность – не встречная по смыслу 328 статьи – там речь идёт о встречных обязательствах. Кредиторская обязанность – принцип сотрудничества. Конечно, должник не может требовать от кредитора, чтобы он выполнил свои кредиторские обязанности. Вы заключаете договор строительства вашего загородного дома, здесь из существа содержания обязательства следует, что вы обязаны обеспечить проезд к ЗУ. Если вы этого не сделаете, вы не выполнили свою кредиторскую обязанность и должник не может исполнить обязательство в принципе. Из содержания обязательства может следовать, что вы должны электричество провести, водой обеспечить. Это должно быть в договоре указано. Вот это нарушение кредиторских обязанностей - 405 статья. Должник не исполнил, вы не исполнили, вы не в просрочке. Могут быть и другие нарушения, например, договор подряда – есть электричество на ЗУ, на нём строят дом строители для вас, и по каким-то причинам отключают электричество на месяца 3 в вашем посёлке. Электричества нет. А у вас есть генератор на этом же участке. К вам прибегает должник – «дай генератор». А вы говорите – «неееееет, не дам тебе генератор мой». Это уже нарушение принципа сотрудничества. Вы должны оказать должнику содействие. Ваше поведение нерационально, неразумно, недобросовестно. Если произойдёт просрочка исполнения договора строительного подряда, то здесь на основании 307 п. 3, который об этом принципе говорит, то суд может отказать вам в иске, потому что вы нарушили принцип сотрудничества.

 

Следующий принцип исполнения – исполнение своим иждивением (ст. 309.2). Суть проста и понятна – расходы на исполнение обязательства возлагаются на должника. Он исполняет обязательство своим иждивением. Это правило диспозитивное, т.е. иное можно и в законе и в договоре предусмотреть. А кроме того иное может вытекать из существа обязательств, из обычаев или иных обычно предъявляемых требований. Поэтому и важна оговорка порой в договоре, из которого вытекает обязательство, что, предположим, кредитор оплачивает покупку необходимых материалов. Что кредитор оплачивает должнику покупку инструментов необходимых, чтобы работу производить, например – нанимаете бригаду штукатуров, чтобы они вам шкутатурурили. По умолчанию они сами инструменты покупают, но иное может быть указано в договоре. Исполнение не просто должно быть осуществлено, исполнение должно быть надлежащим. Надлежащий характер исполнения в свою очередь характеризуется целым рядом критериев – надлежащий субъект, надлежащему субъекту и надлежащим предметом и в надлежащий срок и в надлежащем месте. Пробежимся по этим характеристикам коротенько.

 

Прежде всего, кто должен исполнить обязательство. Кто является надлежащим субъектом? Обязательство – личное правоотношение, в том смысле, что личность как синоним термину относительность используется. Обычное обязательство среднестатистическое оно буквально личного характера не имеет. Кредитору в большинстве случаев всё равно, кто будет исполнять. Какова личность должника – кто будет исполнять, – неважно зачастую, кто будет исполнять, не связана личность исполнителя с качеством предоставления. По общему правилу, должник может лично не исполнять, на должнике нет обязанности непосредственно, лично осуществить исполнения.Он может возложить исполнение на другое лицо, если иное не вытекает закона, договора или существа обязательств. Если вы обязались заключить договор юр. услуги, скажем, в суде выступать за кого-то, то это одно, тут важна личность исполнителя, а если вы обязались кирпичи поставить, то тут не важна личность исполнителя вообще.

 

Ст. 313 – исполнение обязательства третьим лицом. 313 говорит о двух случаях, когда такое исполнение может иметь место. Прежде всего – это собственно возложение исполнения. Должник в обязательстве, если ему по каким-то причинам не выгодно, неудобно лично производить исполнение, он может заключить договор с 3 лицомс тем, чтобы обязать 3 лицо осуществить исполнение. Классический пример – субподряд: вы нанимаете подрядную организацию, чтоб строить вам дом. Или с физ. лицом заключаете договор подряда. Конечно, в большинстве случаев, как показывает практика, они исполнение ряда работ будут на 3 лица возлагать – канализация там, и прочее. Ваш должник продолжает оставаться вашим должником, продолжает нести ответственность за работу, но чтобы более качественно работу исполнить – он может на 3 лицо возложить часть работ, у которого есть свободное время или специфические умения. Самое важное то, что отношения подрядчика с субподрядчиком – их личное дело. Вы по-прежнему в качестве должника имеете подрядчика. Требуете от него исполнения всего комплекса работ, и он будет отвечать за качество, за срок и за всё остальное. К субподрядчику вы отношения никакого не имеете, потому что правовой связи у вас с ним нет, нет правовой связи с 3 лицом. Как бы субподрядчик не накосячил, отвечать будет субподрядчик. Все недостатки исполнения, которые 3 лицо совершило, за них будет отвечать ваш должник непосредственный. Необязательно подряд, может быть поставка товаров или что-то другое. Этот первый случай касается тех вариантов, когда 3 лицо привлекается должником. Должник заключает с 3 лицом договор, по которому третье лицо обязуется что-то сделать. Это третье лицо обязуется не перед вами, а перед вашим должником, а вы ничего у этого 3 лица требовать не можете. Если заключён такой договор об исполнении – вы обязаны принять исполнение от 3 лица, если иное не вытекает из существа обязательства, договора или закона, не просто ваш должник может заключить такой договор, но и вы не можете требовать от должника, чтобы он лично исполнил. Если отказываете в исполнении, то попадаете в просрочку.

 

В некоторых случаях исполнение 3 лицом возможно и тогда, когда нет соглашения между 3 лицом и должником. Возможно инициативнее исполнение со стороны 3 лица. Иногда 3 лицо может само взять и исполнить обязательство вашего должника. По общему правилу, такое не допускается.Если соглашение о возложения исполнения нету, нельзя обязать вас принять от 3 лица исполнение. Но ст. 313 устанавливает 2 исключения:первое – если мы имеем дело с денежным обязательством и более того просроченным (срок исполнения наступил, но оно не было исполнено), в этом случае закон говорит, что здесь 3 лицо может в инициативном порядке, т.е. без соглашения с должником, вопреки его интересам, даже действуя во вред, исполнить это денежное обязательство, а вы не вправе отказать в принятии исполнения. Взяли в банке кредит, просрочили, третье лицо может исполнить за вас. Обычно такое исполнение враги производят. Если кто-то исполнил за вас обязательство – ему перешло требование к вам. У вас меняется кредитор. И если раньше был белый и пушистый банк, в результате осуществления и реализации ст. 313 это может оказаться какой-нибудь коллектор злобный. Второй случай возможного инициативного исполнения 3 лицом – гораздо реже встречающийся случай, случай, когда 3 лицо, исполняя за должника, пытается избежать риска утратить своё право на имущество должника, то право, которое может быть утрачено в результате обращения взыскания на это имущество. 3 лицо боится, что если должник не исполнит, то будет обращено взыскание на его имущество, и 3 лицо утратит право на эту вещь. Что такое право на чужое имущество? Где этот риск может реализоваться? Мы вроде привыкли говорить, что право на чужую вещь – ограниченные вещные права. Они не могут быть утрачены в результате обращения взыскания. Они следуют за вещью. Скорее всего, это ст. 398 будет. Именно потому, что вещного права здесь нет, поэтому это право требования прекратится, если будет обращено взыскание на индивидуально определённую вещь, которая является предметом или объектом обязательства. 398 – право на вещь, право обязательственное. Ст. 313 говорит про такие права на вещь. Итак, если третье лицо опасается в результате обращения взыскания утратить права на вещь – на имущество должника, тоже вправе исполнить.

 

Разумеется, если мы говорим об исполнении просроченного денежного обязательства, то не будет здесь действовать ограничитель, что третье лицо не может исполнять, если из закона, существа обязательств вытекает обязанность исполнить лично. Денежные обязательства не носят личного характера. Здесь не применяется этот случай. Если речь идёт о втором случае, когда третье лицо боится утратить свои права. Здесь этот принцип, что должник вправе не принимать, предложенное 3 лицом исполнение, если из существа обязательства вытекает обязанность исполнить лично, если обязательство носит строго личный характер, то чего бы 3 лицо ни боялось оно не вправе требовать от вас принять исполнение. П. 6 313 статьи – если лицо исполнило не денежное обязательство – оно несёт ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Что не так здесь? Только тогда применяется этот пункт, когда инициативно исполнило лицо обязательство, тогда будет это действовать, это не общее правило. Раз оно в инициативном порядке, то оно и будет отвечать за это исполнение. Есть ВС, который в 54 пленуме пункт 22 всё нам разъяснил, это правило только в тех случаях применяется, когда мы говорим об инициативном исполнении.

 

П. 5 313 статьи ради чего весь сыр бор. Итак, третье лицо, к третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, к нему переходят права кредитора по обязательству. Третье лицо в части может исполнить, тогда к нему перейдут права кредитора в части. Здесь речь о тех случаях, когда третье лицо в инициативном порядке исполняло, только тогда к нему перейдут права кредитора по правилам о цессии. Само по себе правило простое, логичное, очевидное, есть однако два нюанса в связи с возможным переходом прав кредитора. Правило 1 закреплено в пункте 5 ст. 313 – оно немножко насаживает третье лицо говоря о том, что несмотря на то что к исполнившему третьему лицу права кредитора переходят в части, то эти права свои в части перешедшие к 3 лицу, 3 лицо не вправе противопоставлять правам старого кредитора. Это когда в части исполнено. Например – денежное обязательство, 3 лицо заплатило 50% долга кредитора, в соответствии с 313 статьёй, в этой половине к нему перешло право требования к должнику. Мы имеем старого кредитора и нового кредитора. 2 кредитора у одного должника. Если возникает такая коллизия прав кредитора старого и нового, то новый кредитор не вправе использовать свои права в ущерб старому кредитору, т.е. старый кредитор будет иметь преимущество вслучае, скажем, недостаточности имущества у должника. Первый ограничитель. Второй ограничитель установлен, описан в том же самом 54 постановлении пленума ВС. 54 пленум ссылается на ст. 10. Потому что велик риск злоупотребления. 22 пункт 54 пленума, ВС говорит, что этот переход прав кредитора к исполнившему 3 лицу, суд может признать несостоявшимся на основании 10 статьи, если третье лицо вело себя явно недобросовестно. С намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству. Цели такого злоупотребления могут быть самыми разными, например, захват конторы должника. Если суд установит такое злоупотребление, никакого перехода прав к исполнившему третьему лицу не произойдёт. И что делать 3 лицу? К нему права кредитора не перешли, а оно исполнило! Что ему делать? А может ли третье лицо говорить о неосновательном обогащении? Ладно, вам сложно, вы это не проходили. 3 лицо исполнило за должника денежное просроченное обязательство, здесь было злоупотребление правом и перехода прав кредитора не произошло и может произойти так, что третье лицо исполнило, обязательство погасило и ничего не получило.

 

Мы поговорили об исполнении надлежащим лицом, теперь надлежащему лицу. Мы должны исполнять надлежащему кредитору, при всей очевидности этого обстоятельства, здесь не без сложности. У нас не вызывает сомнений, кому исполнять, если будем первоначальному кредитору исполнять, тем более, если это кредитор по договорному обязательству. С кем заключали договор – тот и надлежащий. В случае с деликтным обязательством всё усложняется, не всегда известно, а кто надлежащий. Кто собственник автомобиля, повреждённого в результате аварии? Возникает неопределённость, кто надлежащий кредитор? Главное правило – должник несёт риск определения того, кто надлежащий кредитор. Этот риск ещё более увеличивается в тех случаях, когда происходит уступка требования. Происходит договор, требование 3 лицу продаётся, потом ещё одному, происходит череда уступок требований. Как понять, кто надлежащий кредитор? Возможно, что последний таковым не будет. Он не может оценить сделки на предмет действительности или недействительности. Ситуация может сложиться такая, что должник исполнил новому кредитору, который так говорит, а потом придёт старый кредитор и будет требовать исполнение, потому что старый договор перевода долга ничтожен. Исполнение ненадлежащему кредитору не прекращает обязательство.Обязательство прекращается исполнением надлежащему кредитору. Так что вполне может быть, что ему придётся произвести 2 исполнения, а потом разбираться с несостоявшимся цессионарием. Главный риск должника – заплатить надлежащему кредитору. Надо осмотрительность проявлять! ГК в 313 статье говорит лишь об одном из аспектов этого риска – если 3 лицо заявляет, что оно представитель кредитора и свои полномочия основывает на документе в простой письменной форме, доверенность простая и говорит – «я представитель кредитора, исполни мне». Должник может не исполнять, потребовать доказательств в виде нотариально удостоверенной доверенности. Ещё ряд гарантий устанавливается правилами ГК для случаев уступки требования. Мы поговорим об этом. Но забегая вперёд скажу, что вот эти какие-то защитные механизмы, которые в главе о цессии – они слабо помогают должнику в определении надлежащего кредитора. 100% гарантий должнику того, что он исполнил надлежащему кредитору не будет никогда! Такие гарантии возможны только тогда, когда речь идёт об исполнении по ценной бумаге. Лицо ценную бумагу предъявляет – надлежащий кредитор. Итак, риск исполнения ненадлежащему лицу – на должнике.

 

Ещё способ риска избежать – суррогат исполнения, 327 статья - исполнение обязательства в депозит нотариуса или суда. Это просто счёт, открытый в банке нотариусом или судом. Исполнить в депозит нотариуса можно и когда в договоре такая возможность предусмотрена, что исполнение может/должно в депозит нотариуса. Суд сюда притянуть не можете. С нотариусом можете договориться. Всё же чаще всего 327 суррогат исполнения применяется тогда, когда никакого соглашения нету, но закон в ряде случаев говорит – должник может исполнить в депозит нотариуса или суда и это исполнение будет надлежащим. Когда можем в депозит исполнить? Когда непонятно, кто кредитор. Когда есть неопределённость, кто надлежащий кредитор, можно исполнить в депозит нотариуса или суда. В депозит суда – случаи, которые в законе указаны, а в депозит нотариуса можно по общему правилу. 1 случай – неопределенность того, кто надлежащий кредитор, 2 случай – просто отсутствие кредитора. Мы не знаем, где кредитор. Мы знаем кто, но не знаем где. Можем в депозит нотариуса. Редкий случай – недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя. И наконец, ещё один встречающийся случай – кредитор уклоняется от принятия исполнения. Вы бегаете и хотите долг отдать, а он убегает, не берёт. Чтобы проценты набежали. В этих случаях можно в депозит нотариуса. Это исполнение (по закону) считается исполнением. Исполнено обязательство или нет? Обязательство погашено вроде бы как, раз это надлежащее исполнение. Метаморфоза начинается с нашим ГП – раз мы говорим об исполнении в депозит нотариуса, то подробности описаны в основах о нотариате – там расписывается эта процедура, как всё это делается, там ст. 88 этому вопросу в частности посвящена. Вопрос такой – смотрите, внесли в депозит, а забрать можете? Нет! Закон о нотариате говорит так. Ст. 327 говорит, что может должник забрать эти деньги, если кредитор с депозита не забрал и оцените красоту игры. Пункт 3 ст. 327. Возвращается исполненное, но должник считается неисполненным. А всё время, что деньги лежали на депозите, он был в просрочке или нет? Находился, конечно же! Самое смешное вот что: у нас деньги были внесены в депозит нотариуса и обязательство считается исполненным, но должник может обратно их забрать! И обязательство опять возрождается. Разумеется, 327 говорит, что можно забрать до тех пор пока кредитор эти деньги не забрал. 54 постановление пленума развивает эту мысль и говорит – что когда кредитор даже потребовал, то есть проявил интерес, всё, забирать должник не вправе, в остальных случаях вправе забрать деньги. Странное, нелогичное правило. Но есть смысл – раз не забирает кредитор, чего им пропадать у нотариуса, пусть забирает должник деньги. Жалко, что здесь нет периода времени, по истечении которого действует правило. Осталось противоречие с законом о нотариате. Она говорит, что забирать можно только по соглашению с кредитором. Представьте себя на месте бедного нотариуса. Что бы он не сделал – противоречит закону. Чему отдать приоритет? 327 ГК РФ или 88? У нас нотариус осуществляет публичные функции. А ГК – приоритет в гражданских отношениях. Нотариус – квази публичное лицо. А раз так, то ГК не имеет приоритет перед основами нотариата. Вопрос не простой! Надо следить за судебной практикой, как она повернётся здесь. Едем дальше.

 

Надлежащий предмет исполнения – если мы говорим о надлежащем предмете – тема очень обширная, исполнение должно заключаться в том действии либо воздержании от этого действия, к которому обязан должник. Если речь идёт о действии, то это действие должно соответствовать тем требованиям, которые в договоре или в законе или в подзаконных требованиях. Если речь идёт о передаче вам вещи, скажем, в собственность, то сама вещь должна соответствовать требованиям к её качеству. Всё это достаточно понятно и урегулировано главой ГК о купли-продаже. Поговорим о 2-3 тонкостях, касающихся исполнения, есть одна новелла – ст. 311 коснулась. Речь идёт о возможности исполнения обязательства по частям. Понятно, что во многих случаях предмет обязательства делим. Это может быть договор КП партии товара, или денежное обязательство. Всё это означает, что физически, обязательство можно исполнить по частям. И вот 311 устанавливает правило, в соответствии с которым исполнение по частям не допускается, потому что это может поставить кредитора в невыгодное положение. Иное может быть в законе установлено, в договоре или вытекать из существа обязательства. И вот здесь, собственно говоря – главная проблема, если мы в договоре написали, что должник может по частям, или вдруг в законе написано, вопросов нет. Но что это за существо обязательства – что должник может по частям исполнить обязательство? Старый вопрос. Денежное обязательство! Его можно по частям? Из его существа вытекает, что его можно исполнить по частям? 54 постановление пленума ВС прямо указало нам, что денежное обязательство можно исполнять по частям, это правильно. Деньги не могут прийти не ко времени, деньги всегда кстати. Такое делимое обязательство можно исполнять. Ну и кредитор не вправе отказаться от принятия частичного исполнения. В то же время ВС сказал, что ну это денежное обязательство, специфический предмет, но если речь идёт просто о делимости предмета, сама по себе делимость – не презумпция того, что можно по частям. Делимость предмета не означает, что можно по частям исполнять. Если у вас с кредитором договор о поставке автомобилей, понятно, что кредитору выгоднее всю партию сразу получить. Если вы будете ему каждый месяц по авто – то ему надо будет нести лишние затраты. Сама по себе делимость ничего не означает.

 

Ну и раз про деньги заговорили – ряд специфические требований, связанных с предметом, денежное обязательство делимо, можно по частям исполнять. Ст. 317 – валюта. Чем исполнять денежное обязательство? Здесь всё просто! П. 1 ст. 317 – денежные обязательства должны быть в рублях выражены. Однако нет, и 317 та же самая и тот же 54 пленум и доктрина и давно принято, что валюта денежных обязательств может быть и в иностранной валюте и в условных денежных единицах. Надо различать 2 разных явления только! Валюта долга и валюта платежа. Они оказались зафиксированы и в 54 постановлении пленума. Валюта долга – то, в каких денежных единицах закрепляется обязательство, в каких описывается содержание, как мы запишем в договоре – я обязан заплатить сумму в размере чего? Это валюта долга. 1000 баксов можем написать – это возможно, не запрещено. Мы всего лишь пытаемся зафиксировать размер долга. И 54 пленум ВС он так и говорит – можно выражать долг, описывать долг в иностранной валюте. Валюта платежа – та валюта, в которой надо исполнять. Та валюта, которая должна быть передана во исполнение долга. А вот здесь вступает в действие валютное законодательство, в соответствии с которым, платежи на территории РФ – только в рублях. Иное только в законе может быть указано. В случаях, установленных в законе и валюта долга тоже в рублях должна быть выражена! Например, закон о защите прав потребителей. Это исключение, установленное законом. Можно даже выдумать волюту. Но валюта платежа – всегда рубли. То есть, если у нас в договоре валюта долга указана даже в иностранной валюте, платежи мы будем в рублях по официальному курсе или по иному курсу, который мы должны в договоре установить. В рублях буду платить по курсу на момент исполнения либо по курсу на другой момент, который мы можем в договоре определить (фантазия сторон может быть богатой). Проблема на практике надуманная есть – сторона, не различая валюту долга, платежа, в договоре прямо указывали, что я должен вернуть непросто 1000 баксов именно, не долг в размере 1000 баксов, а именно 1000 зелени. Как расценивать договор займа такой? Вот 54 пленум правильно отвечает на этот вопрос – что да мы можем признать условия договора займа ничтожными касающийся платежа в иностранной валюте, но договор займа остаётся. Ничтожно только одно из условий. И если можно предположить (180 статья), договор действителен, платёж должен быть в рублях осуществлён. Другой важный вопрос – а что если было доказано, что договор займа возник на основании передачи иностранной валюты? Например, доллары давали. Прямой чётко выраженный запрет, запрещает закон иностранную валюту передавать, рассчитываться иностранной валютой. Договор займа действителен? Состоялся? Возник ли долг? Вроде бы это свидетельствует даже о ничтожности договора. Нарушение публичного порядка. Но заёмщик средства то получил, а если скажем, что он не обязан их возвращать, возникает неосновательное обогащение! А с другой стороны кредитор действовал неправомерно, недобросовестно, есть ст. 1109 – когда неосновательное обогащение возврату не подлежит, когда лицу, передававшему деньги, понятно, что обязательства не существует, а он сделку ничтожную совершал, значит, ему очевидно, что обязательства нет. Есть формальные основания, чтобы отказать во взыскании! Договорного обязательства нет, значит, исполнять нечего. Во взыскании неосновательного обогащения может отказать. Странный вопрос. Можно и то и другое обосновать решение. Исходя из требований разумности и справедливости, можно сказать – должник же получил деньги, должен отдать, и другую точку зрения можно – кредитор же понимал, что делает, не будем ему возвращать. Исходя из одних и тех же требований, можно доказать 2 противоположных вывода.

 

Следующее правило, касающееся денежных обязательств – ст. 317.1- проценты по денежному обязательству. Само правило простое. Если в законе или договоре это предусмотрено, то за всё то время, которое осуществляется пользование денежными средствами, должны быть выплачены проценты, либо в законе, либо в договоре размер определяется. Если закон и договор размер процентов не определяется, то эти проценты определяются в соответствии с ключевой ставкой ЦБ. Сейчас – 8.5%. Она плавающая. 317 многострадальная потому, что она поменялась. Её когда ввели там было записано, что проценты подлежат взысканию, если иное не установлено в законе или договоры, теперь – если они установлены в законе или договоре. Обратная перевернулась презумпция. О чём речь? Общее правило, в соответствии с которым пользование денежными средствами платно. Есть такое утверждение в теории ГП, что деньги – такой предмет, который самим фактом наличия приносят доход. Сам факт наличия у вас суммы на счету означает, что вы можете получать доход. Это абсолютная полезность денег. Есть даже такой рассказ – банкноты в 500 фунтов. Как здорово, когда у вас есть монета в 500 фунтов! Это целое состояние. Перед вами все двери открываются. Если вы пользуетесь деньгами, которые вам в долг предоставлены, или вам рассрочку платежа предоставили (через 6 месяцев заплатить можно), вы получаете в своё пользование деньги и 317.1 говорит, что за это нужно заплатить, если это в законе или договоре установлено. Это именно плата за пользование. Внимание! Самое главное, что нужно понять – это плата за правомерное пользование, это не санкция за просрочку! От 395 отличайте! Плата за правомерное пользование! Проценты по договору займа, заём – классический случай. Когда вы берёте деньги в займы у физ лиц, понятно, что там по умолчанию вы платите процент. Вы пользуетесь чужими денежными средствами платно и платите за это. Но если вы вовремя не вернули долг, то к этим процентам по 317.1 или по 809 к этим процентам другие добавятся ещё – санкция, неустойка. И вы будете платить 2 вида процентов уже. Проценты по 317.1 или по 809 (если договор займа) – за пользование, арендная плата такая, но в случае нарушения будете ещё платить санкционные проценты. Либо в договоре, либо в законе предусмотрены. Смотрите, как разбивается то, что вы будете должны заплатить кредитору. Тело долга, проценты за пользование и штрафные санкционные проценты. Усложняется ваш денежный долг. 317.1 в пункте 2 содержит такое традиционное для нашего права требование – что проценты на проценты не начисляются. Не происходит капитализация процентов. По 317.1 много процентов за год набежали, на эти проценты нельзя проценты установить. Кроме случаев банковского вклада или предпринимательского договора, там можно! Кроме того, постановление пленума 54 устанавливает ещё правило, по сути, новое правило, раньше не было консенсуса по вопросу, он сказал, что на сумму процентов за пользование деньгами возможно начисление санкционных процентов. Проценты на проценты возможны! Санкционные на правомерные проценты! Это надо иметь в виду! Потому что вы в суде не отобьётесь! Понимайте разницу между 2 видами процентов! Санкционные и правомерные!

 

Ст. 318 в двух словах. Она говорит об индексации средств, которые уплачиваются на содержание гражданина. Денежное обязательство может существовать в связи с непосредственным содержанием гражданина. Был причинён вред здоровью, например, и теперь с причинителя вреда взыскиваются ежемесячные платежи. С должника сумма взыскивается, скажем, равная 80% утраченного дохода этого лица. Правило 318 - если величина прожиточного минимума меняется, то сумма, взыскиваемая на содержание гражданина, (необязательно причинение вреда, это и пожизненное содержание с иждивением), если денежное обязательство направлено на непосредственное содержание этого гражданина, поддержание жизни гражданина, сумма должна индексироваться пропорционально увеличению прожиточного минимума. Кредитор должен самостоятельно пересчитывать. Он не должен ждать, пока должник к нему придет. Не сделает – его проблемы. Он все невыплаченные суммы задолжает.

 

Ст. 319 – если обязательство было исполнено не в полной денежной сумме, во исполнение обязательства производится платеж недостаточный для полного его погашения. Итак, денежное обязательство. Такое обязательство подразумевает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами. А у нас есть проценты ещё по сумме долга. Денежное обязательство обычно само растёт. И кроме того если денежное обязательство просрочено, оно ещё более осложняется, ещё санкционными процентами осложняется плюс у кредитора может возникнуть обязанность принудительно его исполнить это обязательство. И вот возникает платёж, который недостаточен для погашения всех этих требований. И вот 319 устанавливает презумпцию о том, в какой части она погашает, это денежное обязательство. Если сторонами иное не установлено, то эта недостаточная денежная сумма погашает расходы кредиторов, издержки, те расходы, которые он понёс, чтобы заставить должника заплатить. Если что то остаётся, то это на погашение процентов. И то, что остается, идет на погашение самой суммы долга, тела долга. 54 пленум ВС нам пояснил, что проценты в 319 – проценты за пользование. А санкционные проценты погашаются в последнюю очередь. Санкционные до последнего – пункт 4 54 пленума. Если между сторонами нет иного соглашения, это правило применяется. Соглашением можем иной порядок распределения этой недостающей суммы быть установлен. Норма довольно понятная. На что хотел бы обратить внимание – соглашение об ином. Иное распределение возможно, если стороны достигнут согласия по этому вопросу. Возможно, иное решение может быть более верное и справедливое. Например, принципы европейского договорного права говорят, что иное распределение недостающего платежа возможно по решению кредитора. Справедливо это – раз суммы платежа недостаточно, то это недоработка должника. Кредитор сам выбирает, на что направить этот платёж. Европейское право об этом говорит, это выражение передовой цивилистической мысли. Правило само по себе простое.

 

Следующее положение касающиеся исполнения, похоже на 319. Это исполнение по ряду однородных обязательств. Пусть даже денежных, но их несколько. И вот поступает исполнение от должника кредитору, при этом должник не указал во исполнение какого обязательства осуществлен этот платеж. Там не содержится указание по исполнению какого обязательства этот платёж причитается, нужно выбрать, какое же обязательство из ряда однородных будет погашено таким исполнением. Ст.319.1 там правило определяется следующим образом: должник может указать прежде всего. Должник выбирает во исполнение какого обязательства направить произведённое им исполнение. А если он этого не сделал, то в 319.1 следующие правила устанавливает – во исполнение необеспеченного обязательства. Логичное правило, раз у нас есть два однородных обязательства, одно обеспечено залогом, другое нет. Закон в этом случае говорит, что мы выбираем из обязательств однородных самые слабые, необеспеченные, чтобы их погасить. Если нет, скажем, обеспеченных обязательств и все однородные одинаковы, и принцип уже следующий – принцип старшинства. Это то обязательство, у которого срок исполнения наступил или наступает раньше. Если этот критерий не работает, то выбираем то, которое возникло раньше. А если они все одинаковы – то пропорционально – погашение всех одновременно. В принципах европейского договорного права – должник выбирает, если он не выбрал, то следующий этап – возможность выбора кредитора. Этого у нас нет. Если должник сам не указал, в погашение какого обязательства, то кредитор имеет право выбрать. Логично, справедливо. Если кредитор не выбрал, то последствия, которые указаны у нас. Важная опция добавляется для кредитора.

 

Следующий принцип исполнения обязательства – в надлежащий срок обязательство будет исполнено надлежащим образом, если оно исполнено в надлежащий срок. Самый простой принцип, ошибаться сложно. Обязательство должно быть исполнено в тот срок, который указан либо в договоре, либо в законе. Пропуск срока – просрочка должника. Обязательства могут и не содержать указание на срок исполнения. Обязательство может и не предусматривать срок его исполнения. И срок исполнения может быть определён до востребования. Обязательство должно быть исполнено тогда, когда потребует кредитор. Не так уж и редко встречающаяся ситуация. Договоры займа часто встречаются с условием: долг должен быть возвращён, когда потребует займодавец. Для такого рода обязательств предусматривается специальное правило, касающееся надлежащего срока его исполнения – было бы нелогично требовать от должника исполнения сразу же, как он получит требование кредитора. Закон устанавливает правило ст. 314 – льготный срок, поступило требование от кредитора и должнику даётся 7 дней на то, чтобы исполнить. На 8 день он будет в просрочке, в течение этой недели он не просрочил еще, он может без риска приступить к исполнению. Законом или договором может быть установлен и иной льготный срок. В частности наиболее распространённая ситуация – льготный срок, ст. 810: если срок возврата не установлен или моментом востребования, то сумма зайка с момента 30 дней. 30 дней даётся заёмщику, чтобы привести свои дела в порядок и вернуть требуемую сумму долга. Здесь же в ст. 314 содержится ещё одно правило, касающееся обязательств без срока или обязательств до востребования. Речь идёт о правиле – если кредитор в некий разумный срок не предъявляет требование об исполнении обязательства, в котором нет сроков, то должник вправе исполнить, потребовать от кредитора принять его исполнение. Если иное не требуется из закона или из договора или из существа обязательств. Гарантия направлена на обеспечение интересов должника в такого рода обязательствах. Срок исковой давности в обязательствах до востребования - с момента его возникновения начинает течение объективный срок исковой давности.

 

Просрочка в исполнении обязательства. Просрочка должникаст. 405 ГК РФ. Просрочка, прежде всего, нарушение права кредитора и влечёт возможность применения санкций к должнику. Помимо собственно санкций просрочка может привести к тому, что кредитор утрачивает интерес к исполнению. Пример: вы просрочили исполнение обязательства по поставке новогодних игрушек, 2 января игрушки уже не нужны. Он вправе (кредитор) отказаться от этого обязательства. С просрочкой должника всё ясно. Здесь важно помнить одно правило, что должник не будет находиться в просрочке, если он не может исполнить по вине самого кредитора. Просрочка кредитора означает отсутствие просрочки должника. Следить надо, чтобы не впасть в просрочку кредитора - 406 статья. Когда кредитор будет находиться в просрочке? Когда он не принял надлежащее исполнение. Понятно, что если вы не принимаете у должника надлежащее исполнение, глупо говорить, что должник виноват и просрочил. Он не просрочил. Кредитор в просрочке, если он не исполнил свои кредиторские обязанности, вследствие чего должник не может исполнить. Опять поскольку это вина самого кредитора, то должник не находится в просрочке. 406 статья оговорка – касается хрестоматийного случая. Кредитор, допустим, не исполнил кредиторские обязанности. Вроде бы наступает условие просрочки кредитора. Однако очевидно, что даже если бы он свои кредиторские обязанности исполнил, должник был бы не способен произвести исполнение. Вроде как и кредитор в просрочке и должник! В чью пользу решить дело? Закон в пользу кредитора решает! Если должник все равно не мог бы исполнить, то просрочка кредитора не считается!

Возможность досрочного исполнения обязательств. Что такое досрочное? Оно надлежащее или нарушение? Это как случай со скорым поездом? Если он пришёл на 2 часа раньше расписания это хорошо или плохо? В 315 статье закреплено общее правило – до срока можно исполнить, но из этого общего правила есть целая масса исключений. Общее правило – можно исполнить досрочно. Но не в тех случаях, если это запрещено законом, это может быть прямо запрещено условиями обязательства или может вытекать из существа обязательств. Кроме того обратная презумпция действует для исполнения тех обязательств, которые в сфере предпринимательской деятельности. Если перед нами лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность – там нельзя досрочно, если иное не предусмотрено законом, договором, обычаем, существом. Ещё раз напоминаю – досрочное исполнение допускается, из него масса исключений – предприниматели, запрет в законе или условиями обязательства и существо самого обязательства. Если вы свадебный торт заказываете, то из существа обязательства следует, что на месяц раньше срока нельзя исполнить. Даже если вы в договоре этого не определили, это очевидно вытекает из существа обязательства. Несколько иначе возможность/невозможность исполнения досрочного в принципах европейского договорного права – там оно более общий характер носит – сторона вправе не принимать досрочное исполнение за исключением тех случаев, когда такое досрочное исполнение явно не повредит его интересам. Общее правило обратное – не допускается досрочное исполнение. За исключением случаев, когда такое исполнение интересам кредитора не повредит. Там ещё очень интересное правило – касается последствий досрочного исполнения. Если сторона произвела, и оно допускается. А как это должно сказаться на сроках исполнения другой стороны? Стороны связаны встречными обязательствами. Одна сторона КП досрочно произвела. Это влияет каким-то образом на обязательства другой стороны? Как думаете? НЕТ! Исполнили досрочно – ваша проблема. Одна сторона не может в одностороннем порядке изменить условия обязательства. Несмотря на то, что этого правила очевидного в законе нет, оно с очевидностью вытекает из общих правил разумности и справедливости.

 

Место исполнения обязательства - 316 статья. Нам зачастую важно понять, а где должно быть исполнено обязательство. Это может влиять на подсудность спора. Возможность предъявить иск, связанный с неисполнением договора в некоторых случаях возможность выбора подсудности спора связана с местом исполнения. Это вопрос практически важный. Где, в каком месте мы должны производить исполнение? Правило простое! Все правила касающиеся места исполнения они диспозитивны! 316 говорит – если место исполнения обязательства не определено, не явствуют из обычаев или из существа обязательств. Если объектом обязательства является недвижимость, если обязательство заключается в обязательстве передать недвижимую вещь, то из самого существа обязательства следует, где оно должно быть исполнено. Это если недвижимость по природе, конечно же! Если по закону, то можно где угодно. Обязательство должно быть исполнено по месту нахождения должника. Привязка к должнику. Общее правило у должника, правило диспозитивно. Есть исключения из него – понятно про недвижимость по природе уже сказали – это место нахождения, обязательства касающиеся недвижимости по природе – место, где находится соответствующая недвижимость. Специальные правила по исполнению денежного обязательства. Причём эти правила разнятся в зависимости от того, как должно происходить исполнение денежного обязательства – наличными или безналичными. Если денежное обязательство должно быть исполнено наличными – то мешок с деньгами принести надо кредитору. Место жительства кредитора, которое было на момент возникновения обязательства. Безналичные денежные обязательства – к месту банка кредитора, где у него счёт. Где находится банк, в котором открыт счёт кредитор – это и есть место исполнения. Денежное обязательство будет считаться исполненным, когда денежные средства поступят на счёт кредитора. Ну и по месту привязка производится банка или филиала, которые обслуживают кредитора. Ещё одно правило если речь о передаче товара, который предусматривает перевозку – то место исполнения – передача перевозчику. Если обязанность носит предпринимательский характер для должника, то местом исполнения будет считаться место нахождения этого товара или имущества. Напоминаю – это правило по умолчанию может быть и в договоре и в законе. Если вы заключаете договор с предпринимателем, покупая у него строительные материалы, в соответствии с которым вы покупаете материалы для забора. Предприниматель вам везти ничего не обязан. Место исполнения – место нахождения этого товара. Вы должны приехать на склад и забрать. В договоре вы можете договориться, что он вам привезёт. Это отдельное обязательство по доставке уже. Такие правила, касающиеся места исполнения, опять таки принципы европейского договорного права устанавливают иные правила и наверное более универсальные. Там разделение на денежные и не денежные обязательства. Если денежные – то исполнение производится по месту нахождения кредитора. Не денежные – по месту нахождения должника. Правило диспозитивное.

 

Ст. 328 – встречное исполнение обязательств. На практике очень часто применяется, очень важная статья. Речь о тех случаях, когда исполнение обязательства должником обусловлено исполнение его кредитором своего обязательства. Есть два обязательства взаимообуславливающих друг друга – классический пример купля продажа. 2 взаимообусловленных и встречных обязательства. Как быть если одна из сторон, один из должников не производит вовремя своё исполнение, об этом и говорит 328. 328 даёт тот ответ, который очевидный – если одно из таких встречных обязательств не исполнено, то должник по встречному обязательству тоже вправе не исполнять. 328 говорит, что он вправе либо приостановить (просто не исполнять) либо вообще отказаться от исполнения, прекратив обязательство вообще. Это же правило действует если одно из обязательств частично не исполнено. Другой должник вправе не исполнять частично или вправе отказаться частично. Эти правила применяются в том случае, если иное законом или соглашением не установлено. И наконец есть правило пункта 3 ст. 328 (новелла), правило очень важное, исключение из принципа исполнения в натуре. Вот кредитор по одному из встречных обязательств не может требовать от должника исполнения в натуре до тех пока, он не исполнил своё собственное обязательство. Тоже правило разумное основанное на требовании разумности, естественном праве. В 328 раньше не было. Если у нас есть встречное обязательство, то кредитор по одному из них не вправе требовать исполнения пока он не исполнил сам. Разобрались с исполнением! Ходят слухи, что скоро будет постановление по субсидиарным обязательствам. Следите за афишей.

 

 

---

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 557; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!