Право оперативного управления
Это ст. 296 ГК. Это такой динозавр советского права, который до сих пор еще живет. Это право появилось исключительно, потому что на момент его появления могла существовать только социалистическая собственность. Нужно было каким-то образом закрепить какое-то право за субъектами экономической деятельности. Было вот создано такое право оперативного управления. В принципе нигде в мире его больше нет.
Хочу обратить ваше внимание, что это право может принадлежать только определенным субъектам. Это учреждения как частные, так и публичные, так и казенные предприятия. Частных учреждений у нас не так много. Поэтому в основном конечно право оперативного управления существует на объекты публичной собственности.
В чем суть этого права? Это возможность владения, пользования и в некоторых случаях распоряжение имуществом, принадлежащим другому лицу. При этом, если учреждение или казенное предприятие производит отчуждение имущество, которое ему принадлежит на праве оперативного управления, то приобретатель получит право собственности на него. Такая вот забавная особенность оперативного управления, и, кстати, хозяйственного ведения тоже. То есть он может произвести отчуждение имущества на ограниченном вещном праве, а приобретатель приобретет на это имущество право собственности. Такая вот неведомая природа.
Владение, пользование и распоряжение чужим имуществом осуществляется в ограниченном виде. Оно может осуществлять только в соответствии с целями. Кроме того, собственник сохраняет за собой право изъять неиспользуемое или не используемое по назначению имущество, который он передал на праве оперативного управления. Тоже интересная особенность. То есть собственник, если он видит не используется или используется не согласно назначению не
|
|
|
может не то что произвольно, но имущество это может отобрать. Хотя это ограниченное вещное право. При этом, учреждение, у которых отбирают имущество собственник, они могут возражать против этого, даже могут судиться против собственника. Разумеется, бремя доказывания, что имущество не используется или используется не по назначению лежит на публичном собственнике. В этом есть какая-то определенная цивилистическая дикость, потому что учреждение, по сути, наделяется правом оперативного управления не по своему интересу. И собственного какого-то интереса по большему счету нет. Оно всегда действует на основании указаний собственника имущества. Здесь по идеи не должно быть коллизии интересов собственником и обладателем правом оперативного управления. Последний всегда работает под собственником. Но коль скоро закон сформулировал это как ограниченное вещное право, то нужно обеспечить возможность защищаться в том числе и от собственника. Поэтому если собственник пытается отобрать имущество у учреждения, то учреждение может сопротивляться.
|
|
|
Содержание права оперативного управления зависит от того, какому он субъекту принадлежит. И так у нас есть казенные предприятия и 4 вида учреждений. Учреждения частные владеет, пользуется для целей учреждения и в принципе не может распоряжаться.
Дальше 3 вида публичных учреждений – казенные, автономные и бюджетные. Казенные учреждения владеют, пользуются и распоряжаются с согласия собственника. Бюджетные и автономные учреждения обладают наиболее широким содержанием права оперативного управления. Они владеют, пользуются для целей деятельности, не вправе распоряжаться недвижимостью, свободно распоряжаются движимым имуществом, которое не является особо ценным, а особо ценным с согласия собственника. Казенные предприятия владеют, пользуются, а распоряжаются только с согласия.
Поэтому когда вы будете иметь дела с каким-то учреждением, которое собирается вам продать какое-нибудь движимое имущество вы, прежде всего, должны подумать, а что это за учреждение и в праве ли оно распоряжаться этим движимым имуществом. Потому что если вы не угадаете, то тогда сделка будет ничтожной, потому что она будет противоречить закону и нарушать права 3 лиц. Это тоже не всегда просто сделать. Как вы будете определять это особо ценное имущество или не особо ценное имущество. Закон никаких критериев не дает. Поэтому никогда не имейте дело с учреждениями, которые продают вам движимое имущество. Никогда не угадаете.
|
|
|
Право хозяйственного ведения
Это тоже такой привет из советского союза. Здесь субъектами этого права могут быть только публичные предприятия – государственные или муниципальные. По своему содержанию по шире, чем право оперативного управления. В общем виде оно заключается в том, что владеет и пользуется имуществом в пределах, которые установлены законом, только с согласия собственника распоряжается недвижимостью, движимым имуществом распоряжается самостоятельно, если иное не установлено законом. При этом, собственник не вправе изымать это имущество у предприятия. Если ему захочется поучить это имущество, то ему придется ликвидировать предприятие. Он как собственник вернет свое имущество обратно. Право хозяйственного ведения, поскольку оно предполагает возможность распоряжения, то особенность является то, что приобретатель приобретает право собственности. Такое интересное исключение из правила, что никто не может передать больше, чем они имеет.
|
|
|
Если мы обращаем взыскание на имущество предприятия, то приобретатель становится собственник, то при этом по долгам предприятия собственности лишается публичное предприятие. Задолжало предприятие, а собственности лишится публичный собственник. Уже как началась давно реформа гражданского законодательства и идут разговоры, что нужно убрать эти два ограниченных вещных прав. Но до сих пор они живут среди нас. Не объяснимая совсем живучесть. Иногда пытаются объяснить, мол эти права позволяют сохранить публичное имущество и уберечь его от разворования. Сложнее украсть, чем в акционерном обществе, потому что там имущество находится на праве собственности. Яне вижу сложности, чтобы украсть. Тем более акционерное общество сложный механизм и там сложнее механизм. А тут только директор. Так или иначе, эти два динозавра до сих пор с нами. Их не надо подробно изучать, но представление иметь нужно.
ТЕМА 13. ЗАЩИТА ВЕЩНЫХ ПРАВ
Виндикация
Защита вещных прав. Начнём с того, что почитать нужно помимо ГК:
1. 10/22 совместное постановление пленумов 2010 года;
2. 126 информационное письмо президиум ВАС 2008 года. Старое оно, но кое в чём важное;
3. 2 обзора судебной практики 2014 и 2015 годов. Обзоры, утверждённые президиумом ВС по практике истребования жилых помещений от граждан. Очень важные два текста;
4.наконец 2 постановления КС 6-П 2003 года (каноническое уже такое) и этого года по делу Дубовца 16-П 2017 года.
Когда мы говорим о защите права собственности – прежде всего, это виндикация. Право собственности и вещные права могут защищаться как специальными, так и общими способами. Специальные способы защиты такие в ГК указаны - виндикация и негаторный иск. Вот это классические вещно правовые способы защиты. Кроме того, практика потом уже создала такой способ защиты как признание зарегистрированного права на недвижимое имущество отсутствующим. Запись о праве собственности внесена в реестр и эту запись из реестра можно выбить. Для этого есть специальный иск – о признании зарегистрированного права на недвижимость отсутствующим. В 10/22 расписано, когда такой иск может применяться. А есть общие способы защиты. Часто говорят, что вещным иском является иск о признании права собственности. Любое право мы можем признавать в судебном порядке не только право собственности. Иск о признании права. Или относят к вещно правовым способам защиты – иск о снятии ареста, об исключении из описи. Когда по долгам одного лица ошибочно налагают арест на имущество, принадлежащее другому лицу. Он не вправе оспаривать действия судебного исполнителя – иск об исключении из описи. Не только вещи могут попасть под арест. Может быть и требование арестовано. Общий способ защиты это. Ну и кроме того можно использовать универсальный способ защиты права – как иск о возмещении убытков, принадлежащее вам имущество повреждено. Деликтный иск – общий способ защиты, который может быть использован для защиты права собственности. Поговорим о специальных, вещно правовых способах защиты.
Специальный способ – виндикация. Про неё и начнём говорить. Виндикация – иск о восстановлении владения. Иск не владельческий, а заявляемый именно правообладателем, иск петиторный, только правообладателем заявляемый. Для удовлетворения виндикационного иска надо доказать, что вы имеете право на владение. Это отличает виндикационный иск от исков посессорных, владельческих, где не нужно доказывать управомочие. Это именно иск, где нужно доказать наличие титула. Итак, это иск о восстановлении утраченного владенияили об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Не только собственник может такой иск заявлять, но и любое лицо, которое владеет имуществом на законном основании: на основании закона, решении суда, на основании договора. Лицо, которое имеет право на владение. Если владение утратило – может восстановить его виндикационным иском. Наиболее распространённый иск именно виндикационный. Споров таких очень много. Поэтому и судебной практики много, и литературы много, и разъяснений много по этим вопросам. Но я вас не удивлю, если скажу, что проблем много.
Что нужно для того, чтобы виндикационный иск был удовлетворён? Чтобы он был заявлен нужно, чтобы был титульный владелец, который лишился владения, который решил восстановить своё владение при помощи иска, адресованного незаконному владельцу. Чтобы иск был удовлетворён судом, помимо общих условий (незадавненный иск) необходимы следующие критерии:
1. Доказать своё право нужно! Любой виндикационный иск основывается на том, что истец должен будет доказать, что он является собственником или законным владельцем, что у него есть титул на владение. Ответчик может выбивать это утверждение.
2. Виндикация, поскольку это способ защиты права собственности, для удовлетворения иска необходимо, чтобы вещь сохранилась в натуре. Спорная вещь должна существовать. Если вещь погибла, право собственности прекратилось, истребовать нечего. Например, можно требовать возмещения убытков.
3. Вещь должна находиться у ответчика. Раз иск об истребовании вещи заявляем, адресатом должно быть лицо, у которого вещь находится.
4. Ну и наконец, виндикационный иск может быть удовлетворён тогда, когда между истцом и ответчиком нет договорных или реституционных отношений по поводу спорной вещи. Наличие таких отношений препятствует удовлетворению виндикационных отношений.
Титул
Разберём все критерии. Прежде всего, доказательство титула - ст.301 говорит, что собственник вправе истребовать, то лицо, которое имеет право на владение. В 10/22 нам это повторяют, 36 пункт в 10/22: лицо должно доказать право собственности, или иное вещное право на имущество. Для недвижимости таким доказательством, прежде всего, является запись в реестре. Для движимости любые доказательства принимаются. Однако в подавляющем большинстве случаев, если речь идёт о споре на недвижимость, незаконное изъятие этой недвижимости сопровождается и записью соответствующей в реестре. Может быть ситуация, когда недвижимое имущество похищено у истца, совершена запись в реестре и собственником он не является. В такого рода ситуациях доказательство того, что истец по-прежнему собственник будет осуществляться в ходе процесса, разумеется, не взирая на эту запись. В ходе рассмотрения иска виндикационного, эту запись можно опровергнуть. Но специального требования заявлять не нужно! В рамках самого виндикационного иска истец может привести доказательства, в соответствии с которым эта запись была совершена без законных оснований. Истец докажет, например, что доверенность, на основании которой было произведено отчуждение имущества, была поддельной – то запись в ЕГРН она не будет судом приниматься во внимание, суд будет исходить из того, что истец – собственник. Сама по себе запись в реестре ничего не означает. То есть и право собственности на недвижимость тоже можно доказывать иными основаниями, нежели запись в реестре.
Здесь есть одна проблема, связанная с доказыванием этого титула и заключается она в том, что чаще всего имущество спорное как выбывает из владения? Чаще всего, это результат совершения недействительной сделки. Иногда имущество выбывает в результате кражи, угона автомобиля. Но большинство случаев – имущество выбывает из владения ситца в результате совершения недействительной сделки. Здесь есть один тонкий момент, на котором нужно остановиться – старый спорный вопрос, который вот о чём. Что это за сделки? Это когда отчуждение совершает неуправомоченный отчуждатель. Когда есть собственник, но имущество отчуждается другим лицом, которое не имеет право на это отчуждение – подделало доверенность или ещё что-нибудь. Вопрос – лицо неуправомоченное осуществляет сделку по отчуждению имущества, принадлежащего другому лицу, действительна эта сделка или нет? Можно ли продать чужую вещь? Старый вопрос, который до сих пор дискуссионный. Действительна ли такая сделка? Помните, мы говорили об эффектах сделки? Если я заключаю договор купли- продажи чьей либо машины, которая стоит на улице. Сделка купли-продажи – я обещаю покупателю перенести право собственности. Сделка будет действительна. Ст. 455 говорит, что можно продать чужую вещь. Другое дело, что перенести право собственности во исполнение этой сделки нельзя. Заключить договор кули-продажи я могу, но перенести право собственности не могу, у меня его нет. Распорядительную сделку совершить не могу. Даже если физически передам автомобиль этот в исполнение действительной сделки. Право собственности перенести не смогу. Поэтому просто сразу имейте в виду, что сам по себе договор, сама по себе сделка по отчуждению чужой вещи недействительной не является, обязательственная сделка действительна, именно поэтому мы потом можем предъявлять требования к несостоявшемуся продавцу в связи с неисполнением этой сделки. Будет ничтожен перенос права. Совершение этой сделки в ходе хищения вещи не приводит к утрате собственником права собственности, раз у нас неуправомоченный отчуждатель, то истец всё равно собственник, даже не смотря на то, что была заключена сделка. И была она даже исполнена. Поскольку сделка по переносу права ничтожна, она правовых последствий не имеет. Не имеет правовых последствий независимо от решения суда. Независимо от призвания сделки таковой. Если вы виндикационный иск заявляете, вам не нужно заявлять иск о признании этой сделки недействительной. Какое вам дело, какие там сделки заключали эти лица? Вы не отчуждали право собственности. Вы просто виндикацию заявляете и говорите – «я собственник, отдайте вещь обратно. Я собственник, я её купил, и моё право собственности никому не переходило».
Возможны иные ситуации – когда сделка оспорима. Предположим, в результате вымогательства совершена сделка самим собственником. Собственнику угрожали, и он под влиянием угрозы подписал договор и передал вещь потом. А затем эта вещь пошла гулять по рынку, второму, третьему лицу и т.д. Здесь сделка оспоримая, пока вы сделку не уничтожили, она действительна. А раз действительна – право собственности вы перенесли. Пока сделку не убьёте, вы не собственник. Вам для того, чтобы подтвердить свой титул придётся сначала признать эту сделку недействительной. И очень важный момент – исковая давность здесь. А по искам о признании оспоримых сделок недействительными она сокращённая (1 год) и может быть, что вы этот срок исковой давности пропустите, а, стало быть, не сможете сделку эффективно оспорить и подтвердить свой титул собственника. Надо иметь в виду, что доказывание титула в некоторых случаях всё-таки потребует оспаривания сделки, когда эта сделка оспорима. Разумеется, ответчик по виндикационному иску вправе заявлять возражения, доказывая, что истец не собственник. Он может это делать даже в случае наличия записи в реестре на имя истца. Эта запись может быть оспорена. Может быть и ответчиком оспорена по виндикационному иску. Ответчик может выставлять возражения, основанные на ничтожности сделки, по которой истец, как он полагает, приобрёл право собственности. При этом это именно возражение. Эта сделка ничтожна. Она ничтожна независимо от признания судом. Исковая давность тут ни при чём. Это возражение о ничтожности может быть заявлено ответчиком. И если суд согласится с этим доводом, он должен будет отказать в иске, потому что истец не доказал наличие титула. Ну а если ответчик полагает, что основанием титула является сделка оспоримая, ему придётся самостоятельный иск заявлять о признании сделки недействительной, если он имеет на то право.
Проще всего доказывать титул просто тогда, когда в реестре запись есть на имя истца. Просто можно сослаться на запись, пока иное не доказано заинтересованным лицом. Запись в реестре есть – всё, пожалуйста. Сложнее конечно когда записи нет или когда эта запись совершена на имя ответчика. Вам здесь придётся доказывать, что вы не совершил сделки, не переносили право собственности и т.д. В судебной практике всё это наработано. Самый интересный вопрос – а как будете доказывать право собственности на движимую вещь? Как вы на неё будете доказывать право собственности? Дьявольское доказывание из РП еще. Вы должны будете поднять весь путь юридической вещи и доказать, что титул переходил. Но, слава Богу, здравый смысл возобладал, и суд исходит из презумпции наличия права собственности у лица, если это лицо доказало, что оно приобрело эту вещь на основании правомерного титула – на основании договора КП, суды никогда дальше не идут, не требуют предоставления больших доказательств. По общему правилу надо доказать, что вы получили право собственности от правопредшественника, это не препятствует ответчику пойти дальше. Ответчик может поднять всю цепочку эту, найти слабое звено и его выбить. И тем самым аргумент об управомоченности истца ответчик может выбить. Но сам истец, если речь о движимой вещи, не должен доказывать действительность всей цепочки перехода права собственности.
Кто надлежащий ответчик по этому иску?Владелец, нам 301 говорит статья. Но мы говорили, что понятие владельца не очень хорошо определено сейчас в нашем праве. Когда то было проще с понятием владельца. Сейчас это понятие стало усложняться и нам труднее определить, кто владелец. Владелец – то лицо, которое фактически владеет. Фактический владелец. Он и будет надлежащим ответчиком. Иск можем предъявить только к лицу, во владении которого вещь находится. Если после предъявления вами иска ответчик произвёл отчуждение, передал эту вещь другому лицу, он утратит статус надлежащего ответчика, вы не можете ему предъявлять требование о возврате вещи. Это решение не может быть исполнено. Если ваша вещь перешла к другому лицу, то вам в иске будет отказано. Во избежание подобного рода эксцессов нужно накладывать арест, запрещая отчуждение. Это поможет, если судебный пристав исполнитель физически вещь изъял. Само по себе понятно. Разумно, что мы предъявляем виндикацонный иск лицу, которое владеет. Если другое лицо вступило во владение вещью, то иск должен быть перенаправлен на другое лицо.
Сложности начинаются. Они связаны с передачей ответчику вещи во временное владение. 10/22 – пункт 32 говорит о тех случаях, когда ответчик передал вещь во временное владение. Вот оно временное владение – аренда. Вот оно разделение владения на опосредованное и прямое. Вот оно где приобретает значение практическое. Получается, виндикационный иск только к арендатору может быть заявлен. Потому что арендодатель вещью не владеет. Но это было бы неразумно, несправедливо. Потому что арендатор не знает, на каком основании эта вещь получена арендодателем, он беззащитен, тонкостей не знает, например, как получил вещь в своё владение арендодатель. Поэтому, если мы будем рассматривать такой иск только к арендатору, не привлекая к рассмотрению дела арендодателя, то справедливого рассмотрения дела не получится. Не получится соблюдение главного принципа судебного разбирательства – «выслушай обе стороны». ВС говорит, что в таком случае нужно привлекать и арендатора и арендодателя в качестве соответчиков (Рыбалов считает это правильно). 10/22 более узко эту проблему формулирует – если во время рассмотрения дела спорная вещь была передана во временное владение, тогда в качестве соответчиков надо их привлекать. Если у нас есть то, что в других правопорядках и в теории ГП называется прямым и опосредованным владельцем, тогда нужно в качестве соответчиков их привлекать. У одного вещь будем физически забирать, а второго, потому что он может выставлять возражения. Например, что он добросовестный приобретатель и отбирать вещь у него нельзя. Это еще один важный момент! У нас вещь получил, приобрёл этот арендодатель на основании договора с неуправомоченным отчуждателем, а затем передал эту вещь арендатору. Если он добросовестный + некоторые условия соблюдены, то он ведь стал собственником. Поэтому мы его конечно должны в качестве ответчика рассматривать основного. Именно он может привести все эти доказательства, что он добросовестный, возмездный. Арендатор этого сделать не может. Поэтому – соответчики, привлекаем обоих к рассмотрению дела. ВС нам об этом и говорит.
Книжное владение у нас не признаётся, я уже говорил вам это. Поэтому если просто запись на имя ответчика совершена (о том, что он собственник), но фактически владение не передано, то здесь виндикационного иска быть не может, это другие способы защиты, о которых мы поговорим позже. Это 57 пункт постановления 10/22. Там говорится, что лишение владения – это лишение фактического владения.
Сохранение вещи в натуре
Сохранение вещи в натуре, здесь всё понятно. Разумеется, если вещь погибла, виндикации быть не может никакой. Физически погибшую вещь пристав не может отобрать у должника. Сложнее с юридической гибелью. Помните, мы говорили, что физ. и юр. гибель ведёт к одинокому результату – прекращению права собственности. Однако здесь есть нюансы, ну сначала классический пример юр. гибели – пример ещё в законе 12 таблиц – брёвна использованы для строительства дома, были похищены брёвна 3 лицом или ответчиком похищены и были 3 лицом использованы для строительства дома. Такого рода споры рассматриваются часто, именно про брёвна даже. Недавно видел такое дело. Когда мы использовали эти брёвна, произошла юр. гибель вещи. Брёвна живы, они не делись никуда. В состав новой вещи вошли. Вновь созданной вещи. Произошла юр. гибель вещи, право собственности прекратилось. Можем пощупать эти брёвна, но права собственности у нас больше нет, виндицировать не можем. Можем заявлять другие способы, иски. Иск о возмещении вреда. Если докажем виновность ответчика. Иск о взыскании неосновательного обогащения, но виндикация невозможна.
Однако тонкости где возникают? Помните, мы говорили о возможности обращения взыскания на элементы составной вещи? Когда у нас есть составная вещь, то те элементы, которые вошли в состав этой вещи на них иногда по решению суда можно обратить взыскание. Я приводил пример с самолётом, про двигатель. Закон прямо говорит, что по решению суда можно обратить взыскание на те вещи, которые вошли в состав вещи в качестве элементов. С точки зрения доктрины произошла юр. гибель вещи. Они вошли в состав основной вещи. Но теперь закон говорит, что в некоторых случаях по решению суда можно обращать взыскание. Эта норма рассчитана на залоговое взыскание. Когда в состав основной вещи входят заложенные вещи. Двигатель был заложен, а затем смонтирован на самолёт, пароход, но невозможность взыскания на двигатель была бы несправедливой. Законодатель говорит, что можно обращать взыскание в таком случае. Решение правильное и справедливое. Я говорил об этом, закон прямо говорит об обращении взыскания. Виндикация – не обращение взыскания. Это другой способ защиты. Прямо положение о виндикации применять нельзя. Но возможна ли здесь аналогия закона? Двигатель был украден и поставлен на чью-то яхту. Можно виндицировать? Раз можно обратить взыскание. Когда изъятие элемента составной вещи не приведёт к гибели вещи как таковой, то суд, исходя из аналогии закона и общего требования справедливости, вправе вынести решение об удовлетворении виндикационного иска. Вот ваш двигатель, но виндицировать вы его не можете. Он же прикручен уже. Но прямо закон на этот вопрос не отвечает, это только в случае, если суд решится на использование аналогии закона. Напрямую такого регулирования нет, только применительно к обращению взыскания.
Первая проблема – очень важная, понятно, что объекты виндикации могут выступать те самые элементы составной вещи. Довольно распространённая ситуация, здесь нужно прибегать к аналогии закона. Второй пример, усложняющий простой ответ о том, что юр. гибель вещи означает прекращение права собственности и невозможность виндикации – часто встречающийся объект виндикации и споры по поводу имущества как земельные участки. ЗУ очень своеобразный объект недвижимости, очень условный объект, у него нет естественных границ. ЗУ как индивидуально определённая вещь существует не в силу физических свойств, а в силу кадастрового учёта. Установлены границы какие то, поэтому он индивидуально определённая вещь. Очень часто возникает проблема – ЗУ похитили, а зачем присоединили к другому, разделён на несколько участков и так далее, юридически он погибает и так далее. И возникает вопрос – а может ли собственник защищаться виндикационным иском. Ответ отрицательный. Вещь погибла, нечего истребовать. Парадокс. Поверхность земная никуда не делась. Просто в рамках кадастра прежний участок на 2 новых ЗУ разделили. Почему его нельзя виндицировать? Потому что старый объект права собственности прекратил своё существование, вместо него возникло два других. ВАС выработал позицию, что в подобных случаях виндицировать можно – он исходит из того, что вещь в натуре сохранилась. Прежние записи о границах никуда не делись, просто заархивировались. Все последующие кадастровые манипуляции не имеют юр. значения, мы просто восстанавливаем тот кадастровый учёт, который существовал на момент разделения вещи. Эта позиция и на ЗУ и на помещения распространяется. Поэтому ВАС исходил из того, что в этой ситуации, несмотря на юр. гибель объекта права собственности, сохраняется возможность его виндикации, а, стало быть, сохраняется право собственности. Решение правильное.
Ещё интересно – возможность виндикации, когда вещь смешалась с другими однородными вещами. Если вещь утрачивает индивидуальную определенность, то утрачивается право собственности на неё, следовательно, и возможности виндикации больше нет. А возможна ли виндикация родовых вещей? Нет. Если это именно родовые вещи, если они никак не идентифицированы. Мы никогда не сможем доказать, что это именно та вещь, которая была нами утрачена. У вас есть самовар. Он был похищен, это типовой самовар, их много. И этот самовар поступил к лицу, у которого такой же самовар. Вот оно смешение, вы не можете различить свой. Почему нельзя виндикацию? Какая разница, свой вы самовар истребуете или нет? А потом эти самовары разошлись к двум другим лицам. Не знаете, где ваш самовар? У кого виндицировать? На этом этапе права собственности у вас уже нет. Но наличие или отсутствие у вас права собственности не зависит от того, у кого во владении эти вещи находятся. У первого ответчика или у 2 последующих? И в том и другом случае ответ на вопрос одинаковый – нет права собственности. Если речь о востребовании родовых вещей – иск о неосновательном обогащении, убытки, но не виндикация.
Конкуренция исков
1. Конкуренция виндикации и реституции
Конкуренция виндикационного иска и других похожих исков. Наверное, традиционно самым важным вопросом конкуренции будет конкуренция виндикации и реституции. Решается очень просто. Если вы хотите отобрать вещь у того лица, у которого эта вещь оказалась в результате совершения сделки, стороной которой являетесь вы, и вы считаете, что эта сделка недействительна, то здесь нужно прибегать к реституционному иску, здесь не должно быть виндикации. Старое вымученное решение. Решение не очень однозначное. Предыстория очень богатая. Почему так принято считать? Мы говорили, что вообще реституция очень специфический институт, современному праву ГП не известен почти, у нас развит очень. Проблема в чём? Во-первых, раньше для реституционного иска был установлен повышенной срок исковой давности 10 лет. Во-вторых, если вы с реституционным иском обращаетесь, то ответчик по этому иску не может ссылаться на свою добросовестность. Она не имеет значения. Она имеет значение только для виндикации. Очень долгое время иск о реституции использовался для того, чтобы обойти правило о задавненности и о добросовестности. Там где нужно было бы правильно заявлять виндикационный иск, на практике заявлялись и удовлетворялись иски реституционные. Это была распространённая практика. Неправильная до ужаса. 6-П 2003 года очень важно постановление КС. Там этот вопрос о конкуренции разрешается. В таком ключе разрешается – что если собственник или лицо, полагающее себя собственником, истребует вещь у некоего приобретателя, который приобрёл эту вещь не у истца, а у неуправомоченного отчуждателя. Здесь только виндикация, потому что речь о возможности защиты добросовестного приобретателя. Только виндикация, специальный порядок, речь не об отношениях собственника и стороны сделки пусть и недействительной. Речь о правах лица, которое приобрело эту вещь не у собственника, а у другого лица. Другой субъектный состав. Вопрос о возможности появления фигуры добросовестного приобретателя, поэтому только виндикация, никакой реституции. Если вы нашли свою вещь, которая была у вас похищена, когда то, вы не можете её истребовать путем заявления иска о признании сделок по отчуждению вашей вещи недействительной и реституции. Вы можете только виндикационным иском воспользоваться! Если вы всё же упрямо будете заявлять реституционный иск, а что забавно, по- прежнему, реституционные иски заявляют. Особенно органы власти любят это делать. Пленум не читай, реституцию заявляй! Если было каким то путём похищено публичное имущество, либо орган публичной власти, либо орган прокуратуры говорит – сделки недействительны, давайте реституцию. В 10/22 специально для органов власти разъяснили – если вы такой иск заявили, то суд всё равно будет как виндикацию рассматривать по этим правилам – пункт 35. В 2010 году совместный пленум ВАС и ВС сказал, что нельзя прибегать к реституционному иску, но в 2014 году ВС опять в обзоре в судебной практике, который напрямую органам власти адресован, и там ещё раз повторяется, что нельзя реституцию заявлять. Но они всё равно реституцию заявляют. Определение ВС 2013 года номер 5 КГ 12 101. Прочитайте обязательно! Еще раз: если вещь у лица, которое не сторона сделки с нами (даже ничтожной) – это виндикация!
2. Конкуренция виндикации и иска о признании права
Следующий вопрос конкуренции – это виндикация и иск о признании права, на практике тоже встречается такая мешанина. Вопрос легко отбивается – иск о признании права может быть удовлетворён только тогда, когда лицо остаётся владельцем вещи. Хрестоматийная ситуация. Представьте себе, что была заключена сделка КП жилого помещения. И после чего право собственности на это жилое помещение было записано на покупателя, но сделка была совершена неуправомоченным лицом по поддельным документам, и настоящий собственник квартиры, которая была продана, так и живёт в этой квартире. Он и не знает, что сделка была какая-та, что запись была совершена на другое лицо. Бывает такое. И вдруг он узнаёт, что право собственности было записано на другое лицо. Практика говорит, что это не виндикация, это иск о признании права, потому что истец не утратил владение. А раз это не виндикация, то правила ст. 302 о добросовестном приобретателе не имеют здесь значения. Если лицо считает себя собственником имущества, которое осталось в его владении – это иск о признании права. Если лицо собственник имущества, которое выбыло из его владения – виндикация.
3. Конкуренция виндикации и договорного иска
В 10/22 этот вопрос рассматривается. Там правило простое. Если лицо связано с истцом договорными отношениями по поводу вещи, то требовать возврата этой вещи нужно по правилам о соответствующем договоре. Не виндикационный иск, а договорный. 34 пункт 10/22. Не очень очевидное правило, но, тем не менее, классический пример – договор аренды. Срок договора истёк, арендатор бывший вещь не возвращает. Каким иском можно у него вещь обратно потребовать? Ну, вот суды полагают, что в этой ситуации можно заявлять только договорный иск, иск о возврате арендованной вещи. Об исполнении договорного обязательства. Виндикация не может быть удовлетворена. Логика такова, что именно в рамках договорного спора, ответчик по такому спору больше защищён, он будет ссылаться на какие-то положения договора, которые может быть позволят ему выставлять возражения, на основании которых в иске будет отказано. Это создаёт ответчику более льготные и более справедливые условия. Когда конкурируют иск виндикационный и договорный, то в пользу договорного. Когда истец и ответчик стороны действительного договора, который не ничтожен или оспорим, то требовать возврата вещи будем договорным иском, а не виндикационным.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 358; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!