Прекращение обязательства на основании решения органов власти
Ещё ст. 417 – на основании решения органов власти. Если издаётся акт органа гос власти или местного самоуправления (раньше его не упоминали, почему то), издание властного предписания любым уровнем власти, если в результате него становится невозможным исполнение обязательства. Понятно, что обязательство прекратится полностью либо в части. В той мере, в какой его исполнение нарушало бы предписания соответствующие. Убытки, говорит нам статья, могут быть взысканы с соответствующего органа власти в соответствии со ст. 13 и 16 ГК РФ, только в том случае если эти действия были признаны незаконными. Здесь, наверное, и говорить не о чем, кроме пункта 2, может быть, ст. 417. Иногда действия государственной власти, делающие исполнение невозможным, связны с поведением стороны обязательства. Отзыв лицензии у банка, например. Действие госоргана, отзыв лицензии, в результате которых исполнение обязательств становится невозможным. Но если этот отзыв лицензии или иной акт связан с неправомерным поведением самой стороны, неправильно вёл себя лицензиат по лицензионного договору, например, он предоставил лицензию и в силу поведения решением органа власти у него лицензию отозвали. Вот в таком случае обязательство не будет считаться прекращенным, но произойдёт ровно то же самое что и в случае возникновения по вине лица объективной невозможности исполнения. Мы не сможем требовать от этого лица исполнения, но можем требовать возмещения убытков, связанных с неисполнением этого обязательства.
|
|
|
Ну и пункт 3 очень интересный 417 статьи. Понятно, что акт органа гос. власти и муниципальной власти, который делает невозможным исполнение обязательства, может подвергнуться судебной проверке и может быть признан незаконным, и что тогда произойдёт? Пункт 3 интересно говорит. Обязательство не считается прекращённым, оно оживает как бы. Акт был издан, обязательство прекратилось, но если суд потом по чьему-то административному иску акт признаёт недействительным, то обязательство не считается прекращённым. Реанимируется. Но, разумеется, должник, конечно, не будет считаться находившимся просрочке всё это время. Просрочки исполнения не будет. Штрафные санкции начисляться не могут.
Прекращение обязательства смертью гражданина либо вследствие ликвидации юридического лица
Ст. 418 и 419 – прекращение обязательства либо смертью гражданина, либо прекращение из-за ликвидации юр лица. Если стороной обязательства (должником) является физ. лицо, его смерть повлечёт прекращение обязательства, если исполнение без его личного участия не может быть произведено. И наоборот если у нас умирает кредитор, то обязательство прекратится в том случае, если это обязательство имеет ценность и предназначено только для кредитора лично. Или иным образом неразрывно связано с его личностью.
|
|
|
Ст. 418 содержит изъятие из более общего правила. Смерть кредитора или смерть должника не влечёт прекращение обязательства. Потому что и права и обязанности в случае смерти физ. лиц переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Изъятие из общего правила, связанное с характером обязательства, которое может носить строго персональный характер.
Ст. 419 – прекращается юр лицо, будь это должник или кредитор. Ликвидация юр лица, будь это должник или кредитор, прекращает обязательство. Нет универсального правопреемника у юр лица. 419 говорит про ликвидацию юр лица. Но юр лица могут и реорганизовываться. Тут есть правопреемство. Но вот аналогом смерти физ. лица для юр лица будет ликвидация. Нет правопреемства по общему правилу. Но бывают случаи, когда юр лицо ликвидируется, но долг его переживает его самого. Случай – капитализация платежей возмещения вреда, причиненного жизнью и здоровью физ. лица. Если юр лицо должник в такого рода деликтном обязательстве, и оно ликвидируется, то в рамках ликвидации эти обязанности юр лица могут быть капитализированы. Они переходят к государству. И место должника в этом деликтном обязательстве занимает уже государство, которое выплачивает эти суммы как должник в деликтном обязательстве. Итак, с обязательствами мы с вами разобрались.
|
|
|
ТЕМА 19. ДОГОВОР
Добрый день. Наша сегодняшняя задача – это договор, прежде всего. Задачу в начале решим, которая была на экзамене (про библиотеку).
Сделка распорядительная, когда передали 98 книг. Стороны совершили действия, направленные на исполнение обязательства из договора по продаже вещи. Стало быть, это была сделка, направленная на исполнение обязательства предметом которого сложная вещь является. Смело можем говорить, что была передача права собственности. Не только традиция может быть. Но и символическая передача может быть. Стороны могут любой способ переноса права собственности предусмотреть. Право собственности перейдет, как только первая капля дождя в четверг в январе упадёт. Если так решать, то право собственности перешло. Возникают другие вопросы – а можем ли у ломбарда виндицировать? До этого доходят не многие. Он добросовестный залогодержатель. Титула залогодержателя лишить не можем. Но можем ли виндицировать вещь у него? Можно ли вещь у ломбарда виндицировать? Сначала надо понять помимо воли или не помимо воли выбыло из владения. Важно, какими путями вы пойдёте к решению, не важно, что будет за решение. Например, вы сказали, что сложная вещь самостоятельный объект. Это не так. Можете говорить о том, перешло право собственности или не перешло. Можете говорить помимо воли или против воли покупателя, если мы считаем собственником его имущества. Занимайте любую. Позицию и аргументируйте её без юр. ошибок. Кто решал задачу, те примерно представляют, сколько времени уходит на это. Если вы не сошлётесь на постановление пленума, которое относимо к этой задаче - это ошибка. Или начнёте аргументировать точку зрения, которая противоречит постановлению пленума. Все могут ошибаться, в том числе и пленум. Но вы должны сказать – я знаю, что есть такое постановление пленума, но я с ним не согласен. Не обязательно конкретно. Все свои мы все понимаем, о чём идёт речь. Надо писать так чтобы ваши утверждения могли быть истолкованы однозначно. Любая противоречивость и неясность толкуется против вас. Любые ваши обороты и утверждения должны быть однозначны. Чтобы потом вы не говорили – да ты меня понял неправильно. Пишите так, чтобы я понял Вас. Нельзя виндицировать у ломбарда.
|
|
|
Договор
Тема Договор! Все не охватим, придется самим остальное. Начнём с того, что слово договор у нас полисемично. В нескольких значениях оно использоваться может. Но правильным словоупотреблением является то, когда мы договором называем сделку – юр. факт. Обязательственные правоотношения, которые возникают из договора, не надо называть договором. Договор – юр факт, из которого возникают права и обязанности и это сделка. Сделка двух или многосторонняя. Как вы понимаете, ГП, которое основывается, прежде всего, на началах диспозитивных и регулирует отношения юридически равных субъектов, отношения сторон, наверное, в большинстве случаев строятся на основании договоров, заключаемых сторонами. Принципиально важным с этой стороны является, скажем так, две стороны этой монеты договора. Если
стороны заключили договор то, как выражается французский ГК, договор, надлежащим образом заключенный, – закон для двоих. Обязательства должны надлежащим образом исполняться. Договор связывает стороны и отступаться от договора надлежащим образом заключённого нельзя.
Ещё один принцип – свобода договора. На нём строится всё договорное право. Это не только ст. 421 ГК. Свобода договора упоминается и среди основных начал и основ гражданского законодательства (ст. 1). Несмотря на то, что принцип свободы договора непосредственно не упоминается в КРФ, тем не менее, есть целый ряд решений Конституционного суда, где говорится о том, что свобода договора – принцип конституционный. Это принцип, основанный на КРФ, а не на просто ФЗ. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Только в соответствии с ч. 3 ст. 55 можем ограничивать свободу договора. Свобода договора, в чём выражается, прежде всего? Прежде всего, в том, что не допускается понуждение к заключению договора помимо тех случаев, которые прямо указаны в законе. Это свобода принятия решения о вступлении в договор. Никто не может вас заставить заключить договор. Более того есть статья в УК соответствующая – понуждение к заключению сделки. За исключением случаев, которые предусмотрены законом. Когда вас можно понуждать вообще, вступить с кем-то в договорную связь. Тогда, когда вы являетесь предпринимателем, осуществляющим розничную торговлю. Тогда для вас нормы о публичном договоре обязательны. Вы забегаете в троллейбус, и с вами заключается публичный договор перевозки. Вас не могут вытолкать из троллейбуса, они обязаны заключить с вами договор, это суть публичного договора. Но и вы можете связать себя предварительным договором. Если вы заключили с кем-то предварительный договор или обязались заключить, то вы обязаны его заключить. Вас можно заставить именно заключить договор, не то, что убытки. Вас запихают силком в этот договор. Вы станете стороной этого договора.
Свобода договора это следующий элемент – выбор контрагента. За исключением случаев, которые могут быть указаны в законе. И, прежде всего, самое важное, что имеет в виду свобода договора это установление условий договора. Условие договора. Ст. 421 это прямо описывает, что стороны могут заключить договор, который ФЗ не предусмотрен. С точки зрения развития современного ГП стороны могут заключить такой договор. Это кажущееся нам сегодня очевидным положение оказалось очень спорным. В первое время действия ГК РФ суды сделки, которые не предусмотрены ГК РФ, могли быть признании недействительными. Суды говорили, что раз в ГК нет такого договора, значит, его нельзя заключить, но ГК РФ сегодня прямо говорит, что стороны могут заключить такой договор, который ГК не предусмотрен.
Стороны могут заключить такой договор, который в себе сочетает элементы разных договоров (смешанный договор). Договор, не предусмотренный ГК. Тот же самый фидуциарный залог. Он не предусмотрен. Смешанный договор гораздо чаще встречается на практике, который нельзя однозначно отнести к какому-то предусмотренному законом типу. Стандартизированному типу. Но он сочетает в себе целый ряд положений. Покупаете вы, например, где нибудь в магазине стиральную машину или фильтр. Этот договор будет включать в себя куплю продажу. Условия о доставке соответствующего оборудования. Включать в себя положения о монтаже этого оборудования. Вот три типа договоров, предусмотренных ГК РФ. Подряд и услуги могут быть, если продавец берёт на себя обязательство обучить вас мастерству стирания на стиральной машине. Типовой договоры из ГК могут смешиваться и будет получаться то, что ГК называется смешанный договор. Если мы имеем смешанный договор, то конечно к этим элементам, которые мы заимствовали у поименованных договоров, будут применяться положения ГК РФ о соответствующих видах договоров. Если мы заключили договор непоименованный в законе, то здесь напротив никакие положения о непоименованных договорах к нему применяться не могут. Это другой договор! Мы заключили нечто особенное. Своё. Никакие нормы непоименованных договоров применяться не могут. Разве что по аналогии закона. Очень важная составляющая свободы договора.
Важнейшая и самая важная сторона свободы договора это вопрос о диспозитивности или императивности тех правил, которые в ГК РФ или вообще в законе. Мы с вами говорили или не говорили, что диспозитивная норма выглядит как? Там есть оборот – «если иное не предусмотрено соглашение сторон». Устанавливается некое правило и если в это правило включен оборот – если иное не установлено договором или соглашением сторон, то норма диспозитивная. Стороны вправе предусмотреть иное регулирование, нежели указанное в законе. Однако в ГК РФ есть много норм, в которых такого оборота нет, нет этого маркера диспозитивности. И возникает вопрос – а что эти все нормы императивные? Проблема квалификации подобных норм очень большая проблема нашего ГП. Потому что свобода договора проявляется в возможности устанавливать в договоре, даже если мы говорим о поименованных договорах, устанавливать правила поведения, отличающиеся от тех, которые предписаны нормой закона. Если мы понимаем любую норму ГК РФ или закона, относящегося к ГП, как императивную, только потому, что там нет оборота о диспозитивности, то получается, что слишком много норм в нашем праве императивны. А раз так, то это делает наше ГП наше договорное право очень негибким. Мы приходим к тому выводу, о котором часто говорят, критикуя нашу гп систему. Что она негибкая и не позволяет сторонам подгонять договоры под свои собственные нужды. Заключать там такие условия, которые позволили бы сторонам наиболее удачным образом заключить и исполнить сделку. Наше право договорное негибкое, поэтому
все бегут в английское право. Но на самом деле как принято считать… да.. ещё пару слов об этом. При этом во всём мире считается, что именно в договорном праве свобода усмотрения сторон ГП отношения наиболее велика, широка и глубока. Наибольшей свободой участники ГП пользуются в сфере договорного права, а где еще? Свобода сторон ограничивается в вещном праве и т.д. Стороны не могут заключать договоры, которые законом не предусмотрены – в вещном праве, например. В деликтном праве, где там свобода сторон вообще? Прежде всего, вот эта свобода усмотрения участников ГП - это договор конечно. Поэтому вообще принято считать, что если норма договорного права не содержит этой оговорки «если иное не следует….», то её нужно расценивать как диспозитивную. К сожалению, это технический брак написания кодекса. Как понимать норму, где нет маркера диспозитивности? Решая этот вопрос, мы должны понимать, где эта норма находится? В договорном праве или в ином разделе? Сейчас принято считать, что если мы читаем нормы, посвященные договорному праву, норму, которая регулирует договорные отношения. То, несмотря на отсутствие этого маркера диспозитивности, она по умолчанию должна восприниматься как диспозитивная. Если мы с этим через такое стекло будем смотреть на наше договорное право, оно будет современно, комфортно, ничем не хуже любого другого. И в связи с этим ещё постановление пленума, которое знайте – это, разумеется, одно из самых известных постановление пленума ВАС – о свободе договора. 14 год номер 16 постановление ВАС. О свободе договора. Это постановление иногда называют завещанием ВАС. Выпустили они его после того как было известно об их закрытии. Они там по максимуму выложились и ничем себя не сдерживали. Но там всё написано хорошо. Это постановление пленума до сих пор используется судами. Пока это всё применяется. Там эта позиция и содержится. Что если мы берём норму, в которой нет оборота о её диспозитивности, то она по умолчанию считается диспозитивной. И императивной мы можем её считать только тогда, когда в ней содержится недвусмысленный запрет поступать иным образом. Такую норму мы будем расценивать как императивную тогда, когда там есть недвусмысленный запрет иного поведения. И то говорит ВАС! Мы можем отступить от этого запрета, если иное лишение сторон договора направлено на улучшение положения одной из сторон. Если запрет, содержащийся в норме, направлен на защиту потребителя, то Закон о защите прав потребителей много императивных норм содержит на запрет ухудшения прав потребителя. Но императивность в том, что мы не можем ухудшить положение потребителя. Но если стороны захотели улучшить, почему нет? позитивное нарушение запрета! Повышение планки! Такое допускается. Второе отступление заключается из общего правила о диспозитивности в том, что если даже в норме нет прямо выраженного запрета что, мол, иное условие является ничтожным или иначе выраженного запрета, то всё равно суд должен оценить норму как императивную, если это следует из её смысла. Если эта норма направлена на защиту слабой стороны, на защиту публичных интересов, третьих лиц. То есть императивность может вытекать из сути и смысла нормы. Из существа законодательного регулирования. Вот два исключения из правила о презумпции диспозитивности. И самое главное, что сказал здесь ВАС заключается вот в чем… если суд полагает, что норма императивна, то он должен указать в своём решение, а почему он так считает. Самое важное! Потому что судам лень будет это писать. Суд, когда сталкивается с нормой, в которой нет выраженного запрета он скажет, что норма диспозитивна, потому что суду лень писать почему. Суд, столкнувшись с такой нормой, буквально нейтральной. Там нет указания ни на диспозитивность, ни на императивность. Должен расписать, почему он так решил, что норма императивная. Нормальный суд специально этим заниматься не будет. Поэтому почитайте это постановление пленума, оно довольно объемное, но имеет огромное значение и для теории ГП и для практики. На практике оно применяется. Ещё забыл вам сказать.
(((Сейчас готовится постановление пленума по цессии. Они его обсудили на НКС. Принять могут 31 декабря. )))
Возвращаемся к договору. Таким образом, если будем смотреть на право, то увидим что оно ни такое уж и жёсткое. Каким его часто считают. Ещё раз подчеркиваю, что эти критерии диспозитивности императивности лишь к договорному праву. Все эти рассуждения, все эти шаблоны нельзя применять там, где будем говорить о деликтном праве, о вещном, наследственном и прочее. Только для договора действует эта презумпция диспозитивности нормы. Как я сказал, вот она свобода договора. Она довольно широкая. Разумеется, она ограничивается.
Свобода договора не может быть безграничной. Ограничения эти велики достаточно. Как я сказал, прежде всего, это должны быть ограничения прямо, непосредственно, недвусмысленно указанные в законе. Этого 55 ст. КРФ требует, поскольку мы говорим о конституционном праве. Сразу забегая вперёд скажу, что бывают ограничения такой свободы, которые формируются и судебной практикой. Все эти ограничения основываются на применении ст. 10 ГК РФ. Исходя из ст. 10 в нашей практике теперь формируется такое ограничение права собственности, которое было известно римскому праву, это существенное отступление от рыночной стоимости. В РП было в 2 раза или больше отступление от среднерыночной цены. Разумеется, случаев, когда стороны толкуют те или иные условия договора как недействительные со ссылкой на ст. 10 они очень велики и разнообразны. Но именно для такого существенного отступления от среднерыночной цены практика стала складываться, которая теоретически может сложиться и в правила, пока не предусмотренное в законе, но возможно которое сформируется судебной практикой. Где это, прежде всего можно увидеть? Микрофинансовые организации. Займы в них. Очень часто суды, толкуя содержание договоров займа, где размер процентов доходит до 760% годовых, суды признают такое условие недействительным со ссылкой на ст. 10 и ст. 168. Они видят злоупотребление в значительном отклонении от среднерыночного показателя. Мало просто 10 и 168 статьи. Это массовая практика судов низовых. Было и решение ВАС и ВС. Пока ещё этот институт не сформировался окончательно, но он на стадии формирования. Но обратите на него внимание! Суды иногда до абсурда доводят. Например, Омский областной суд: было заявлено требование о взыскании микрозайма, а суд пересчитал размер процентов. Он по своей инициативе сказал, что такие условия нельзя устанавливать, это злоупотребление правом, 600% годовых нельзя, это отклоняется от среднерыночных показателей. Это ст. 10 и он установил маленький процент. Это нарушение принципа добросовестности, это злоупотребление правом, поэтому нельзя устанавливать такие проценты. И принцип свободы договора в таком вот его ультра либеральном понимании и принцип того, что договор это закон для двоих. Это для судов поговорка! Раз стороны договорились и не нарушили закон! Не лезьте туда, стороны сами для себя все установили! Теоретически суд может освободить и от уплаты долга. Если оно устоит в апелляции. Суд может все что угодно сделать! Если суд установит вопиющие нарушения принципа добросовестности, то он сможет освободить и от уплаты полностью. Этот принцип лейзио инормис очень опасное оружие. Он вроде бы где-то кажется инструментом справедливости. Особенно если мы говорим, о каких-то займах, где с одной стороны физ. лицо, а с другой - финансовая организация. Эта опасность нарушения основополагающих принципов договорного права. Незыблемости и свободы договора. Следите за развитием этого тренда! Обращаю ваше внимание, что это можно использовать в ту или иную сторону. Если вы столкнулись с договором, где есть резкое отступление от среднерыночной цены, то это может свидетельствовать о злоупотреблении прав, как говорит ВС.
Легальные ограничения свободы договора. Прежде всего, конечно ограничения свободы договора встречаются там, где мы говорим о защите слабой стороны. И здесь такой парадокс возникает, мы ограничиваем свободу договоры, чтобы защитить свободу договора. Раз мы имеем дело с неравноценными договорными позициями, когда одна сторона договора явно сильнее другой, то чтобы обеспечить это равенство и свободу договора обеспечить, мы должны ущемить свободу одной из стороны. Дискриминация ради свободы договора. Эта позиция подробно описана в деле КС по делу Веселяшкина. Там много не бесспорного, но там эти рассуждения есть, что для защиты слабой стороны договора можно и нужно ограничить свободу договора для сильной стороны. Это то, что должен сделать законодатель именно для обеспечения принципа свободы договора. Это, прежде всего, в потребительской сфере – потребительское право. Собственно говоря, потребительское право и стало той сферой, где в первую очередь начали всерьёз ограничивать свободу договора. 20 годы 20 века. Но в мире в сфере трудового права начали подкручивать свободу для сильной стороны, а потом и для предпринимателей, которые вступали в договорные отношения с потребителями. Это потребительское право, прежде всего. В законе о защите прав потребителей много императивных норм и мало свободы там у предпринимателя, заключающего договор с потребителем.
Публичный договор
Ну а любой договор с потребителем – это публичный договор. Ст. 426 ГК – публичный договор ограничение ещё одно! Договор, заключаемым лицом, осуществляющим приносящую доход деятельность по оказании услуг, работ, продажи товаров. Если в силу характера этой деятельности это лицо должно совершать соответствующие действия в отношении любого лица, которое к нему обратится. Вот он публичный договор. По идее это такой перечень открытый, то есть мы любой договор можем рассмотреть на предмет его соответствия диспозиции ст. 426 и признать его либо публичным, либо не публичным. В некоторых случаях закон говорит, что такой договор публичный. Но это не значит, что где закон не сказал это, не значит, что он НЕ публичный, 426 надо примерить. Слава Богу законодатель избавляет нас от мучительных размышлений о том, публичный это договор или нет, и ко многим договорным типам говорит, что публичный договор – это, например, продажа в магазине, перевозка транспортом общественным, прокат, банковский вклад. Раз это публичный договор, то, прежде всего, ограничение в том, что предприниматель или иное лицо, осуществляющее приносящую доход деятельность, оно не вправе отказать в заключении договора любому, кто к нему обратится. Здесь ограничивается сама возможность вступления или не вступления в договор. Ограничивается возможность выбирать контрагента. Если вы приходите в булочную покупать хлеб, то вам не могут отказать. Кроме того, это ограничение в том, что условия этого публичного договора должны быть одинаковыми для всех за исключением, конечно, тех случаев, которые предусмотрены законом. И прежде всего – цена! Да могут быть льготные категории, для которых цена на тот же хлеб может отличаться от других, но это случаи, указанные в законе или какие-то категории покупателей без очереди обслуживаются. Это отступление, которые должны быть либо в законе, либо в ином НПА отличаться. Если нет таких отступлений, то условия этого публичного договора должны быть одинаковыми для всех.Отказать никому нельзя и обслужить надо всех на одних и тех же условиях. Разумеется, отказ от заключения такого договора, если он публичный, влечёт возможность применения ГП санкций, прежде всего, выражающейся во взыскании убытков. Закон о защите прав потребителей может и предусматривать взыскание штрафов.
Договор присоединения
Ещё одно часто встречающейся отступление от принципа свободы договора – договора присоединения 428 статья. Другая ситуация тут, здесь закон становится на защиту наверное той стороны, которую можно назвать сильной стороной. Договор присоединения - это конструкция, которая используется там, где какое-то лицо в силу своей деятельности заключает массу однотипных договоров. Страховщик, например, по договору страхования владельца автомобиля. Даже тот же банковский вклад – массовая операция. В некоторых случаях, если удобно заключить договор путём присоединения к некому формуляру, стандартному акту. Потому и договор присоединения. Большинство договоров уже определены в каком-то шаблоне. И другое лицо может стать стороной договора просто подписав этот шаблон. Условий обсуждать оно не может. Как только он начинает обсуждать условия его выгоняют. Закон говорит, что это возможно. Делается это, прежде всего, для экономии времени. Да и для удобства обеих сторон. Понятно, что та сторона, которая может к этому договору присоединиться только путём подписания уже имеющейся формы она ограничивается в своей свободе договора. Нужно найти баланс между этими интересами обеих сторон, этот баланс вот в чём реализуется – если сторона подписала этот шаблон она в последствии может этот договор оспаривать и требовать либо расторжения, либо изменения его, если этот договор ничего не нарушает никакие требования НПА, однако содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия и которые она не приняла бы, если бы могла участвовать в обсуждении условий договора. С одной стороны лицо не может заключить договор иначе как просто подписав договор. Если стороне нужен договор, то она его подписывает сначала, а затем может вступить в обсуждение условий этого договора на основании 428 статьи. Т.е. сначала сторона вступает в договор, а потом мол если ты думаешь, что там вообще всё несправедливо – оспаривай и доказывай, что условие договора несправедливо. И в судебном порядке условия договора можно изменить. Часто на практике и договор о присоединения и публичный договор совпадают. Договор присоединения часто публичный договор. Идёте вы делать банковский вклад, вам не могут отказать в заключении этого договора. Мы с вами заключим договор, но вот типовая форма – хотите, подписывайте, хотите, нет, это и публичный договор, и договор присоединения. Они могут совпадать, но не обязательно. Могут и самостоятельно существовать.
Договор с монополистами
Третье и более часто встречающееся сфера ограничения договорной свободы – договор с монополистами. Сам Бог велел ограничивать их свободу. Если лицо естественная монополия – РЖД, например, или различного рода бытовые компании, которые монополисты, для них свобода договора ограничивается. Они не вправе отказывать. Для них действует публичный договор. Но, кроме этого, для них есть ограничения и в цене. Очень часто они не только обязаны заключить договор с любым обратившимся к ним, но для них часто устанавливаются и условия договора. Не они сами прописывают типовые формы, а для них подзаконным НПА (постановление правительства) спускаются некие правила заключения тех или иных договоров и типовые договоры, которые для них обязательны. И наконец, могут быть установлены тарифы. И цену договора выбирать они не могут. Что от свободы договора остаётся? Ничего почти. Это тоже считается договором и к нему применяются правила о договорах. Свобода договора часто ограничивается, и эти ограничения могут быть настолько серьезными, что ничего не остаётся от свободы договора. Например, когда дело с монополистами. Что нельзя называть несправедливым. Закон говорит что-то, а Правительство просто детализирует ограничение, которое установил закон. Много таких законов (все что связано с газоснабжением, электроснабжением и т.д.).
Кауза договора
Для понимания договора ещё важна кауза договора. В двух словах говорили, по-моему. Но ещё! Это важно! В нашем законе нигде вы не увидите требования соблюдения какой-то каузы. Французский ГК недавно говорил, что для того, чтобы договор считался заключённым нужна ещё и кауза. Сейчас отказались от этого. Но это не значит, что теперь французы не требуют, чтобы была кауза, они к другому миру присоединились, который в кодексе не говорит о каузе. Мы говорили, что кауза – экономическая или бытовая цель, которую преследуют стороны, заключая договор или сделку. Та хоз. цель, к которой стороны стремятся. Вот она кауза и она должно быть законной. Если будет незаконной, то сразу ст.169. Кауза должна быть всегда! Почему такое требование искать каузу появилось? Как РП договорное право развивалось? Там началось с того, что были просто виды контрактов, которые были предписаны законом и всё. Типовые контракты. И то заключаемые в торжественной форме. Потом литеральные контракты появились. Были договорами, потому что на бумаге заключались. Постепенно европейское право пришло к пониманию консенсуальности договора. Чтобы договор состоялся достаточно согласия сторон. Чтобы договор состоялся, формальности не нужны. Не нужно класть себе на голову кусок земли, все эти ритуальные телодвижения не нужны, чтобы был договор достаточно соглашения (консенсуса), договор состоялся. Вот и проблема. Любое соглашение породит правовые последствия? Вот и кауза появляется. Чтобы отличить те случаи, когда стороны хотели заключить договор. Кауза нужна. На уровне ВАС иногда они начинают рассуждать о каузе. Неужели любое соглашение породить правовые последствия? Например, стороны заключили договор на сцене. Здесь будут правовые последствия или нет? Если исходить из того, что достаточно соглашения, то да. Вот здесь и появляется кауза для того, чтобы отличить те случаи, когда стороны на самом деле хотели заключить договор, нам поможет кауза. Само слово это редко исопльзуется в судебных решения, но бывает и такое. ВАС в одном из определений пишет – «в отсутствие законной каузы». 178 статья, если одна сторона заблуждалась о наличии каузы. Важно понимать, а что стороны имели в виду. Мы имеем в виду каузу, что они хотели достичь договором. 169 статья: недействительность сделки, заключённой с целью заведомо противной и так далее. До недавнего времени, когда мы отличаем дарение от прощения долга. Толкование договора принципиально важно. 431 статья. Мы толкуем договор с учётом цели договора. 170 статья – мнимость и притворность сделки. Ст. 170, которая говорит о мнимых сделках. Мнимая сделка – сделка без каузы. Когда стороны договариваются о чем-то, но имеют в виду хоз. последствия. Разновидность сделки без каузы. Про каузу забывать нельзя! В законе напрямую она не упоминается. На практике очень важно!
Виды договоров
Прежде всего, о договорах говорят как об односторонних и двусторонних. Не надо путать со сделкой. Классификация на односторонние и двусторонние для договоров. Двусторонний договор – это синаллагматический договор, из которого возникают у каждой стороны права и обязанности. Эти обязанности носят встречный характер. Но есть и такие договоры, из которых возникают обязанности только у одной стороны, например, это консенсуальный договор дарения – одна сторона обязуется другой стороне что-то подарить. Здесь нет никакой синаллагмы, здесь обязанность лежит только на дарителе, который взял на себя обязательство что-то подарить. Или договор займа,здесь обязанность лежит только на одной стороне, на заемщике, который обязан вернуть сумму займа и заплатить проценты за время пользования займа.
Возмездные и безвозмездные. Здесь и говорить не о чем. Возмездный – когда есть встречное предоставление, а безвозмездный – когда нет этого встречного предоставления. Единственное – нужно обратить внимание на презумпцию о том, что любой договор презюмируется возмездным. А раз так, то даже если вы в договоре не прописали, что за ваше предоставление следует какое-то встречное предоставление, то все равно презюмируется, что вам обязаны заплатить. Например, обязались вы подковать лошадь, если вы прямо в договоре не написали, что вы делаете это безвозмездно, то исходя из презумпции этот договор возмездный. Здесь сработает ст. 424, в соответствии с которой цена будет среднерыночной раз стороны не согласовали цену. По этой статье условие о цене восстанавливается. Если вы хотите безвозмездный договор, то это нужно прямо прописать в договоре.
Есть такая категория как меновой договор – каждая из сторон обязуется что-то передать другой стороне. Т.е. каждая сторона получает эквивалент предоставляемого. И от них отличаются элиаторные (рисковые) договоры, где получение или непредставление эквивалента зависит от случая, от каких-то неопределенных обстоятельств. Иногда их противопоставляют организационным договорам.
Консенсуальные и реальные. По общему правилу, у нас все договоры консенсуальные. Для того чтобы договор состоялся достаточно согласия сторон, выраженного в определенной форме. Реальный же договор подразумевает необходимость для самого факта своего заключения передачу некоего имущества, являющегося предметом договора. Мало договориться, нужно еще и имущество передать. Классический пример, заём, который существует и сейчас. Он и представляет собой пример реального договора, т.е. вам мало договориться о том, что вам кто-то даст денег в долг. Договор состоится тогда, когда вам передадут деньги. До того момента, когда вы получите деньги, договора нет. Стало быть, ваш будущий заимодавец не обязан передавать деньги в долг. Договорные отношения между вами возникнут только в момент передачи денег. И этим отличается заем от кредита. Скажем, если вы заключаете кредитный договор, там действуют общие правила, он консенсуальный договор, и значит, как только вы подписали договор, банк обязан предоставить кредит. Помимо займа у нас договор дарения может быть заключен по модели реального, договор доверительного управления. Это можно увидеть из текста. Используется простая формула: «по договору такому-то одна сторона передает другой стороне». Этот оборот означает реальность договора. Некоторые договоры, например, договор дарения в законе формулируется таким образом, что можно и так и так, что дарение можно осуществить и через реальный и через консенсуальный договор, но, тем не менее, вот эти реальные договоры редкость. Указание на их реальность, безусловно, должны толковаться из смысла самого регулирования как императивных норм. Из смысла самого законодательного регулирования следует, что стороны могут заключить консенсуальный договор займа. Новая редакция статьи про заем уже отступает от реализма, скоро выйдет новая редакция статьи, в которой будет сказано, что договор займа можно заключать и через консенсуальный договор.
Консенсуальные договоры легко отличить от реальных. В статьях указывается, что «одна сторона обязуется» что-то сделать для другой.
Предварительный договор (ст. 429). Это не меновой договор. Предметом этого договора является обязанность сторон заключить впоследствии основной договор. Это договор о том, что стороны чуть позже заключат другой, уже основной договор, уже меновой. Но условия этого договора будут предусмотрены в предварительном. Такая конструкция используется чаще всего там, где по каким-то причинам заключить основной договор нельзя. Если сразу основной договор заключить нельзя, то стороны прибегают к конструкции предварительного договора. Как это работает? Прежде всего, предварительный договор должен содержать условия, на которых должен будет заключен основной договор. Т.е. все существенные условия + те условия, которые сочли нужными определить стороны, должны быть указаны в этом предварительном договоре. Предварительный договор должен быть заключен в той же форме, что и будущий основной договор. Если закон требует нотариальной формы, то и предварительный договор тоже должен быть заключен с соблюдением нотариальной формы. Разумеется, основной договор теоретически может быть заключён в устной форме, но для предварительного договора краткая форма устная не допускается. При этом обратите внимание, что несоблюдение письменной формы влечёт ничтожность договора. Предварительный договор всегда либо в простой письменной форме, либо в нотариальной. Обратите внимание на то, что гос регистрация к форме не относится. Это не форма договора. Если у нас основной договор требует гос регистрации, то предварительный должен быть заключен просто в письменной форме. Как я сказал уже, в договоре должны быть указаны все существенные условия будущего основного договора существенные условия. В том числе и условия о предмете основного договора. Очень важная здесь практическая штука есть. Дело в том, что предварительный договор очень часто заключается, почему? Заключить основной договор нельзя именно потому, что нельзя согласовать условие о предмете. Чаще всего такой договор появляется. Предварительный договор появляется именно поэтому. Скажем, стороны заинтересованы в заключении договора КП объекта недвижимости. Для того чтобы договор КП этого объекта был заключённым, нам нужно согласовать условия о предмете. Если предмета нет ещё, могут возникнуть сложности некоторые. Могут возникнуть непреодолимые сложности. ЗК говорит, что договор КП может быть заключен только в отношении уже сформированного ЗУ, прошедшего кадастровый учёт. Скажем, некое лицо купило себе много земли и хочет разбить участок на маленькие и продавать для застройки. Но участки ещё не нарезаны. Но кто-то хочет застолбить себе уже сейчас эти участки. Но договор КП будущих земель мы заключить не можем. Да это будущая вещь, но ЗК запрещает это. Нельзя! Что делать? Вот предварительный договор! Стороны заключат предварительный договор КП этих будущих ЗУ, которые будут нарезаться потом. И вопрос – а как с предметом то быть? Мы должны в предварительном договоре согласовать все существенные условия. Но, а самое существенное условие – предмет, конечно. А если недвижимость, то как опишем предмет, которого ещё нет? Который на кадастровый учёт не поставлен. Этот казус ВС в 2015 году рассматривал. ВС сказал, что для предварительного договора вот этот критерий определённости предмета несколько ниже. Стороны, сказал ВС, достигли соглашения о том, в отношении каких ЗУ будут договоры КП заключены, то есть и покупатель и продавец достигли взаимопонимания при определении предмета основного договора. Для предварительного договора формальность в определении предмета договора она ниже, что и позволяет в ряде случаев такие договоры заключать.
ВС сказал ещё интересную мысль в принципе, наверное, и так всем понятную, но когда это сказал ВС, то лучше – он говорит, что предварительный договор может быть смешанным. Смешанный договор может быть который включает в себя как элементы смешного, так и менового договора. В данном случае договор заключал в себя часть условий, в соответствии с которыми будущий продавец брал на себя обязательство по совершению определённых действий, связанных с формированием этих ЗУ, а часть условий были сугубо условиями предварительного договора, в соответствии с которыми продавец обязался в будущем заключить договор КП. На практике чаще всего эти договоры смешанные. Сам по себе предварительный договор предоставления не предусматривает никакого, никакой передачи имущества не предусматривает, это просто договор о том, что когда-то в будущем стороны заключат договор. Как мы говорили, сам предварительный договор может задатком обеспечиваться. И кроме того обеспечивают и неустойкой тоже. Хотя неустойка взыскивается только в случае неисполнения имущественного обязательства, но в исполнении предварительного договора тоже неустойкой можно обеспечить.
Предварительный договор должен быть заключён в срок, который в договоре указан. Если такого срока в предварительном договоре не указано, то год дается сторонам на реализацию предварительного договора. Предположим, вы заключили предварительный договор, заплатили задаток, установили условие о неустойке, что произойдет, если другая сторона отказывается от заключения с вами основного договора? Здесь самое интересное и мощное последствие правил ГК РФ о предварительном договоре! Если сторона начинает уклоняться от своей обязанности от обязательства заключить договор, то вступают в силу жёсткие условия ст. 445. Можно в суд обратиться и понудить заключить договор. Супер мощное отступление от свободы договора. Сторона договором взяла обязанность в будущем заключить договор. Мы буквально не будем заставлять заключать договор. Решение суда заменит договор. Договор будет считаться заключённым в момент вступления решения суда в законную силу. Как бы там не сопротивлялся, не вырывался ответчик, который отказывается исполнить своё обязательство из предварительного договора, его свобода договора кончилась в тот момент, когда он заключил предварительный договор. Свободы договора нет у него, он обязан заключить его, а если он этого не сделает, то в суд, и договор будет заключен, кроме того, вы взыщите с него санкцию за нарушение предварительного договора (убытки, неустойка). Если в срок, указанный в предварительном договоре, основной договор не заключается, то, соответственно, обязательства тоже прекратятся. Если не заключается основной договор и ни одна из сторон не требует заключения основного договора, то действие предварительного договора просто на просто прекращается.
Договор в пользу третьего лица. Часто встречающаяся фигура тоже. Раз в пользу третьего лица, значит, есть 2 стороны договора, которые в этом договоре указывают на то, что должник по одному из обязательств должен производить исполнение не кредитору, а этому некоему третьему лицу, которое получает право требовать исполнения. Это не просто исполнение третьему лицу. Вот я купил навоз у тебя, вывезли его Петрову на участок. Договор в пользу третьего лица тем, что третье лицо может требовать исполнения само. Третье лицо в случае неисполнения пойдёт в суд и потребует исполнения и будет налагать на должника санкции, предусмотренные и законом и договором. Разумеется, эти последствия для третьего лица наступают только тогда, когда третье лицо выражает согласие. Как говорит закон – выражение намерения воспользоваться своими правами. Договор имеет силу для тех лиц, которые в нём участвует. Поэтому закон говорит, что до тех пор, пока третье лицо не изъявило желание реализовывать права, то стороны договора могут договор этот и расторгнуть и изменить. Вести себя, так как будто третьего лица нет, но как только третье лицо выразило желание воспользоваться своими правами. Всё. Стороны договора делать ничего без согласия третьего лица не могут. И наоборот! Если третье лицо отказалось от прав, которые ему предоставлялись договором в пользу третьего лица, этим правом может воспользоваться кредитор. Обратите внимание на критерий ещё – договор в пользу третьего лица это такой инструмент, который путается некими своими правовыми инструментами, чтобы отличить договор в пользу третьего лица от сменных конструкций полезно пункт 4 примерить к нему ст. 430, который говорит, что если третье лицо отказалось, то кредитор вправе сам получить исполнение. Если такое теоретически возможно, то перед нами договор в пользу третьего лица.
Следующий договорный тип, недавно появившийся в законе, но давно существовавший на практике – рамочный договор (429.1 статья). Суть его проста. Если стороны связны какими-то устойчивыми хоз. связями довольно однородными, то может быть довольно затрат, но и хлопотно при получении какой-то партии товаров каждый раз составлять новый договор. Надо юристов привлекать. Дешевле привлечь их один раз и составить рамочный договор. Договор, который будет охватывать собой все последующие возможные сделки. Договор, который устанавливает некие общие условия, которые будут применяться ко всем последующим отдельным сделкам. Сам по себе рамочный договор не будет меновым на основании самого рамочного договора поставки не будут осуществляться. Если мы имеем рамочный договор, то нам для осуществления конкретной операции самостоятельный договор поставки заключать не надо. Одна сторона пишет: «мне нужно 30 вагонов маринованных ананасов» больше не надо ничего, остальные заранее согласовано. Как я сказал, что рамочный договор не меновой. Меновой договор возникает тогда, когда стороны о поставке конкретной партии договариваются. Одна сторона пишет другой: «мне нужно 30 вагонов ананасов». Таким образом, для заключения такого договора нам не надо каждый раз привлекать юристов и т.д. Это дорого. После заключения рамочного договора мы можем сколь угодно долго действовать в его рамках, это удобно.
Абонентский договор (ст. 424) - суть ее в том, что вы периодически осуществляете предоставление платежи другой стороне независимо от того, потребовались ли вам услуги другой стороны или нет, но если они вам потребовались, то сторона обязана своё предоставление осуществить в рамках периодически уплачиваемой суммы или эта сумма плюс добавка. Здесь всё очевидно. Вы заключаете договор с врачом-педиатром, например, сейчас такое часто бывает. Платите педиатру 5000 рублей, и если случилось с ребёнком что-то, то педиатр приедет и всё сделает вам в рамках ежемесячных предоставлений. Не позвонили, он не приехал, но 5000 платите за саму возможность. Это абонентский договор. Вы платежи осуществляете независимо от того, приезжает к вам или нет этот педиатр, платите за возможность вызова. Вы можете варьировать условие об оплате. Можете определиться, что если вы вызывали, прибегали к условиям вашего контрагента, то плата может вырасти, может варьироваться. Вы платите именно за возможность вызова. Вы можете определиться, если вы прибегали к вызову педиатра больше 100 раз за месяц, то здесь не привязаны мы жестко, что размер платы должен быть фиксирован.
Опционный договор (ст.429.3). Нужно отличать от опциона. Если опцион это просто, грубо говоря, безотзывная оферта, то опционный договор – иное. Суть в том, что стороны заключают договор, по которому управомоченная сторона может заявить требование о его исполнении, а может не заявлять. Либо в определённый срок, либо при наступлении определённых обстоятельств. Кроме того, стороны могут определить, что заявление об исполнении считается автоматически поступившим при наступлении определённых обстоятельств, такая конструкция. За такую возможность может взиматься плата.
Условия договора. Есть известная классификация условий договора на существенные, обычные и случайные. Существенные условия те, без которых договор не будет считаться заключённым. Просто не будет договора. Прежде всего, это предмет договора. Всегда в любом договоре существенным условием будет его предмет (то о чём стороны договариваются). Те условия, которые в законе названы в качестве существенных, разумеется, закон не говорит, что в таком то договоре условие такое, то является существенным. Закон говорит, что одна сторона обязуется предоставить другой что-то, а другая сторона обязуется оплатить. Существенными будут те условия, по которым согласно пожеланиям хотя бы одной стороны должно быть достигнуто соглашение. Ну, с предметом всё ясно. Договор КП, например, там предмет – товар. Нужно товар согласовать, прежде всего. В ряде случаев существенным будет условие о цене. Обратите внимание на то, что по общему правилу указание цены это не существенное условие. Это обычное условие, которое может быть восполнено на основании закона. У нас есть 424 статья, которая позволяет нам восполнить этот недостаток договора, если стороны совершили невозможное и забыли договориться о цене. В этом нет ни чего страшного. 424 статья нам поможет. Но иногда закон говорит, что нет, цена – существенное условие! Это, прежде всего, договоры, связанные с недвижимостью. Договор КП недвижимости, например, там условие о цене существенное! Может быть спорное решение законодателя, потому что ст. 424 как работает - среднерыночная цена. Законодатель видимо исходил из того, что каждый объект недвижимости уникален, поэтому ст. 424 применяться к нему не может, но практика показывает, что может и есть целое направление судебной практики по поводу заключенности или незаключенности договоров аренды недвижимости. И там суды спокойно применяют среднерыночные ставки арендной платы за недвижимость. Практика показала, что можно спокойно применять и среднерыночные ставки по недвижимости. Как бы ни было для недвижимости цена будет существенным условием.
Может быть и срок существенным условием договора поставки, подряда строительного. Там срок существенное условие, без согласования которого договор не будет заключённым считаться. Однако даже если стороны не согласовали существенные условия, будь это даже предмет. Это ещё не означает, безусловно, что договор не состоялся. Судебная практика выработала это правило. Да, исходя из закона формальное несогласование существенного условия означает не заключённость договора. Часто этим пользовались не добросовестные стороны, когда, скажем, товар был уже поставлен, например, в недостаточном количестве или может качестве. Предъявляется иск стороне. Они говорят, что договор поставки не заключен, значит, договор поставки не заключён. Мы товар поставили, а чего вы с нас договорные санкции взыскиваете, мы условие о сроке не составили. Практика выработала средство – 165 письмо ВАС 2014 год. Практика по спорам, связанным с признанием договора незаключёнными. Там самое первое о чём нужно вспомнить - если у нас договор, по сути, не заключенный, то есть мы пришли к выводу, что не согласовали условие договора, то его нет, раз его нет, недействительным признавать не можем. Кроме того там содержится формулировка очень важная. Вопрос о не заключённости договора по причине несогласования существенных условий можно поставить только до начала исполнения этого договора. Исполнение если началось, то вопрос о не заключённости снимается с повестки дня навсегда. Если стороны не согласовали условие договора, относимое к существенным, но затем совместным действиями по исполнению договора и по принятию исполнения устранили необходимость согласования этого условия, то договор считается заключённым. Вот ещё одна максима. Т.е. согласие этих существенных условий возможно, по сути, фактическими действиями в рамках исполнения договора. Не согласовали стороны условие о предмете, но покупатель принял исполнение. Согласовано оно, значит, все. О сроке не согласовали, но покупатель принял исполнение, то условие считается соблюдённым. Уловка теперь уже, в общем можно считать её неактуальной. Там же в судебной практике 165 письме и просто в практике ещё один подход содержится - это необходимость стремления к сохранению договора. То есть нужно сделать всё (это адресованное суду требование), чтобы сохранить договор – это презумпция сохранения договора.
424 статья – цена договора. О ней много раз говорили. Цена должна быть сторонами согласована. Если не согласована, то это условие восполняется на основе среднерыночных значений. Однако цена может быть и нормативным предписанием установлена федерального, регионального и местного уровня. Речь о тарифах.
Это были существенные условия. Обычные условия - те, которые, не будучи согласованными, могут быть восполнены на основании диспозитивным норм. Как цена, например. Не согласовали цену, то это условие не существенное. Обычное условие. На основании 424 статьи можно восполнить на основании рыночной. Случайные условия – не согласовали стороны их, значит, нет,они не будут условиями договора.
Заключение договора
Прежде всего, обратите внимание, что у нас новая статья в кодексе 434.1 посвящённая этой процедуре заключения договора. Процедуре переговоров о заключении договора. Старая такая проблема, существовавшая в нашем праве, недобросовестного ведения переговоров. Довольно… отвлекусь н секунду. Вот ответственность за недобросовестное ведение переговоров, например, вы наталкиваетесь на объявление где-нибудь, что кто-то продаёт квартиру, потом вы вступаете в переговоры о покупке квартиры – всё снимай с продажи куплю 100%. Продавец снимает с продаж, лишается других предложений, а вы передумываете. Это недобросовестное ведение переговоров. Вы без оснований немотивированно отказываетесь от заключения договора. А продавец уже может быть нанял себе новое помещение, выписался из квартиры, с нотариусом договорился. И вопрос, а что ему делать с вами? Что это? Деликт или договорные убытки, но договора нет же? В чем он вел себя неправомерно, что он нарушил? Статья 10? ХА-ХА-ХА. А вы быстро учитесь, я люблю 10 статью. На основании деликтных норм и статьи 10 решаем эту проблему. Что бы любые сомнения в этом вопросе развеять в ГК ввели ст. 434.1, посвящённую переговорам. Там очевидные и правильные вещи написаны, что переговоры нужно вести добросовестно и не вступать в них при заведомом отсутствии намерения этот договор заключить. Т.е. для того, чтобы просто поторговаться нельзя заключать договоры и таким образом вести себя недобросовестно. Что там у нас предполагаются недобросовестными действиями ведения переговоров: внезапное прекращение переговоров (когда одна сторона не могла ожидать такого поведения от вас). С другой стороны – не предоставление информации или предоставление недостоверной информации. Случаи, в которых предусматривается недобросовестность при заключении договора. Если такая недобросовестность при заключении наблюдается – да, убытки подлежат взысканию, кроме того, стороны могут заключить договор о ведении переговоров в заключение договора. Можете туда что угодно, неустойку. В 434.1 полезное в том, что говорится, о конфиденциальных сведениях – пункт 4. Договора нет еще, но в рамках переговоров можете получить конфиденциальную информацию и на вас обязанность ляжет информацию хранить. Очевидно, но указание на это не лишнее. Если вы нарушаете, то убытки опять-таки. Или санкции предусмотрены не договором о переговорах. Пункт 8 этой статьи говорит, что это нам не препятствует и к деликтным механизмам прибегнуть. Эта норма права деликтного. На основании 59 главы (глава о деликтах) можем потребовать возмещения убытков без 434.1 статьи. Кульпа ин контрагента – недобросовестное ведение переговоров. Переговоры провели, и к заключению договора приступает. Ст. 432 - она говорит о том, что, как иногда пишут в судебных решениях, договор заключается в офертно-акцептной форме. Договор заключается в офертно-акцептной форме. Имеется в виду, что договор заключается путем обмена офертой (предложение) и акцептом (согласие заключить договор). Иногда смеются даже указанием в судебных решениях, что договор в офертно-акцептной форме. У нас это единственный способ заключения договора. Если вы посмотрите ЦФР или принципы УНИДРУА, то они говорят, что можно заключить договор и иными способами. Путём обмена офертой и акцептом, но можно и иными способами заключить. Действительно иногда сложно понять, где тут оферта, где акцепт если речь о заключении сложной сделки, если вы получаете по имейл оферту и отвечаете, что согласны, то вот офертно-акцептная форма. Но если речь о сложной сделке, то бывает сложно вычленить там, где оферта, где акцепт, потому что могут быть многолетние переговоры совместные заседания осложненные перепиской. Сложно определить, где оферта, где акцепт. Вот поэтому и иными способами возможно. Может быть, иное поведение сторон, свидетельствующее о заключении договора. У нас всё по старинке. Оферта– предложение о заключении договора, которое совершенно недвусмысленно и выражает намерение заключить договор. Оферта должна содержать указание на существенные условия договора. От оферты нужно отличать приглашение сделать оферту (например, это реклама и иные предложения, которые могут быть адресованы неопределённому кругу лиц). Они не как оферта, не как согласие заключить договор с любым обратившимся, а как предложение делать оферту. А есть публичная оферта – предложение, адресованное ко всем, из которого следует согласие оферента заключить договор на указанных условиях с любым кто отзовётся. Похожие вещи. Некое заявление, адресованное всем в одном случае это будет, например, когда это реклама приглашение делать оферты, а в некоторых случаях это будет публичная оферта явно выраженное согласие заключить договор с любым кто к нему обратится. Поэтому часто в рекламе можете видеть объявление – «не является публичной офертой». Чтобы разграничить две категории. Оферта связывает оферента после того, как он её посылает, он должен сохранять возможность акцепта, и если адресат совершает акцепт и оферент утратил возможности заключения договора, то он будет к ответственности привлечён на время действия оферты. Т.е. он должен поддерживать свое предложение в актуальном состоянии на время действия оферты. В нашем праве оферта по общему правилу считается безотзывной. Её нельзя отозвать в течение срока, который для акцепта предоставляется. Это не общепринятое правило. В странах общего права оферта считается отзывной. Можно отозвать в любой момент.
Акцепт - это согласие на заключение договора от лица, которому поступила оферта. Очень интересна сама природа этого права, лицо которое получило оферту, вот какое у него право на акцепт, что это за право? По наследству переходит, можно отчуждать? Дискутируемый вопрос. То ли это разновидность секундарного права, то ли это не право, а просто состояние, какое-то. Ну как бы то ни было лицо, получившее оферту, может её акцептовать. Акцепт будет состоявшимся тогда, когда он полный и безоговорочный. Если лицо говорит – «я бы акцептовал, но давайте поговорим о цвете товара». Когда на аферту поступает контраферта. Акцепт будет только тогда, когда из него явно следует согласие чёткое и безоговорочное и недвусмысленное. Молчание не акцепт, а исключение будет в тех случаях, которые указаны в законе, а также в договоре, обычае, или если это следует из отношений сторон. Если между сторонами сложилось, так что молчание знак согласия значит молчаливый акцепт возможен. Кроме того акцепт возможен и конклюдентными действиями. Когда лицо, которому направлена оферта, в срок, установленный для её принятия, совершает конкретные действия по исполнению договора, заключение которого предлагается. Если мы говорим об акцепте конклюдентными действиями, то они должны заключаться в совершении тех действий, которые должен был бы совершить получатель оферты. Если лицо, получившее оферту, переведет деньги, отправит товар, то это и есть конклюдентные действия, которые будут свидетельствовать об акцепте.
Момент заключения договора. Коль скоро мы говорим об обмене офертой и акцептом, то для нас важно, когда договор считается заключённым. В нашем праве установлено такое общее для европейского права регулирование, в соответствии с которым договор считается заключенным, когда лицо направившее оферту получает акцепт, когда акцепт дошёл до лица направившего оферту. Альтернативой этой модели является правило почтового ящика, в соответствии с которым договор будет заключен, когда акцепт отправлен. У нас другая концепция. Как это правило будет применяться в том случае, когда договор заключается конклюдентными действиями? Наше право не отвечает на этот вопрос. Лицо совершает конклюдентные действия и наше право говорит, что договор заключён. Акцепт совершается фактом совершения конклюдентных действий. Несложно догадаться, что в совершении нами конклюдентных действий сторона, которая направила оферту, может через продолжительное количество времени узнать. У нас не говорится об этом, но наверное должно применяться правило из ДЦФР – если конклюдентными действиями заключается договор, то он считается заключенным с того момента, когда оферент узнал о совершении этих конклюдентных действий. В принципах УНИДРУА другой подход – в момент, когда совершены действия эти. Т.е. теоретически возможен разрыв во времени, в чем-то это похоже на теорию почтового ящика. Лицо совершило конклюдентные действия, а лицо, направившие оферту, об этом ничего не знает. Ну, вы совершили какое-то действие, направленное на исполнение, а другое лицо об этом еще не знает.
Если мы говорим о договоре, который подлежит гос регистрации, то он будет считаться заключенным с момента таковой. Здесь нужно обратиться к 165 информационному письму ВАС, который это правило, по сути, уничтожил. Правило само по себе простое – если требуется гос регистрации договора, то договор будет считаться заключенным тогда, когда гос регистрация осуществлена. Но ВАС сказал, что (так и есть на практике) если стороны заключили договор, но не осуществили его гос регистрацию, то этот договор не влечёт тех последствий, которые влияют на права и обязанности третьих лиц, а сами стороны, тем не менее, связывают друг друга этим договором. Классический пример – договор долгосрочной аренды недвижимости. В законе говорится, что он подлежит гос. регистрации , что этот договор считается заключённым с момента гос. регистрации. Но ВАС сказал, что если стороны такой договор не зарегистрировали, то он всё равно есть этот пункт 3 информационного письма. Договор аренды действует, есть арендатор, он должен вносить арендную плату, будет платить неустойку в случае неуплаты, единственное чего лишается – действия против третьих лиц. Свойства следования не будет у арендатора.
Толкование договора - очень важно! 431 статья – толкование договора! Требуется очень часто. И даже в тех случаях, когда на обеих сторонах договора были мощные юристы. 431 говорит, как не надо толковать договор. Посмотрите 431устанавливает 2 этапа толкования. Между сторонами спор – одна сторона толкует в свою сторону, а другая в другую. Как быть суду? 431 говорит, что буквальное значение слов и выражений. Есть классический пример – покупали шкурки кроликов и написали в договоре цену какую-то шиллингов на фунт шкурок. А на самом деле имели в виду за штуку. И вопрос о толковании. Наш суд, решая казус на основании 431, обязан буквально толковать договор. Ещё пример толкования - стороны заключили договор о мясе кита, но написали бегемот. Т.е. суд обязан принимать во внимание то, что написано буквально, буквальное значение. Путём буквального толкования если понять невозможно, то суд должен выяснить действительную волю сторон с учётом цели договора. Во всём мире суд обязан выявлять действительную волю сторон договора. А у нас наоборот. Поэтому да, везде как я сказал, в приоритете иначе, закон требует от суда выявить действительную волю сторон и если никак не истолковать так, то только тогда переходим к буквальному толкованию. У нас наоборот. Какая высокая цена ошибки или описки в договоре. 431 статья обязывает вас быть крайне внимательными.
Про толкование ещё в 2 словах – то же постановление пленума 2014 года номер 16 о свободе договора - там появилось важное правило одно для толкования договора. Правило называемое контрапреферентум. 11 пункт. О чём речь? Если в договоре есть неясное место, оно толкуется против той стороны, которая ее предложила. Т.е. если в договоре появилось какое-то неясное положение, то оно будет толковаться против той стороны, которая предложила такое условие. Причем предполагается, что если не доказано иное, то предполагается, что это условие предложила та сторона, которая профессионал в соответствующей области, например, с банком заключаетет договор, и если банк там что-то написал непонятное, то это должно толковаться не в его пользу, потому что он профессионал в своей сфере. Очень важное правило!
Ну, вот и всё, на этом наш курс гражданского права заканчивается, мне пора бежать, уже 10 раз позвонили на телефон, но ради Вас я все 10 раз сбросил.
-Андрей Олегович, подождите, пожалуйста, от всего потока хотим сказать Вам большое спасибо за прочитанный курс лекций и поздравить с прошедшим Днём Рожденья!
- Спасибо!
- (достаём из под стола игрушечный Феррари на пульте управления).
- ОН НЕ ЗЕЛЁНЫЙ!!!!!
- У Дэнчика пусть будет зелёный, а у вас красный Феррари!
- АХАХАХАХАХА!!!
- А вот зелёный пакет (с коньяком!)
- АХААХАХАХАХ!! Спасибо большое!! ААХАХАХАХ!! Но двоек я всё равно наставлю!! До свидания!
- До свидания, светлейший!
Потом Рыбалов написал в Facebook`e:
Идущим на экзамена
Итак, господа студенты, сегодня закончилось наше беглое знакомство с общей частью гражданского права, а это значит, что уже очень скоро вам сдавать экзамен. Хотелось бы как-то поддержать вас, поэтому расскажу одну поучительную, на мой взгляд, историю. Как-то в конце прошлого века я поступал на юрфак в Институт МВД – ну или как он тогда назывался? уже не помню. Я добросовестно готовился, и на экзамене по истории затеял даже рассказ о Трипольской культуре; один из экзаменаторов при этом щипал себя за руку, а второй пытался делать вид, что понимает, о чем речь. Затем тот второй спросил – а сколько, товарищ абитуриент, людей погибло во время Февральской революции? А я не угадал. Месть свершилась, и нужного количества баллов я не набрал.
Пришлось осенью поступать в СПбГУ. Уж не знаю, как сильно натерпелось от этого и без того многострадальное российское частное право, но лично я бесконечно рад, что провалился на тех экзаменах. Так что желаю вам любую неудачу превратить в итоге в милый курьез.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 292; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!