По общему правилу, как говорит Закон, недействительная сделка не влечет юр. последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Иными словами, оспоримая сделка - та сделка, которую только суд может уничтожить. До такого судебного решения это полноценная сделка, несмотря на то, что она противоречит Закону. Более того, возможна парадоксальная ситуация, когда эта оспоримая сделка одновременно является и преступлением, которое предусмотрено уголовным законодательством. Т.е. с точки зрения ГП сделка может быть жива и действительна, потому что никто ее не оспорил, и одновременно она является преступлением согласно УП. Но, тем не менее, только на основании искового заявления суд может сделку уничтожить (в инициативном порядке суд ничего не может сделать с оспоримой сделкой).

По общему правилу, сделка оспоримая.

Ничтожная сделка - совсем другое. Для того чтобы сделка считалась ничтожной, нужно не только несоответствие Закону, но и дополнительные признаки. Самое мощное оружие против недействительности сделки.Сделка не признаётся юридическим фактом автоматически, нам не нужно решение суда для признания её недействительной.

П.2 ст.168: Она должна, как выражается Закон, посягать на какие-то публичные интересы или права и охраняемые Законом интересы 3 лиц. И если сделка не только не соответствует Закону, но при этом посягает на эти интересы, она считается ничтожной. Но опять же по общему правилу. Закон может сказать, что сделка оспорима или установить иные последствия.

Но из этого правила есть исключения, потому что Закон может предусматривать, что эта сделка оспорима (прямо в Законе должно быть предусмотрено) или опять-таки могут применяться последствия, не связанные с недействительностью сделки (исключение из исключений).

Итак, ничтожная сделка недействительна, несмотря на решение суда. Не нужно принимать судебное решение для того, чтобы уничтожить ничтожную сделку. Право ее игнорирует. Даже если не состоялось судебное решение, признающее сделку ничтожной - она таковой в силу Закона является, судебного решения не нужно.

Это, прежде всего, означает то важное практическое последствие, что суд, который рассматривает какой-либо спор (неважно, спор между сторонами этой сделки или между какими-то другими лицами), увидел, что сделка ничтожна, ему не нужны ничьи заявления. Он просто, вынося решение, будет исходить из ничтожности этой сделки (т.е. в инициативном порядке решит, что сделка ничтожна, и он будет ее игнорировать). Это очень важное практическое последствие в разграничении сделок оспоримых и ничтожных. Кроме того, там разные сроки исковой давности для них действуют.

Итак, это противоречие сделки Закону или иному нормативному акту.

В отдельную категорию выделяются сделки, которые противоречат основам правопорядка или нравственности.

Это ст.169 ГК. Там два основания: сделка противоречит основам правопорядка; основам нравственности.

ГК РФ Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядкаилинравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Основы правопорядка - критерий непонятный. Это нарушение базовых запретов. Пленум приводит как пример: продажа наркотиков, оружия и т.д.

Судебная практика по-разному оценивает вещи, противоречащие основам правопорядка. Было известное решение Болотинского суда Новосибирской области: в 2010 г. некая М незаконно проникла в летнюю кухню, расположенную в деревне и тайно похитила 6 кг. мяса, принадлежавших потерпевшей, и после этого с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав это мясо за 200 руб. Признана виновной в совершении преступления, назначено наказание в виде лишения свободы. Оценивалась сделка по продаже мяса. Прокурор не поленился выйти в суд с признанием этой сделки недействительной на основании ст.169 и суд оценил эту сделку как противоречащую основам именно правопорядка, поскольку гражданка ввела в заблуждение покупателя о наличии права распоряжаться похищенным имуществом и т.д. Сделки по продаже наркотиков часто тоже оцениваются судами на основании ст.169, как противоречащие основам правопорядка. Прокуратура чаще всего с такими требованиями выходит, потому что раньше старая редакция ст.169 ГК предусматривала взыскание всего полученного по этой сделке в доход государства, т.е. своего рода конфискацию предусматривала в виде наказания за совершение такой сделки. Сейчас правило изменилось - теперь ст.169 предусматривает иные последствия, установленные Законом.

Н-р, женщина, которая работала в полиции следователем, купила квартиру у пожилой женщины. Причем, как часто бывает в нашем гражданском обороте, цена квартиры в договоре была указана минимально возможная. Т.е. стороны указали небольшую сумму, стремясь сэкономить на налогах, скорее всего, а затем возник спор. Эта женщина-продавец потребовала признать сделку недействительной, поскольку заявила, что заключила эту сделку под влиянием обмана или заблуждения. Т.е. она заявила иск о признании этой сделки недействительной как сделки оспоримой. Суды несколько раз пересматривали это дело и отказали в исковых требованиях, исходя из того, что сумма, указанная в тексте, которая ниже рыночной стоимости, не является основанием для признания сделки недействительной. И поэтому все суды поначалу сослались на пропуск исковой давности, который составлял в этом случае 1 год, и поэтому суд решил, что так легко можно проблему разрешить и поэтому отказал в иске. Пенсионерка не сдалась и заявила требования на основании ст.169 (раз она ничтожная, там срок исковой давности больше). Сказала, что эта сделка противоречит основам нравственности. Мосгорсуд согласился с такой аргументацией, сказав следующее: нравственность представляет собой совокупность принципов и норм поведения по отношению друг к другу, обществу. Основной нравственности в обществе является уважительное и заботливое отношение по отношению к пожилым людям, а цель, которую преследовала ответчица при заключении сделки (отчуждение у пожилой и одинокой женщины свою собственную квартиру за бесценок) не может расцениваться как моральный, соответствующий нравственным устоям общества, поступок. С учетом вышеизложенного, применяется ст.169 ГК.

Т.е. отчуждение квартиры по не рыночной стоимости у одинокой пожилой женщины есть сделка, противоречащая основам нравственности.

На взгляд Рыбалова, это очень странно признавать такую сделку противоречащей основам нравственности. Мало ли, чем стороны руководствовались, заключая сделку по цене ниже рынка. Это было очень шумное решение.

Другое решение от 15 октября 2013 г.№5-КГ13-88: здесь речь идет об отчуждении жилого помещения, которое принадлежало продавцу на праве собственности, но в котором проживали его несовершеннолетние дети. Раньше совершение такой сделки требовало согласие органов опеки на основании п.4 ст.292. Сейчас это требование прямо отменено, потому что на практике вызвало поголовную коррупцию (теперь не нужно получать согласие органов опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, если у них есть родители). Такое отчуждение и имело место в нашем случае. Сделка прямо разрешена, тем не менее, сделка была оспорена на основании ст.169 ГК. Лицо заключило договор отчуждения доли в праве собственности постороннему лицу (не члену семьи), вынуждая тем самым разнополых детей поселиться в одной комнате вместе с матерью. ВС пишет: в нарушение установленной Законом обязанности заботиться о детях, в т.ч. об их достойном и максимально комфортном проживании. Таким образом, признали сделку несоответствующей основам нравственности (лицо уклонилось от своей нравственной обязанности заботиться и комфорте детей). Тоже в свое время это вызвало неоднозначную реакцию со стороны юр. общественности, потому что Закон прямо разрешил осуществлять такие сделки.

Итак, 2 критерия недействительности: несоответствие Закону и несоответствие основам правопорядка или нравственности. Но все-таки ст.169 ГК на практике пока встречается не очень часто.

Помимо того, что сделка недействительная не влечет правовых последствий, которые стороны преследовали, нужно помнить еще об одном последствии - но о последствии не самой недействительности сделки, а о последствии исполнения недействительной сделки.

Здесь нужно разграничивать 2 последствия.

Мы поможем в написании ваших работ!