Сделка - это действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Прежде всего, это действие (не поступок).
Вообще, попытка давать легальное определение сделки достаточно нетрадиционно. Обычно кодификация не содержит таких опасных определений, но наш ГК здесь решил быть впереди планеты всей и дал определение сделки, при этом достаточно неудачное.
Мы говорили про разграничение юр.фактов, в т.ч про разграничение сделок и поступков.
Как мы можем разграничить сделку и поступок? Это не всегда просто, а иногда вообще невозможно. Разумеется, такая сложность бывает только для односторонних сделок (не для договоров - с договорами все понятно).
Традиционное разграничение основано на легальном определении ст.153 ГК, которая говорит, что сделка - это действия, прямо направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Поступок же мол не направлен на такие последствия, а эти последствия возникают независимо от воли лица.
Или говорят, что сделка - это некое волевое действие, специально направленное на эти последствия. Однако, как мы поймем, прямо направлены действия ли действия лица на какой-то юр.результат, или не направлены? Здесь вмешивается очень серьезный субъективизм. Как мы можем определить волевую составляющую сделки, ведь никто, кроме лица, совершающего эти действия, по большому счету, этого не знает?
Если доводить до абсурда, то покраску забора тоже можно превратить в сделку, если мы будем исходить из того, что лицо, водящее краской по забору, все время мыслит и про себя повторяет "я крашу забор, потому что я должен исполнить обязательство" В силу этого обстоятельства покраска забора не превратится в сделку. Как же понимать? И это главный вопрос в определении понятия сделки, и уверенного ответа, к сожалению, нет.
|
|
|
Рыбалов для себя выработал такой критерий разграничения: ему кажется, что отличие сделки от поступка все же основывается на следующем.
И сделка, и поступок всегда совершаются с какой-то целью. Иначе говоря, для достижения какого-то хоз.бытового результата. Поэтому, что покраска забора, что поймание рыбы, что завещание - это все действия, которые имеют ввиду хоз.результат - то, что называется каузой сделки. Этот хоз.результат, который мы хотим достичь, в случае сделки, называется каузой (основанием).
На взгляд Рыбалова, эта кауза и важна для разграничения, потому что если мы говорим о поступках, мы говорим о таких действиях, которые сами по себе достигают результата, т.е то действие, совершив которое мы сразу же получаем в результате хоз.результат. Мы покрасили забор - вот он результат: забор покрашен. Мы нашли потерянную вещь - вот он результат: вещь поступила в ваше господство.
|
|
|
А сделка - это все же такое действие, которое подразумевает, что для достижения хоз.результата самого действия недостаточно и нам нужно включить какие-то правовые механизмы для достижения этого хоз.результата. Или чтобы возникли какие-то права и обязанности, в результате которых мы достигнем этого результата, или нам нужно включить какой-то юрисдикционный механизм.
В общем сделка - это некий посредник для достижения этого хоз.результата. Самого действия недостаточно. Нужно еще включение правового механизма.
Так, н-р, заключая договор купли-продажи, мы не достигаем хоз.результата: все действия заключаются в подписании бумаги. Это все ваши действия как таковые. Здесь, чтобы достичь хоз.цель, чтобы вы приобрели вещь, нужно включить правовой механизм, чтобы возникли права и обязанности, чтобы право собственности было перенесено и т.д.
В случае заявления о зачете (сделка односторонняя) - разумеется, само по себе создание вами звуковых волн ("я заявляю о зачете") не приведет к хоз.результату. Здесь тоже нужен правовой механизм. Поэтому, для сделки и важна эта волевая составляющая.
Поскольку результат производен от действия - важно, чтобы лицо понимало, к чему его действия приводят, к какому правому результату его действия приходят, что не важно при поступке, потому что при поступке лицо сразу же получает хоз.результат, а при сделке не сразу - он получит его только при помощи какого-то правового механизма.
|
|
|
И поэтому при совершении сделки нам важна дееспособность - важно, чтобы лицо понимало, что оно делает, с какой целью оно действует. Т.о. сделка - это некое планирование на будущее, в отличие от поступка. Но это т.з. Рыбалова.
Поэтому, сделка - всегда волеизъявление.
Волеизъявление - донесение своей воли, своего желания до других лиц. Т.е. воля лица должна быть кем-то воспринята, и только такая сделка сработает, т.е. волеизъявление предполагает, что наша воля кем-то воспринята. И именно с волеизъявлением связано наступление юр.последствий сделки (мало захотеть чего-то, нужно изъявить волю. И когда желание дойдет до адресата, это и будет сделкой).
Условно говоря, волеизъявление - объективирование воли.
Итак, в любой сделке есть 2 составляющие: воля и волеизъявление.
Условно говоря, субъективная составляющая - это воля, объективная составляющая - волеизъявление. Объективная - потому что она является вовне, и мы можем увидеть, посмотреть, потрогать; воля - категория, совершенно закрытая для наблюдения.
|
|
|
Теоретически воля и волеизъявление должны совпадать.
Кроме того, волеизъявление должно адекватно отражать волю лица, т.е. изволеизъявления мы должны адекватно понять волю. Это несовпадение может приводить к очень серьезным последствиям, вплоть до признания сделки недействительной.
И это старая проблема ГП: чему при этом отдавать приоритет? То ли формальной стороне дела - волеизъявлению (тексту договора, завещания), то ли реальной воле стороны? Это вопрос толкования, прежде всего, но он связан как раз с этим сопоставлением объективного и субъективного сделки. Известный пример из РП, когда завещатель написал, что если мой сын умрет, я хочу, чтобы тот-то унаследовал мое имущество. В итоге оказалось, что никакого сына у наследодателя не было, и возник вопрос: должен ли этот наследник наследовать? Формально волеизъявление заключалось в "если мой сын умрет" - стало быть, если это условие не исполняется (сын вообще не родителя), завещание формально не должно действовать. А если бы мы попытались понять реальную волю, наверное, мы бы пришли к выводу, что завещатель имел в виду, что если у меня не будет наследников, то пускай наследует такой. Эта старая проблема до сих пор жива (мы будем об этом говорить, когда будем говорить о договоре и его толковании).
И если к завещанию (сделка односторонняя) теперь прямо написано, что при толковании завещания нужно понять действительную волю,что на самом деле имел ввиду завещатель, т.е. приоритет отдается субъективному фактору - воле, а не волеизъявлению на бумаге, то в договорах у нас подход другой - там приоритет отдается объективной стороне - волеизъявлению.
Это можно объяснить, потому что если мы отдаем приоритет объективному фактору (волеизъявлению), мы ориентируемся на защиту другой стороны договора, потому что другая сторона исходила из текста, она не должна задумываться, что творится в голове у контрагента. Поэтому для договора нужен этот объективированный подход. И только если суд из буквального смысла договора не сможет решить, что стороны имели в виду, он должен понять волю сторон.
Но, что точно нужно иметь в виду, когда мы говорим про волеизъявление. Раз мы исходим из того, что сделка - волеизъявление, сделка состоится именно тогда, когда произойдет волеизъявление (когда вы донесли свою волю до того лица, для которого должны наступать правовые последствия). Это очень важно, на практике очень много ошибок с этим связано.
Самый известный пример - споры, касающиеся приватизации квартир. У нас для того, чтобы запустить процесс приватизации, нужна односторонняя сделка, заявление (наниматель жилого помещения должен обратиться к публичному собственнику с заявлением о желании приватизации). Раз это сделка, должно быть волеизъявление. Стало быть, это сделка будет совершена тогда, когда воля лица на приватизацию донесена до адресата (до того лица, у которого должны наступить правовые последствия с этим связанные). И часто так бывает, может в силу причин объективных, а иногда в силу мошеннических действий, когда наниматель написал заявление на приватизацию, но послать его не успел. Или он выдал доверенность, начал собирать документы, но заявление подать не успел. Не важно, говорят в таких случаях, ведь он все-таки волю свою объявил, поэтому его право на приватизацию должно переходить по наследству (весь спор заключается в возможности перехода по наследству этого права на приватизацию). И долгое время суды исходили из того, что раз можно заключить, что лицо имело намерение приватизировать квартиру, право на приватизацию должно попадать в наследственную массу. И только сравнительно недавно ВС эту практику изменил, потому что не было волеизъявления в отношении конкретного лица, у которого возникают правовые последствия (у публичного собственника). Т.е. доверенность, не посланное заявление, объявление о своем желании приватизировать соседям - это не волеизъявление, это его отсутствие, поскольку волеизъявление должно быть осуществлено в адрес того лица, у которого наступают правовые последствия.
Другое дело, что могут различаться адресаты (т.е. в некоторых случаях нам нужно донести нашу волю в пользу конкретного лица, а иногда в адрес неопределенного круга лиц).
Классификации сделок
Односторонние, двусторонние и многосторонние. Возмездные, безвозмездные. Реальные и консенсуальные. Абстрактные и каузальные. Обязательственные и распорядительные. Вещные и обязательственные. Условные и безусловные.
Каждая из этих классификаций важна практически.
Односторонние, двусторонние и многосторонние. Здесь не все просто с этим разграничением.
Односторонняя сделка - сделка, для совершения которой достаточно волеизъявления одной стороны, необязательно, чтобы сделка была совершена одним лицом, их может быть несколько.
Н-р, завещание. Для того чтобы завещание было действительно, достаточно волеизъявления завещателя.
Раз это сделка, то она должна влечь возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Соответственно, возникает вопрос: раз это сделка односторонняя, то в отношении кого возможно появление, изменение или прекращение прав? Каково действие односторонней сделки?
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 463; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!