Эмиссионные и неэмиссонные бумаги.



Эмиссионные бумаги - те бумаги, которые существует в виде выпусков, т.е. если вексель или закладная как бумаги не эмиссионные могут существовать в единственном экземпляре и каждый вексель, каждая закладная неповторимы, то эмиссионные бумаги - те, которые имитируются выпусками, и в рамках одного выпуска все бумаги одинаковые (н-р, как акции).

 

На этом вы закончим рассуждения об объектах имущественных прав. Переходим к правам неимущественным.

 

Неимущественные блага как объекты ГП

Это здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя(это все есть в ГК).

Как мы уже говорили, в некоторых случаях, которые Законом прямо предусмотрены, права на эти нематериальные блага могут защищаться не самим гражданином, а после его смерти могут защищаться и другими лицами.

Главная их особенность - неотчуждаемость. Она проистекает из того, что эти блага - не экономические по своей природе, они не нуждаются в распределении. Никому не нужно ваше здоровье и пр. Поэтому иногда говорят, что причислять их к объектам ГП незачем, поскольку в отношении них невозможен спор о принадлежности. Нужно просто перечислить способы защиты, а причислять к объектам ГП никакой практической нужды нет. Это на самом деле так, потому что все положения об объектах к этим нематериальным благам совершенно неприменимы. Мы не может говорить об оборотоспособности, об ограниченности в обороте - это совершенно специфическая сфера. Но, тем не менее, они выделены в качестве объектов.

 

Итак, ГП может регулировать эти личные неимущественные отношения. Но, в силу специфики этих отношений, это регулирование конечно, прежде всего, в большинстве случаев, сводится к защите этих благ.

 

И главный механизм в этой сфере - компенсация морального вреда. Прежде всего, следует обратить внимание на слово "компенсация". Оно обычно в ГП употребляется со смыслом.

Когда говорят о компенсации, обычно говорят о вреде, который не поддается строгому подсчету (там, где невозможно подсчитать размер вреда, а где применяется условная компенсация). Также, это экологический вред (когда его нельзя подсчитать, употребляют слово "компенсация"). Это очень важно для морального вреда (он тоже компенсируется).

Это ст.151 ГК. Она говорит о том, что моральный вред, который причиняется гражданину, подлежит компенсации в денежном эквиваленте в тех случаях, когда этот моральный вред причиняется действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в случаях, указанных в Законе.

 

Итак, моральный вред - физические или нравственные страдания. Если эти физические или нравственные страдания причиняются нам в результате покушения на наши личные неимущественные права, только в этих случаях подлежит компенсации моральный вред.

Забегая вперед, никаких четко определенных ориентиров, для того, чтобы понимать, какой размер компенсации должен причитаться лицу в каждом случае, нет. В последнее время моральный вред взыскивают в достаточно серьезных размерах (миллионные суммы). Раньше, когда суды не решались применять ст.151 ГК, моральный вред взыскивался в копеечном размере. Тем не менее, никакого критерия четкого нет. Единственное что, ГК говорит, что нужно принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как степень физических или нравственных страданий. Пока нельзя говорить, что сформировались ориентиры в судебной практике по этим суммам, но мы на конечном отрезке.

 

Если вы испытываете физические или нравственные страдания от того, что камаз заехал в зад вашей машины, такой вред не компенсируется. Только в случаях, прямо указанных в Законе, моральный вред, который причинен не в результате покушения на личные неимущественные блага, может подлежать компенсации.

Пример такого исключения - это потребительские отношения (отношения, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Если вы потребитель, и ваши законные требования не удовлетворяются в срок исполнителем услуг, там, помимо имущественного вреда, вам в силу прямого указания Закона, присудят и компенсацию морального вреда).

Здесь главное понять, что если физические или нравственные страдания вам причинены не в результате покушения на нематериальные блага, моральный вред компенсации не подлежит.

 

Кроме того, на требования о компенсации морального вреда, исковая давность не распространяется. Но, ВС полагает, что эта неприменимость исковой давности тоже возможна только тогда, когда покушались только на ваши нематериальные блага.

А в том случае, если компенсация морального вреда возможна в результате покушения на какие-то материальные блага, если это допускается Законом (эти самые исключения), то там должен действовать общий срок исковой давности, предназначенный для защиты этих прав, на которые покушаются. В Законе этого нет - это разъяснение суда, и суды этому разъяснению строго следуют.

 

 

Есть такие специфические блага, как честь, достоинство, деловая репутация. Для них существуют специальные способы защиты. Т.е. моральный вред - универсальный способ защиты всех этих неимущественных благ.

 

Ст.152 ГКпосвящена защите чести, достоинства и деловой репутации. Здесь речь идет о возможности требовать опровержения. Следует обратить внимание, что ст.152 ГК говорит о том, что гражданин вправе требовать опровержения. Однако не надо это понимать слишком ограничительно, потому что (н-р) деловая репутация - качество, которое присуще и юр.лицу и практика признает за юр.лицами право требовать опровержения сведений, которые порочат деловую репутацию юр.лица. Кроме того, даже в отношении умерших физических лиц, защита их чести и достоинства допускается и после их смерти, в частности наследника.

 

Честь - заслуженное благо (то доброе имя, та репутация, которая заслужена человеком; заработанная человеком оценка в глазах общества).

 

Достоинство - некое объективированное свойство (достоинство личности признается за всеми и в одинаковом объеме). Здесь не важна оценка обществом, другими лицами. Это врожденное качество.

 

Деловая репутация - та репутация, которая сложилась в сфере предпринимательской или иной сфере профессиональной деятельности (деловая честь; присуща и физическим, и юр.лицам).

 

При этом защита чести и достоинства - конституционная гарантия (охраняется КРФ), поэтому эта гарантия достаточно универсальная. И в принципе это неплохой инструмент для защиты интересов особенно физического лица, потому что говорить о том, что ущемляется достоинство личности, можно в широком диапазоне случаев.

Н-р, до принятия специального закона говорили о возможности взыскания морального вреда в случае неисполнения судебного решения. Как обосновать, что лицу причиняется моральный вред в результате неисполнения судебного решения по его иску? Говорили, что это покушение на достоинство личности (вынесено судебное решение, оно не исполняется и КС сказал, что это нарушение достоинства личности, и поэтому моральный вред можно взыскивать). Но потом был принят специальный Закон, где написано, что неисполнение судебного решения, и судебная волокита вообще, подразумевает возможность взыскания морального вреда. Т.о. эта категория достоинства личности является достаточно удобным инструментом.

 

Помимо ст.152 ГК нужно знать Постановление Пленума ВС 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации". Это очень важное Постановление, которое здесь замещает законодательное регулирование, потому что про эту защиту в ГК сказано буквально несколько слов.

 

Прежде всего, следует обратить внимание, что честь, достоинство, деловая репутация нарушаются в результате распространения сведений. Т.е. механизм нарушения этих благ - это, прежде всего, но не исключительно - распространение сведений.

 

Поэтому необходимо обратить внимание на то, что существует такой механизм, как возможность опубликования опровержений (Закон о СМИ говорит, что если в СМИ появилась некая информация о лице, и эти сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию, лицо имеет право на публикацию ответа тоже в СМИ).

 

Но основной способ защиты - это опровержение по суду этих сведений, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию.

Что нужно установить, для того, чтобы было ясно, что мы можем в суде получить защиту чести, достоинства, деловой репутации.

ВС выделяет 3 критерия:

1) Мы должны доказать собственно факт распространения сведений.Факт распространения доказывается истцом. С распространением сведений ситуация та же, что и с распространением наркотиков - достаточно хотя бы одному лицу сообщить, и это уже распространение. Причем, способы такого распространения могут быть самыми разнообразными: помимо публикации в различных СМИ, это и распространение при помощи телекоммуникационных систем (н-р, Интернет), и часто встречающиеся случаи характеристик, выступления, письма. Это может быть даже устное сообщение кому-то. Речь идет о сообщении сведений причинителем вреда какому-то третьему лицу хотя бы одному.

2) Мы должны доказать несоответствие действительности. Эти сведения не правдивы. Соответствие действительности доказывается уже ответчиком. Это очень важный момент, потому что доказывать правдивость тех или иных сведений довольно сложно, и здесь распределение бремени доказывания приводит к тому, что чаша весов склоняется больше к потерпевшему, потому что доказать, что сведения правдивы - сложно.

Когда мы говорим о правдивости-неправдивости, вступает в игру часто-встречающийся оборот "по моему мнению". Здесь важно отличать утверждение о фактах от выражения мнения. Распространение сведений, которые порочат честь, достоинство, репутацию - это сообщение неких сведений, не соответствующих действительности. Это должно быть утверждением о факте. Н-р, Петров - вор. Это утверждение о факте. Здесь нужно доказывать ответчику, что Петров на самом деле вор.

А если сказать, что Петров, как мне кажется, подворовывает, здесь это уже является выражением субъективного мнения. Достаточно сказать "как мне кажется, "как я полагаю" и можно вывернуться из этой ситуации. Но, разумеется, суд будет оценивать контекст фразы, а не буквальное выражение (чем это будет являться в контексте: либо утверждением о факте, либо выражением своего собственного мнения).

 

Т.е. если суд установит, что это не утверждение о факте, а это выражение мнения, тогда мы не имеем эту ситуацию с распространением сведений, которые не соответствуют действительности.

Другое дело, что выражение такого мнения, в свою очередь, тоже может являться нарушением самостоятельным, потому что это мнение может быть выражено в какой-то оскорбительной форме, по сути, быть просто оскорблением.

 

Также, нужно иметь в виду следующее. Часто пытаются оспаривать в порядке ст.152 ГКсведения, которые изложены в различного рода судебных решениях.

Те сведения, которые отражены в судебных решениях, в порядке ст.152 ГКих опровергать нельзя. Более того, даже если некоторые сведения содержатся в официальных документах, для обжалования которых предусмотрен специальный порядок, их тоже нельзя опровергать в порядке ст.152 ГК. Для чего это делается? Понятно, что если в судебном решении написано, что Петров прогулял один рабочий день, то понятно, что если мы разрешим оспаривать это утверждение, содержащееся в судебном решении, в порядке ст.152 ГК, мы получим некий новый способ оспаривания этого судебного решения. Точно также поэтому не допускается оспаривать и утверждения о том, что Петров прогулял, которые содержатся в приказе об увольнении (можно спаривать сам приказ в порядке, который предусмотрен ТК РФ). Другое дело, что если в порядке, предусмотренном ТК РФ, будет отменен это приказ, там конечно моральный вред взыскивать будет можно.

Сведения, которые сообщаются в ходе рассмотрения дела в суде (н-р, показания свидетелей), тоже не могут оспариваться в порядке ст.152 ГК, поскольку это доказательство, которое использовано для вынесения решения (доказательство, полученное в рамках соответствующей процедуры). И оценка этих утверждений, которые делаются в ходе судебного заседания, может быть сделана только в специальном процессуальном порядке, но не в порядке ст.152 ГК (иначе будет полный хаос в судебных разбирательствах. По сути, будет допускаться переоценка этих доказательств, которые были оценены судом).

 

3) Мы должны доказать, что эти сведения порочат честь, достоинство, репутацию(порочащий характер). Надо доказывать, что эти сведения не только не соответствуют действительности, но еще и порочат честь, достоинство и репутацию. Тоже очень важно, потому что некоторые сведения могут и не соответствовать действительности, но в общем-то чью-то честь и достоинство никак не порочить. Доказывание порочащего характера возлагается на истца.

 

Если один из этих критериев отсутствует, иск не будет удовлетворен судом.

 

 

Эти случаи нужно еще отграничивать от тех случаев, когда тоже мы имеем дело с распространением сведений, но эти сведения соответствуют действительности.

Распространение сведений, соответствующих действительности, тоже может посягать на неимущественные блага граждан. Н-р, врачебная тайна, т.е некие сведения личного характера, доступ в которым ограничен, которые составляют неприкосновенность личности. Распространение этих сведений, хоть они и соответствуют действительности (даже могут не порочить ничье достоинство, честь и деловую репутацию), все равно могут являться нарушением неимущественных прав, и соответственно могут защищаться, но путем возмещения морального вреда.

Не может быть применен механизм ст.152 ГК в случаях, когда сведения, которые формально подпадают под критерии ст.152 ГК, содержатся в различного рода обращениях в гос.и муниципальные органы (это ограничение понятно, потому что если мы будем применять ст.152 ГК для всех случаев, когда лицо обращается за защитой своих или может даже публичных интересов к органам власти, сообщает какие-то сведения о ком-то, а потом эти сведения не получают подтверждения, то представьте, что бы началось, если в каждом этом случае могла бы применяться ст.152 ГК). Поэтому ВС и говорит, что ст.152 по умолчанию не распространяется на эти случаи.

Даже если не подтвердились те сведения, которые вы сообщили участковому в заявлении, хотя они и не соответствуют действительности, и порочат чью-то честь, достоинству деловую репутацию, но если это официальное обращение к органам власти, значит ст.152 ГК здесь по общему правилу не применима. Но есть исключение: разумеется, нельзя сказать, что ст.152 ГК здесь не применяется, потому что иначе мы здесь получим другую крайность. Поэтому ВС и говорит, что все-таки в некоторых случаях можно применять механизм ст.152 ГК, но только в тех случаях, когда обращение в эти гос.или муниципальные органы являлось формой злоупотребления правом (т.е когда гражданин на самом деле преследовал не цель сообщить о чем-то противоправном с его т.з (пусть и ошибается), а тогда, когда умышленно направляет эту информацию, просто чтобы очернить другого человека). В этом случае ст.152 ГК должна применяться.

 


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 322; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!