Научный руководитель Новиков Р.В.,
начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
кандидат юридических наук,
подполковник внутренней службы
ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Обращение взыскания на имущество осужденного-должника является мерой принудительного исполнения, которая заключается в изъятии имущества и (или) его реализации, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, судебный пристав-исполнитель, прежде всего, с соблюдением требований ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе обратить взыскание на денежные средства осуждённого-должника, находящиеся на его лицевом счете в исправительном учреждении по месту отбывания им наказания.
Одновременно, судебный пристав-исполнитель должен параллельно принять меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях, также на любое имущество осуждённого-должника, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Так, П.А. осужден за совершение преступления к лишению свободы, отбывает уголовное наказание. По месту отбывания П.А. наказания, на исполнение поступил 21 исполнительный лист и 1 постановление о взыскании с него денежных средств на общую сумму 34526,31 руб. Исправительным учреждением удержания с лицевого счета П.А. по указанным исполнительным документам не производились ввиду отсутствия у него денежных средств. При этом со счета П.А. открытого в отделении Сбербанка России, происходило списание денежных средств на основании постановлений судебных приставов-исполнителей[379].
|
|
|
При обращении взыскания на денежные средства осуждённого-должника, находящиеся на его лицевом счете судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать положения ст. 100, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, Б. обратилась в суд с иском, которым просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области исполнить приговор суда в части взыскания по исполнительным документам с осуждённого, являвшегося получателем ежемесячной денежной выплаты по в связи с инвалидностью в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Судом в удовлетворении требований Б. отказано со ссылкой на пп. 6 п. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан в РФ[380].
|
|
|
В практической деятельности должностных лиц ФССП России возникают вопросы обращения взыскания на денежные средства осужденного, находящиеся на его лицевом счете в исправительном учреждении, в том случае, когда осужденный не трудоустроен.
Так, К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. В ходе совершения исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено, что в ФКУ ИК-17 на лицевом счете осужденного К.А. находятся денежные средства. Судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника К.А., находящиеся на лицевом счете осужденного в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области. Согласно письменной информации ФКУ ИК-17 осужденный работой не обеспечен, дохода не имеет, находится на полном государственном обеспечении. Удержания не производятся, на лицевом счете осужденного имеются денежные средства. Суд отказал в удовлетворении требований судебного пристава, указав, что, поступающие на счет К.А. денежные средства от других лиц, с целью материальной поддержки осужденного не могут быть признаны имуществом должника. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда, сославшись на положенияч.2 ст. 100 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
|
|
|
Вышестоящий суд отметил, что в соответствии со ст.88 УИК РФ осужденный вправе владеть и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его лицевом счете, следовательно, на них может быть обращено взыскание по исполнительному документу.[381] В силу вышеизложенного, обращение взыскания на денежные средства осужденного возможно и в тех случаях, когда он не трудоустроен в исправительном учреждении.
В практической деятельности судебных приставов-исполнителей актуальным является вопрос возможности обращения взыскания на жилое помещение осуждённого-должника, когда оно является единственным местом его проживания. В силу ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, кроме случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
|
|
|
При применении вышеуказанных положений ст.446 ГПК РФ следует учитывать мнение ряда исследователей, согласно которому возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможно даже и при наличии у совершившего преступление лица единственного жилья, если оно превышает социальные нормы[382]. Данное мнение основывается, в частности, на Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П, исходя из которого, запрет на взыскание единственного жилья должника должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения[383].
Следует отметить, что учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, при подготовке характеристики на осужденного должника в связи с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывают наличие или отсутствие у осужденного-должника неисполненных обязательств, возникших в результате преступления, по исполнительному производству. Однако, материалы судебной практики свидетельствуют о том, что данная информация не всегда предоставляется суду. В частности, В., осужденный по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Чердынским районным судом Пермского края на 2 года 17 дней. По приговору суда с него взыскано в пользу потерпевшего 8344 рубля, при этом в представленных материалах сведений об исполнительных листах нет, данный вопрос в судебном заседании также не выяснялся.[384]
Полагаем, исполнение осужденным требований исполнительных документов о возмещении ущерба причиненного преступлением должно учитываться наряду с иными, имеющими значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного обстоятельствами. В тоже время следует отметить, что судебная практика по данному вопросу не является единообразной. Так, Г., осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден Соликамским городским судом Пермского края условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней. Из приложенных к ходатайству материалов следует, что он имеет 12 исполнительных листов на общую сумму 231364 рубля 22 копейки, остаток по искам составляет 210191 рубль 12 копеек, однако вопрос о мерах по возмещению ущерба не выяснялся, в постановлении не отражен.[385]
С другой стороны, суды отказывают в условно-досрочном освобождении осужденному, который не выполняет требований исполнительного документа.[386]
Полагаем, что в целях обеспечения единообразного применения закона следует законодательно закрепить критерии возмещения ущерба причиненного преступлением, при выполнении которых возможно условно-досрочное освобождение (например, установить размер погашения требований исполнительного документа минимально необходимый для условно-досрочного освобождения осужденного). Кроме того, полагаем необходимым обязать суды устанавливать обязанность осужденного, освобожденного условно-досрочно, выполнять требования исполнительного документа до полного их погашения, что позволит производить отмену условно-досрочного освобождения в случае неисполнения осужденным-должником такой обязанности и гарантировать защиту прав потерпевшего. При этом полагаем возможным более активно применять положения п.3 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» о прекращении исполнительного производства в связи с примирением взыскателя и должника.
Таким образом, специфика обращения взыскания по исполнительным документам на имущество лиц, осужденных к лишению свободы, определяется налагаемыми на них УИК РФ в силу отбывания ими наказания в виде лишения свободы ограничениями.
При обращении взыскания на денежные средства осужденного-должника, находящиеся на его лицевом счете, судебному приставу-исполнителю следует учитывать возможность обращения на них взыскания и в тех случаях, когда осужденный не трудоустроен, при условии соблюдения требований ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель должен принять меры по обращению взыскания на иные денежные средства и имущество осуждённого-должника, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Куркин П. А.,
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 353; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!