Научный руководитель Борцов А.В.,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин
ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России,
старший лейтенант внутренней службы
О ПРОБЛЕМАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕДИНОВРЕМЕННОЙ ВЫПЛАТЫ СОТРУДНИКАМ УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЯ, НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ОБЗАВЕДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВОМ
Одним из условий нормальной жизнедеятельности людей, в том числе и сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее–УИС), является материальное обеспечение. Особую важность вопрос материального обеспечения приобретает для молодых сотрудников, окончивших высшее учебное заведение, а также сотрудников УИС, впервые вступивших в брак. Это обусловлено необходимостью обзаведения ими своего хозяйства, собственности, чтоб они чувствовали «почву под ногами». Ведь, как правило, молодые сотрудники УИС не имеют никакого имущества, то есть у них появляется нужда в предметах первой необходимости. То же самое, в большинстве случаев, можно сказать и о сотрудниках, заключивших брак впервые. В данном случае необходимость в материальном обеспечении обусловлено необходимостью создания «материальной основы» вновь создаваемой семьи.
В целях материально обеспечения указанных лиц законодатель в ст.37 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»[361] (далее – Закон об учреждениях и органах) установил право на получение единовременной выплаты напервоначальное обзаведение хозяйством сотрудниками учреждений, исполняющих наказания. Так, в соответствии с указанной нормой сотрудники учреждений, исполняющих наказания, имеют право на получение за счет средств федерального органа УИС единовременной выплаты на первоначальное обзаведение хозяйством в размере до трех окладов денежного содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в одном из следующих случаев:
|
|
|
1) назначение на должность после окончания образовательной организации федерального органа УИС или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел;
2) назначение на должность выпускников государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования;
3) в течение трех месяцев со дня заключения первого брака.
Исходя из толкования данной нормы, мы видим, что право на получение единовременной выплаты имеют сотрудники учреждений, непосредственно исполняющих уголовные наказания. Перечень учреждений, непосредственно исполняющих наказания, определен в ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.[362] В данном случае возникает вопрос о том, почему сотрудникам учреждений, исполняющих наказания, предоставляется единовременная выплата напервоначальное обзаведение хозяйством, а работникам иным органов и учреждений, не исполняющих наказания, в том числе, сотрудникам образовательных организаций УИС, данное право не предоставлено.
|
|
|
Данный вопрос в науке уже поднимался. Так в одном из комментариев к Закону об учреждениях и органах было указано, что сотрудники, назначаемые на должность в центральный аппарат, территориальные органы УИС либо учреждения или органы, не отнесенные к числу исполняющих наказания, не имеют права на получение такой выплаты.[363]
На наш взгляд, указанные ограничения в получении единовременной выплаты, носят дискриминационный характер и не учитывают специфики профессиональной деятельности сотрудников УИС. Так, если говорить объективно и изучить деятельность некоторых должностных лиц, учреждений и органов УИС, непосредственно не исполняющих наказания, можно прийти к выводу, что некоторые сотрудники данных учреждений и органов во многом исполняют обязанности, схожие с обязанностями аналогичных должностных лиц в учреждениях, исполняющих наказания.
|
|
|
Для примера можно указать должность главного бухгалтера. В обозначенных нами учреждениях их задачи во многом аналогичны. Они заключаются в организации и ведении бухгалтерского и налогового учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждений, в контроле над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью имущества учреждения. Так же к данным должностным лицам предъявляются аналогичные требования при приеме на службу. К примеру, для поступления на службу в УИС в процессе предварительного изучения личности кандидата выясняются состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, деловые, личные и нравственные качества.[364] Помимо требования о предъявлении документа, подтверждающего соответствующую квалификацию кандидата, одинаковые требования предъявляются к ним и с точки зрения прохождения военно-врачебной экспертизы.
Перечень таких должностей можно перечислять. Это и сотрудники кадровых аппаратов, тыловых служб и т.д. Их функциональные обязанности во многом схожи, специфика учреждения и органа, в котором они проходят службу, существенно на их содержание не влияет. Однако, указанные нами сотрудники, проходящую службу в учреждениях, исполняющих наказания, будут иметь право на получение единовременной выплаты на обзаведение хозяйством, а сотрудники, состоящие на аналогичных должностях в учреждениях и органах, не исполняющих наказание, такого права иметь не будут. Данное положение можно расценивать как дискриминационное, а норму ст.37 Закона об учреждениях и органах неопределенной. На наш взгляд, единовременную выплату на обзаведение хозяйством необходимо выплачивать не только сотрудникам учреждений, исполняющих наказания, но и сотрудникам иных учреждений и органов, входящих в УИС.
|
|
|
Для решения указанной нами проблемы при получении единовременной выплаты на первоначальное обзаведение хозяйством, необходимо расширить круг субъектов, имеющих право на получение данной социальной гарантии, и убрать из статьи 37 Закона об учреждениях и органах указание на квалифицирующий признак «…, исполняющих наказание,…». Кроме того, устранить обозначенное «дискриминационное» положение возможно путем включения указанной социальной гарантии в Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».[365]
Еще одной проблемой при предоставлении права на получение единовременной выплаты сотрудникам учреждений, исполняющих наказания, на первоначальное обзаведение хозяйством является то, что законодательством не определено понятие первоначального обзаведения хозяйством. Хотя толкование нормы ст.37 Закона об учреждениях и органах говорит о том, что выплата носит целевой характер и должна быть выплачена лишь в целях обзаведения хозяйством. То есть важно установить отсутствие хозяйства у сотрудника для того, чтобы осуществить выплату. Однако понятия « хозяйства» в рассматриваемом контексте законодательство не предусматривает. Это, по сути, приводит к тому, что выплата осуществляется по факту – первое заключение брака, окончание высшего учебного заведения и т.д.
На наш взгляд в качестве имущества, которое необходимо квалифицировать в качестве «хозяйства», на обзаведение которым выплачивается выплата, следует считать указанное в процессуальном законодательстве имущество первой необходимости. Так в ст. 446 ГПК РФ[366] говорится об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К такому имуществу относятся, в том числе, и предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ст. 446 ГПК РФ гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. Однако, что касается конкретных предметов домашней обстановки, которые могут являться предметами первой необходимости, четких критериев нет.[367]
Так,Волгоградский областной суд в Апелляционном определении от 20 июня 2012 г. по делу № 33-5909/2012 установил: «Отказывая в удовлетворении требований К.В. об исключении из описи имущества (прихожую; телевизор; пульт; чайник; стиральную машину; холодильник; стенку), суд правильно исходил из того, что с учетом его целевого назначения данное имущество не может быть отнесено ни к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к вещам индивидуального пользования, поскольку прихожая не является остро необходимым предметом для хранения вещей одиноко проживающего пенсионера; утверждения К.В. о том, что телевизор с пультом дистанционного управления необходим ему для своевременного получения информации о чрезвычайных ситуациях, несостоятельны, так как помимо телевидения имеются также и иные средства массовой информации».[368]
В другом примере судебной практики Московский городской суд в Определении от 22 декабря 2011 г. по делу № 33-42887 установил, что «судебная коллегия не согласна с выводом суда в части имущества, указанного в описи: стиральной машины, ноутбука, телевизора. Судебная коллегия полагает, что суд ошибочно не признал стиральную машину и телевизор предметами домашнего обихода, необходимыми для жизнедеятельности истца и его дочери. Данные вещи, по мнению судебной коллегии, не являются предметами роскоши, прочно вошли в жизнь каждого человека, нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без этих предметов не представляется возможным».[369]
В заключении хотелось бы отметить, что для решения указанной проблемы необходимо законодательно закрепить понятие «первоначальное обзаведение хозяйством», что позволит судам однообразно толковать нормы Закона и устранит вариативность подходов судов при решении споров по гражданским делам.
Кирякова А. В.,
студент НИУ ВШЭ г.Пермь
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 445; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!