Научный руководитель Шершень Т.В.,
ФГБОУ ВО ПГНИУ
кандидат юридических наук
ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ ВВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Банкротство гражданина1 принципиально отличается по своей природе от аналогичной процедуры, применяемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, природа которых является коммерческой. И, в первую очередь, данные институты различаются по целевому назначению. Основной целью процедуры банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей является восстановление платежеспособности должника, а при невозможности максимальное удовлетворение требований кредитора. Предназначение банкротства гражданина определяется особой экономико-хозяйственной и социальной значимостью.
Несостоятельность гражданина - это особый вид банкротства, чтобы понять истинную цель введения процедуры, необходимо более глубоко проанализировать политико-экономическую ситуацию в стране в момент урегулирования данного института. Введение указанного вида банкротства в период обострения финансово-экономических проблем и социальной напряженности в стране, вызванной тяжелым финансовым положением населения, было направлено на стабилизацию ситуации. Данная процедура должна была быть введена еще 19 лет назад, однако экономический кризис 1998 года и даже 2008-2009 года не привили к введению в действие процедуры. Институт банкротства в данной ситуации не смог бы себя реализовывать в полной мере, процедура несостоятельности направлена не на "списание" долгов граждан, которых в данных условиях было огромное количество, а на максимальное добросовестное удовлетворение требований кредиторов взамен на освобождение от оставшейся части непогашенных долгов. В общекризисной ситуации должники не могли бы выполнить даже части своей обязанности.
|
|
|
По нашему мнению, правоотношения кредитора и должника является чисто гражданско-правовыми, а сложившаяся конфликтная ситуация основана на невыполнении обязанностей должника перед кредитором, в том числе недобросовестности заемщика. Взаимоотношения должник - кредитор возникли на основе взаимного волеизъявления, согласованности и добровольности. Кредитор добросовестно выполняет свои обязанности, ожидая ответных действий должника. Если государство войдет в данные отношения и нарушит их справедливость, "списав" обязанности должника, то баланс этих отношений нарушится и приведет к правовому хаосу. Суд, как независимый арбитр, не должен иметь предпочтение или снисходительность к социально незащищенной стороне, которая оказалась в подобном статусе из-за своей недобросовестности. Кредитным организациям, как основным кредиторам в денежных отношениях, иначе станет невыгодным осуществлять свою деятельность, так как появится возможность безнаказанно не возвращать долги.
|
|
|
Главным инициатором введения института банкротства граждан являлось желание банковского сектора остановить рост задолженности граждан по кредитным обязательства и выполнить требования Центрального Банка в отношении ужесточении требования по долгам с просрочкой более 90 дней. Основной деятельностью банков является извлечение прибыли, а потому нельзя говорить об исключительной помощи должнику, так как тем самым сами банки окажутся слабой и незащищенной стороной. Истинная правовая природа потребительского банкротства - справедливое удовлетворение обеих сторон взаимоотношений.
Однако существуют и другие мнения по поводу целевого назначения банкротства граждан, как института социальной реабилитации, главным предназначением которого должно быть оказание помощи исключительно должникам. Приверженцы данного мнения также настаивают на регулировании данных взаимоотношений исключительно императивными нормами. Данной позиции придерживаются нами уже упомянутые С.А. Карелина и И.В. Фолов2. Аналогичные взгляды у М.С. Гущина, по ее мнению, освобождение должника от исполнения обязательств перед кредиторами к конечном итоге и является целью инициирования процедуры банкротства3.
|
|
|
Определение цели процедуры несостоятельности физического лица имеет значение не только для науки в целях упорядочивания института, но и в практике её применения. В начале 2017 года возник казус в правоприменении процедуры. А именно 27 января 2017 года Верховным Судом было вынесено определение об отмене принятого нижестоящими судами решения об прекращении производства по делу о несостоятельности гражданина, в связи с отсутствием у гражданина имущества, за счет которого можно было бы хотя бы частично удовлетворить требования кредиторов4. Суд первой и апелляционной инстанции посчитали, что процедура при абсолютном отсутствии у должника возможности выполнения даже части обязательств лишается смысла, что Закон о банкротстве не направлен на списание долгов в судебном порядке. Однако Верховный Суп определил, отсутствие имущества у должника не является основанием для ограничения использования установленного государством механизма банкротства. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве в данных обстоятельствах нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.
|
|
|
Не менее интересно понять, что же тогда подразумевать под недобросовестностью должника, если не неисполнение взятого на себя обязательства. В Постановлении Пленума Верховного суда от 13 октября 2015 года №45 акцентируется внимание на недопустимости злоупотребления правом со стороны гражданина-должника и требующее его добросовестного поведения в делах о несостоятельности (банкротстве)5. Оценочный характер понятия "добросовестность" дает судам основание различным образом разрешать споры в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вариантами возможного недобросовестного поведения должника могут быть отчуждение принадлежавшего на праве собственности имущества в пользу третьих лиц; сокрытие имеющихся доходов или имущества либо совершение действий, направленных на неполучение дохода, намеренное прекращение его получения. С точки зрения оценки добросовестности поведения должника, показательно арбитражное дело № А42-10226/20156. Должник, закончив военную службу в условиях Крайнего Севера и имея право на получение пенсии по выслуге лет, не предпринял действий, направленных на ее оформление, что было расценено как злоупотреблением правом.
Неоднозначна оценка с правовой точки зрения нежелание гражданина трудоустроиться. В Конституции РФ, Трудовом кодексе РФ запрещен принудительный труд, что говорит о невозможности принуждения к труду. Однако это не является предпосылкой для реализации процедуры несостоятельности. Презумпция добросовестности должника подразумевает приложение всех возможных усилий для возвращения долгов, а не пассивность его поведения.
Вернемся к цели процедуры банкротства добросовестного гражданина. В рамках позиции ВС в августе 2016 года Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-206485/15-103-364 признал банкротом гражданина и списал долг в размере 694 801 рублей при том, что у должника нет имущества, которое могло бы быть реализовано в целях расчета с кредиторами7. По делу № А40-248934/15-36-143 в отношении должника также была введена процедура реализации имущества, однако имущество, за счет которого можно бы было произвести расчеты с кредиторами, отсутствует8. Суд принял решение о завершении процедуры реализации имущества и списал долг в размере 820 971 рублей.
Подводя итог, нам хотелось бы отметить, что Верховный суд дает направление развития правовой практики в сторону защиты должника. Данный вектор можно признать социально значимым, однако в этих условиях ущемляются права кредитора, который становится слабой стороной процедуры банкротства . Возвращение справедливости в данные отношения может помочь категория добросовестности, которая может служить основным доказательством удовлетворения заявления о списании долгов должника.
Душин Е.А.,
Курсант ФКОУ ВО Самарский юридический институт ФСИН России
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 361; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!