Тема 11: Принцип развития: диалектика и синергетика
Категории «целостность», «система», «структура», «часть», «элемент». Системная организация бытия и ее основные структурные уровни. Диалектика как философская теория развития. Принципы и законы диалектики. Диалектика и синергетика. Синергетика как наука об общих закономерностях процессов самоорганизации открытых нелинейных систем. Значение закономерностей синергетики.
Основная литература:
Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003
Философия науки/Под. ред. Лебедева С.А. М., 2006
Философия и методология науки. Для аспирантов и магистрантов/Под. ред. Рахматуллина К.Х. Алматы, 1999
Дополнительная литература:
Бурова Е.Е., Карабаева А.Г., Кириллова Г.Р. Введение в философию и методологию науки: Учебное пособие. Алматы, 1999
Ивин А.А. Современная философия науки. М., 2005
Кохановский В.П., Философия и методология науки. Ростов-на-Дону, 1999
Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000
Развитие как атрибут бытия. Принцип глобального эволюционизма. Диалектика как философская теория развития. Принципы, законы и категории диалектики. Принцип всеобщей взаимной связи. Принцип развития через противоречия. Закон перехода количественных изменений в качественные. Закон единства и борьбы противоположностей. Закон отрицания отрицания. Категории диалектики: сущность и явление: единичное, особенное, всеобщее; форма и содержание: причина и следствие; необходимость и случайность; возможность и действительность.
|
|
|
Исторические формы диалектики. Современные дискуссии о диалектике. Диалектика и синергетика. Синергетика как наука об общих закономерностях процессов самоорганизации открытых нелинейных систем. Значение закономерностей синергетики для современного мира.
Категория – предельно общие понятия, в которых отражаются универсальные, присущие всем предметам и процессам действительности свойства, признаки, связи. В диалектике есть парные соотносительные категории, выражающие целостность бытия: единичное, общее, особенное; целое и часть; система, структура, элемент; содержание и форма. Единичное – фил. категория, выражающая свойства и связи, присущие отдельным предметам и отсутствующие у других предметов. Известно, что в мире существуют конкретные единичные явления, предметы, вещи. Мы пытаемся их как-то структурировать, т.е. объединять в группы по общим признакам. Поэтому понятие общее рождается на основе единичного. Общее – фил. категория, выражающая свойства и связи, присущие определённому множеству предметов. И единичное, и общее существуют в отдельном предмете одновременно и в неразрывной связи. Вместе с тем они связаны с особенным, содержание которого выражает одноименная категория.Особенное– фил. категория, обозначающая связи и отношения, которые отличают отдельные предметы или классы предметов друг от друга. Единичное – всегда что-то особенное, что отличает отдельные предметы друг от друга. Особенное – единство единичного и общего, это мера выражения общего в единичном и единичного в общем. Часть – фил. категория, обозначающая предметы, образующие другие, более сложные предметы. Целое– фил. категория, обозначающая предметы, включающие в себя в качестве составных частей другие предметы. Это соотносительные категории, значит, что вне связи друг с другом они не имеют смысла. Эти категории выражают отношения между элементами объекта или совокупностью предметов и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению совокупности новых свойств, не присущих предметам в их разобщённости. Типы целого: неорганизованное, организованное и органическое. Система- фил. категория, обозначающая совокупность элементов, находящихся в устойчивых связях друг с другом и образующих определённую целостность.Элемент – фил. категория, обозначающая составную часть системы. Любая система структурирована, имеет определённую организацию, любой объект окружающего мира можно представить как реальную или потенциальную систему.Структура – фил. категория, обозначающая совокупность устойчивых связей элементов, обеспечивающих целостность системы и сохранение её основных свойств при внешних и внутренних изменениях. Содержание данных категорий упорядочивает ход мыслей, ориентирует на восприятие предмета мысли в его целостности и понимание, за счёт чего обеспечивается его целостность. Тем самым оно способствует выработке навыков системного мышления у отдельных людей и превращению системного мышления в эталон интеллектуальной деятельности для всего человеческого сообщества, необходимость чего диктуется реалиями самой жизни. Данные категории имеют много точек соприкосновения с категориями «содержание» и «форма». Содержание – фил. категория, обозначающая совокупность элементов, образующих вещь, , взаимодействий элементов и результатов взаимодействий.Форма– фил. категория, обозначающая совокупность относительно устойчивых отношений и связей элементов, образующих предмет. Содержание определяет основное качество предмета, его тип. Форма фиксирует, закрепляет достигнутое качество, образовавшийся тип объекта. Форма всегда активна и относительно самостоятельна, воздействует на содержание.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Метод, способствующий развитию человеческого мышления — и особенно философии, утверждает Карл Поппер, можно охарактеризовать как частный случай метода проб и ошибок. Поэтому если мы хотим разъяснить, почему человеческое мышление стремится испробовать все мыслимые решения всех проблем, с какими бы оно ни сталкивалось, то можем сослаться на одну в высшей степени общую закономерность.
Метод, с помощью которого пытаются решить все проблемы, обычно один и тот же, — это метод проб и ошибок. Этот же метод, по сути дела, используется и организмами в процессе адаптации. Ясно, что его успешность в огромной степени зависит от количества и разнообразия проб: чем больше мы делаем попыток, тем более вероятно, что одна из них окажется удачной.
Видимо, люди чаще всего реагируют на проблему двояко: они либо выдвигают теорию и хранят верность ей как можно дольше (в случае ошибочности теории они порой даже предпочитают отречению смерть, либо борются против такой теории, если поняли ее слабость. Эта борьба идеологических установок — которая, несомненно, может быть разъяснена в терминах метода проб и ошибок — характерна для всего, что можно назвать развитием человеческого мышления. Такая борьба отсутствует, как правило, в тех случаях, когда некоторую теорию или систему, несмотря ни на что, догматически отстаивают в течение долгого времени. Однако найдется очень немного примеров (если они вообще существуют) развития мышления, которое было бы медленным, неуклонным, непрерывным и шло бы путем постепенного улучшения, а не путем проб, ошибок и борьбы идеологических установок.
Если метод проб и ошибок развивается все более и более сознательно, то он начинает приобретать характерные черты “научного метода”. Этот “метод”вкратце можно описать следующим образом. Столкнувшись с определенной проблемой, ученый предлагает, в порядке гипотезы, некоторое решение — теорию. Если эта теория и признается наукой, то лишь условно; и самая характерная черта научного метода состоит как раз в том, что ученые не пожалеют сил для критики и проверки обсуждаемой теории. Критика и проверка идут рука об руку: теория подвергается критике с самых разных сторон, и критика позволяет выявить те моменты теории, которые могут оказаться уязвимыми. Проверка же теории достигается посредством как можно более строгого испытания этих уязвимых мест. Конечно, это опять-таки вариант метода проб и ошибок. Теории выдвигаются в качестве гипотез и тщательно проверяются. Если результат проверки свидетельствует об ошибочности теории, то теория элиминируется; метод проб и ошибок есть, в сущности, метод элиминации. Его успех зависит главным образом от выполнения трех условий, а именно: предлагаемые теории должны быть достаточно многочисленны (и оригинальны); они должны быть достаточно разнообразны; осуществляемые проверки должны быть достаточно строги. Таким образом мы сможем, если нам повезет, гарантировать выживание самой подходящей теории посредством элиминации менее подходящих.
Если это описание развития человеческого мышления вообще и научного мышления в частности признать более или менее корректным, то оно поможет нам понять, что имеется в виду, когда говорят, что развитие мышления происходит “диалектически”.
Диалектика (в современном, то есть главным образом гегелевском, смысле термина) — это теория, согласно которой нечто — в частности, человеческое мышление, — в своем развитии проходит так называемую диалектическую триаду: тезис, антитезис и синтез. Сначала — некая идея, теория или движение, — тезис. Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется антитезисом, так как она направлена против первого — тезиса. Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется синтезом. Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис. Таким образом, диалектическая триада возобновится на более высоком уровне; она может подняться и на третий уровень, когда достигнут второй синтез.
То, что называют диалектической триадой, мы разъяснили достаточно полно. Едва ли можно сомневаться в том, что диалектическая триада хорошо описывает определенные ступени в истории мышления, особенно в развитии идей, теорий и социальных движений, опирающихся на идеи или теории. Такое диалектическое развитие можно “разъяснить”, если показать, что оно происходит в соответствии с методом проб и ошибок, который мы обсуждали ранее. Однако следует отметить, что диалектическое развитие не является полным эквивалентом описанного нами развития теории посредством проб и ошибок. Рассматривая метод проб и ошибок, мы имели в виду только идею и критику в ее адрес, или, используя терминологию диалектиков, борьбу между тезисом и антитезисом; мы не принимали во внимание дальнейшее развитие, не предполагали, что борьба между тезисом и антитезисом должна закончиться неким синтезом. Мы имели в виду, скорее, что борьба между идеей и ее опровержением, или между тезисом и антитезисом, приведет к элиминации тезиса (или, возможно, антитезиса), если он окажется неудовлетворительным, и что соревнование теорий должно завершиться принятием новых теорий, если, конечно, для испытания предлагается достаточно большое их число.
Таким образом, можно сказать, что интерпретация в терминах метода проб и ошибок является несколько более гибкой, чем интерпретация в терминах диалектики. Она не ограничивается ситуацией, где предлагается начинать с одного-единственного тезиса, и потому с легкостью находит применение там, где с самого начала выдвигается несколько тезисов, независимых друг от друга и не обязательно противоположных. Однако надо признать, что очень часто — пожалуй, даже обычно — развитие определенной области человеческого мышления начинается с какой-то одной идеи. Если так, то диалектическая схема часто оказывается уместной, поскольку этот тезис будет открыт для критики и, таким образом, “создаст”, как обычно выражаются диалектики, свой антитезис.
Диалектики настаивают еще на одном моменте, в котором диалектика несколько отличается от общей теории проб и ошибок. Действительно, в рамках теории проб и ошибок, как уже говорилось, достаточно сказать, что неудовлетворительная точка зрения будет опровергнута или элиминирована. Диалектик же настаивает, что этого недостаточно. Он подчеркивает, что, хотя обсуждаемая точка зрения (или теория) может быть опровергнута, в ней имеется, по всей вероятности, нечто достойное сохранения, — иначе она вряд ли была бы вообще выдвинута и воспринята всерьез. Это рациональное зерно тезиса, вероятно, наиболее отчетливо осознается теми, кто защищает тезис от нападок оппонентов, сторонников антитезиса. Следовательно, единственно приемлемым исходом борьбы будет синтез, то есть теория, в которой сохранены наиболее ценные элементы и тезиса, и антитезиса.
Необходимо признать, что подобная диалектическая интерпретация истории мышления может быть вполне удовлетворительной и добавляет некоторые ценные моменты к интерпретации мышления в терминах проб и ошибок.
Естествознание в жизни общества. Физика как фундамент естествознания. Проблема классификации наук. Оппозиция «редукционизм-антиредукционизм». Физика и синтез естественнонаучного и гуманитарного знания. Проблема физикализма в философии науки. Понятие физической картины мира (ФКМ): структура, функции, развитие. Исторические формы физической картины мира как этапы развития физического познания. Онтологический статус фундаментальных абстракций современной физической картины мира. Понятия виртуальная частица и виртуальная реальность. Физический вакуум и поиск новой онтологии.
Проблемы пространства и времени в классической механике
(Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, И. Кант). Философские и религиозные предпосылки концепций абсолютного пространства и времени. Переход от механической к электромагнитной картине мира. Пространство и время в релятивистской механике. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени.
Предпосылки возникновения общей теории относительности (ОТО). Проблема взаимоотношения пространственно-временного континуума и гравитационного поля. Концепция геометризации физики на современном этапе.
Концепция детерминизма и ее роль в физическом познании. Детерминизм и причинность. Дискуссии по проблемам причинности: от
Д. Юма до К. Поппера.
Причинность и целесообразность. Телеология и телеономия: от Аристотеля до К. Лоренца. Причинное и функциональное объяснение. Вклад дарвинизма и кибернетики в демистификацию понятия цели. Теория функциональной системы П.К. Анохина.
Релятивистская причинность. Лапласовский детерминизм и вероятностная причинность. Детерминизм и индетерминизм в современной философии науки. Проблемы скрытых параметров и полноты квантовой механики. Дискуссия Н. Бора и А. Эйнштейна. Философские интерпретации принципов дополнительности и неопределенности.
Квантовая механика и постмодернистское отрицание истины в науке. Многозначность понятия «объективность знания». Философские интерпретации принципов дополнительности и неопределенности.
Трудности достижения объективно истинного знания. «Теоретическая нагруженность» эмпирического знания. Роль социальных факторов в достижении истинного знания. Критическая традиция в научном сообществе.
Познание сложных систем физики. Принцип системности в физической картине мира. Три типа систем: механические системы; системы с обратной связью; самоорганизующиеся системы.
Противоречие между классической термодинамикой и теорией эволюции; его разрешение в концепции самоорганизации. Истоки синергетики. «Переоткрытие времени». Концепция И. Пригожина и синергетика Г. Хакена. Принцип развития в современной физической картине мира.
Роль математики в развитии физики. Математика как язык физики. Три этапа математизации знания.
Понятие информации: генезис и современные подходы. Материя, энергия и информация как фундаментальные категории современной науки. Информация и энтропия.
Моделирование физических явлений на компьютерах. Понятие квантового компьютера. Квантовая теория сложности. Синергетика и информатика.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1348; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!