Тема 3. Управленческие роли руководителя в трактовке зарубежных исследователей 16 страница
Как видим, испытуемые выделили именно те аспекты, которые сегодня «работают» на успех. Многие из них совпадают с общепризнанными и в других культурах («команда», «делегирование»). Но есть и свой аспект: важность профессионализма, менеджерских технологий, универсальность. Это как раз те качества, замечают аналитики, которых отечественным менеджерам пока не хватает ввиду слабой подготовки в учебных заведениях, отсутствия квалифицированных практик, участия в разработке творческих проектов, в решении конкретных управленческих задач в условиях рыночной экономики, определенной замкнутости деловых общений.
Исследуя стиль управления, нельзя забывать о веками складывавшихся в России, в том числе и Белоруссии, национальных традициях. Справедливо подчеркивает Тихонов А. В., что для нас американская традиция в трактовке управления как менеджмента не может быть исчерпывающей. В США прагматизм выступает как национальная черта характера. Это не только специально одобряемый стандарт успешного поведения, но и философско-мировоззрен-ческий принцип, развитый трудами Пирса, Джемса, Дьюи и Мида. В иных культурах, и в частности в России, проблематика управления связана с другими моральными ценностями, с представлением о взаимопомощи в процессе коллективного труда и социальной справедливости. В российской философии (В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, С. Л. Франк) и в науке (А. А. Богданов, Н. Д. Кондратьев, В. И. Вернадский) всегда были сильны поиски ответов на вопросы более счастливого жизнеустройства народа, общества, а не достижение успеха лишь его отдельными представителями [28, с. 32].
|
|
|
Современное понимание роли управления в умножении национальных богатств способствует развитию соучаствующего управления и самоуправления. Эти явления рассматриваются как доминирующие в ходе модернизаций. Однако внедрение партисипативного (соучаствующего) управления встречает ряд сложностей, противостояний. По мнению А.В. Кузнецова, это: поведение руководителя, не желающего делиться властью с подчиненными и вследствие этого вводить элементы соучастия в повседневную организационную практику; б) низкий профессиональный уровень подчиненных, их неуверенность в своих силах, боязнь самостоятельного выполнения задания; в) плохое информационное обеспечение членов организации, препятствующее выработке необходимых решений; г) недостаток организационных стимулов для включения в процесс соучастия; д) дефицит времени, отводимого на работу над заданием; е) специфика задачи, требующей применения более жестких методов руководства.
Думается, исследование этих проблем должно составить важную задачу социологии управления, её практического участия в решении социальных проблем становления рыночной экономики.
|
|
|
В контекст исследования и совершенствования стиля управления органично вплетаются вопросы профессиональной подготовки менеджеров. Запад сейчас ориентирован на динамичность перемен на рынках, децентрализацию и «горизонтальное» управление (в противовес иерархическому), а самое главное — на личность менеджера, его талант, умение эмоционально влиять на подчиненных. Наиболее известной здесь стала укрупненная классификация качеств менеджера, включающая систему знаний (концептуальные качества), систему квалификаций (умение делать, реализовывать) и систему ценностей (отношение к себе, другим, обществу, работе и т.д.). Близкую, но более подробную характеристику качеств современного руководителя предлагает Дж. Брайенес, выделяя: аналитические качества (умение видеть предприятие в целом, определять его цели, оценивать окружающую среду, формулировать планы, намечать стратегию); социальные качества (умение работать с людьми и через людей, влиять на них, общаться с ними, налаживать между ними кооперацию, развивать человеческий потенциал, строить хорошие взаимоотношения); эмоциональные качества (способность работать в условиях стресса и неопределенности, идти на риск, управлять хаосом, быть эмоционально сильным, контролировать себя).
|
|
|
Особенности стиля и качества менеджеров переходного периода как никогда ранее детерминированы ограниченностью времени и ресурсов, «давлением» остатков прежних стилей, концепций и неустойчивостью, нечеткостью рождающихся новых идей, методов и т.д. Предприятия, организации могут расчитывать на успех, если их менеджмент сумеет своевременно (не опаздывая) опереться на «золотую середину», соединяя лучшее из прошлого и лучшее из нового, а затем настойчивее и шире использовать оправдывающие себя новые стилевые формы и методы управленческой деятельности, постепенно устраняя отжившие, но используя «выборочно» еще срабатывающие устаревающие стили и подходы. Необходимость «поспешать постепенно» обусловлена социопсихологической готовностью или неготовностью социума, членов трудового коллектива работать по-новому, отказываться от устоявшегося трудового поведения и т.д. Об этом не следует забывать ни практикующим менеджерам различных уровней, ни управленческой элите, ни исследователям управленческих процессов периода становления новых форм хозяйствования и управления.
ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 370; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!