Деклараторная теория общего права
Автором деклараторной теории английского общего права справедливо считается авторитетный английский юрист Блэкстон (Blackstone). Он первым обобщил многовековую практику общего права и сформулировал ее основные идеи.
Суть идеи состоит в том, что судьи не творят право, а лишь декларируют или "открывают" его, что нормы права существуют объективно и независимы от судей.
В деклараторной теории Блэкстона нашли отражение передовые для того времени взгляды на природу права как на разновидность законов, данных человеку свыше. В этом смысле, по Блэкстону, законы права есть не что иное, как законы природы. Как и законы природы, правовые законы не могут изменяться, отменяться или вводиться по желанию людей или общества. Судьи — это "оракулы" права. Их решения — наиболее авторитетные свидетельства права, понимаемого как обычай, который составляет часть общего права. Судьи используют делегированную им государством власть не для того, чтобы творить новое право, а для того, чтобы утверждать естественное право, которое неизменно. В ранней естественно-правовой литературе понятия "обычай", "разум", "естественное право" выступают как синонимы.
Характеризуя общее право, можно сказать, что это право, декларированное судьями за всю историю существования суда. Без суда такое сделать было бы некому. Во всяком случае в соответствии с основами деклараторной теории право — это не рукотворные нормы, не официальный документ, а живое право, практика и опыт. Новые правовые нормы появляются точно так же, как новые языковые единицы. В некотором смысле язык и право "придуманы" людьми. Однако природа у них одна: никто не может точно определить, кто их придумал, кто их автор.
|
|
|
Общее право существует в течение нескольких столетий. За это время границы его юрисдикции существенно расширились. Но оно все еще обнаруживает возможности для своего дальнейшего развития и расширения. Эта способность общего права к территориальной экспансии и развитию хорошо объясняется деклараторной теорией его происхождения.
Согласно деклараторной теории, решение суда всегда действует ретроспективно: оно относится к событию, которое имело место в прошлом. Поэтому суд провозглашает право в том виде, в каком оно уже сложилось к моменту вынесения судебного решения, т. е. использует его таким, каким оно было до этого, а не таким, каким оно, право, должно быть. В этом можно видеть серьезное отличие общего права от права, в основе которого находится не прецедент, а закон, т.е. официальный документ.
Таким образом, по деклараторной теории права момент возникновения конкретной правовой нормы поддается определению. Он начинается с того времени, когда соответствующее положение права начинает осознаваться судьями и они начинают употреблять в своих решениях данную норму. Можно проследить и момент, когда в праве возникают изменения, которые приводят к дополнению или пересмотру правовой нормы. Ведь эти моменты также отражаются в судебных решениях.
|
|
|
Например, в английских судах правовая норма о ковенанте (письменная форма контракта) была хорошо известна уже во времена правления короля Генриха III. Однако дополнение нормы о том, что истец должен представить документ с печатью, чтобы доказать наличие соглашения, возникает лишь через столетие. Наиболее заметное развитие права в Англии происходило в XIII— XVII вв. Этот процесс отражает Регистр судебных приказов, в котором обязательной регистрации подлежали все виды судебных приказов о возбуждении судопроизводства. Документ представляет собой достаточно наглядное свидетельство готовности английских судов признавать появление новых правовых норм, изменений и дополнений, происшедших в уже существующем праве, а также формирования новых прав, нуждающихся в судебной защите. Надо сказать, что лишь небольшая часть решений судов имела под собой прямую законодательную основу. Таким образом, право в Англии развивалось в основном без вмешательства законодателя.
|
|
|
Понятие права справедливости
Традиционно в английской юридической литературе право справедливости наряду с юридическими фикциями и статутным правом относится к важнейшим источникам обновления норм общего права. По единодушному мнению английских правоведов, английское общее право просто не сохранилось бы в условиях Нового времени, если бы не право справедливости.
В самом деле следует признать, что английское право справедливости возникает и развивается уже начиная с XIV в. При переходе от феодализма к обществу, основанному на частной собственности, в новых социальных и экономических условиях нормы традиционного общего права (common law) стали все чаще обнаруживать пробелы и непоследовательность. Эта ситуация не позволяла добиваться в судах общего права справедливого и правосудного в глазах общества решения по тому или иному спорному вопросу.
Если общее право основывается на общих правилах и требованиях, то в основе права справедливости лежат субъективные представления о должном в праве и о справедливости. В английском языке термин equity, или право справедливости, очень хорошо иллюстрирует известный тезис о том, что юридические термины могут иметь совсем не тот юридический смысл, который вытекает из общепринятого употребления слов. В обычной речи equity означает естественную справедливость. Однако на самом деле то, что английские юристы обозначают этим термином, ничего общего с таким пониманием не имеет. Первоначально эта система права вдохновлялась идеями естественной справедливости, поэтому и получила такое название. Однако сегодня право справедливости — это общее право и оно представляет собой лишь отдельную отрасль современного английского права.
|
|
|
Английские юристы склонны противопоставлять право справедливости праву как таковому, но при этом сам термин "право" употребляется лишь для обозначения норм, входящих в систему общего права. Право справедливости не входит в общее право в том виде, в каком оно исторически сложилось, это своего рода "рукотворное дополнение" к общему праву. Его надлежит рассматривать как некую сознательную поправку, внесенную в практику применения норм общего права.
В английской правовой теории дополнение норм общего права считается вполне допустимым. Что же касается английских судов, то для них эта практика широко распространена. Внесение некоторых изменений в нормы общего права принципиально не противоречит судебной практике, действующей на основе норм общего права, и никогда не вызывало особых сомнений ни у судей, ни у общества.
В частности, решения судов, принимаемые на основании норм общего права, всегда подлежали (да и сегодня подлежат) определенной коррекции. В уголовном процессе это хорошо демонстрирует практика помилования осужденных и снижения им наказания королем по представлению министра внутренних дел. В тоже время король никогда не обладал правом помилования должников. Он не мог, например, простить лицо, которое не выполнило своих обязательств и в связи с этим попало под суд. В данном случае принимается во внимание, что иск исходит не от Короны (государства), а от частного лица. Ему и решать, простить или нет ответчика. Однако чересчур строгое следование нормам общего права на практике нередко мешало принятию справедливого судебного решения. От короля (суверена) всегда ожидалось, что в нужный момент он вмешается и своей властью найдет верное решение.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!