Компетенция судов права справедливости
Считается, что в рамках общего права гражданские иски вытекают из тех субъективных прав, которые принадлежат гражданам. Раз право признает существование таких субъективных правомочий, суды не могут входить в обсуждение их существования и должны принимать такие иски к рассмотрению. Конечно, современное английское законодательство предусматривает для суда многочисленные варианты решения тех или иных вопросов по своему усмотрению, например принимать исковое заявление к производству или отказать истцу в этом. Однако основное положение остается прежним: по делам, связанным с нормами общего права, у английского суда практически нет свободы выбора: общее право довлеет над судьей.
Применительно к праву справедливости положение дел иное. Право справедливости охватывает две группы дел, и соответственно юрисдикция судов, рассматривающих дела по правилам права справедливости, подразделяется на два вида.
Первый вид — это дела, которые должны быть приняты к производству в силу определенности их правовой природы. Так, суды часто решают дела, связанные с толкованием положений права, регламентирующих передачу недвижимости, или дела по спорам о контрактах на продажу земельной собственности, или дела, основанные на применении положений законодательства о собственности на землю. Независимо от того, чем закончилась конкретная сделка, существование самого субъективного права как такового не может представлять предмет усмотрения суда. Это же относится к тем случаям, когда суду надлежит решить, кому принадлежит данный участок земли в соответствии с законом. В тех же случаях, когда речь идет о завещании, руки у суда связаны не в такой степени. Однако и в этом случае суд должен принимать волю завещателя в том виде, в каком она выражена в завещании.
|
|
|
Второй вид — это дела, связанные с решением вопросов, по которым судебные присутствия пользуются достаточно широкими полномочиями на усмотрение. По этим делам суды свободны в своем решении. Например, они могут по своему усмотрению решать вопрос о выдаче обязательных для исполнения судебных приказов (injunctions), расторгать сделки ввиду незаконного воздействия на стороны при их заключении, утверждать либо не утверждать акты благотворительности, наделять или нет доверительного собственника дополнительными полномочиями по управлению имуществом и т.п.
По делам второй группы также наблюдается тенденция к определению правил, регламентирующих реализацию усмотрения судов. Ведь усмотрение судьи должно быть в рамках правосудия. Объемистые тома учебников, посвященные судебным приказам или иным специфическим решениям суда, когда он так или иначе прибегает к усмотрению, содержат убедительные примеры, как надлежит поступать в этих случаях. Содержание этих учебников настолько выкристаллизовалось и определилось, что по авторитетности они уступают разве что соответствующим источникам общего права.
|
|
|
В то же время некоторые правила права справедливости могут вообще не иметь аналогов в нормативном массиве общего права. Так, здесь действует принцип "задержка с правосудием поражает справедливость". Согласно этому принципу в рассмотрении дела по правилам права справедливости часто отказывают в тех случаях, когда с точки зрения общего права в этом нет оснований. В качестве примера можно назвать те случаи, когда налицо материальный ущерб, но еще не истекли установленные нормами общего права исковые сроки для обращения в суд о его возмещении.
Повышенные моральные требования, предъявляемые судьями, рассматривающими дела по правилам права справедливости, в сравнении с требованиями в юрисдикции общего права уже давно стали общим местом английского правоведения. Наряду с этим известно множество случаев, когда слепое следование некоторым доктринам права справедливости приводило к несправедливым, если не сказать к абсурдным, судебным решениям. Например, такая известная максима права справедливости, как "право справедливости полагает: что сделано, то сделано", часто приводила судей к нелепым решениям. Например, суды вменяли в обязанность лицу, добровольно взявшему на себя управление чужим имуществом, изменить права лица, в пользу которого это управление им осуществляется.
|
|
|
До 1875 г. разрешалось прибегать к праву справедливости по спорам, отнесенным к ведению общего права, например по спорам, возникающим в связи с невыполнением контрактов, спорам о праве собственности на землю. К исключительной же компетенции права справедливости были отнесены дела по искам к доверительному собственнику (это иски, которые вообще не были известны общему праву, так как траст возникает в праве справедливости). В праве справедливости признавались и некоторые извиняющие обстоятельства, которые не признавались таковыми в общем праве, например введение истца в заблуждение относительно невыполнения обязательств по контракту.
Начиная с 1615г. нормы права справедливости стали приобретать большую юридическую силу, чем нормы общего права. Это позволяло истцам прибегать к суду права справедливости даже в тех случаях, когда решение суда общего права уже состоялось. Они добивались пересмотра судебного решении, вынесенного на основании норм общего права. Такое абсурдное положение сохранялось довольно долго, вплоть до принятия Закона об отправлении правосудия 1875 г., когда неравенство норм общего права и права справедливости было упразднено. В результате слияния общего права и права справедливости соотношение их компетенции приобрело современные формы.
|
|
|
В конце концов определенные дела, связанные с применением институтов и норм права справедливости, и в принципе чужеродных для общего права, были отнесены к компетенции Суда канцлера. Прежде всего это траст и ипотека. В рассмотрении таких дел английским судам удалось добиться наиболее серьезных результатов с позиций права справедливости и внести существенный вклад в дополнение норм общего права.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 489; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!