Тема 5. Социальные институты и социальные организации

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 17Следующая ⇒

Цель занятия – уяснить, что такое социальный институт и социальная организация, в чем их различие, какова классификация.

1. Понятие социального института и его признаки.

2. Признаки и типология организаций.

3. Сложные бюрократические организации.

Первый вопрос раскрывает сущность и признаки социальных институтов. Социальный институт – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов. Понятие «институт» заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией. Институциализация – процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения определенных общественных потребностей.

В каждом обществе формируется своя система социальных потребностей, среди которых – универсальные социальные потребности, характерные для любого общества. Дж. Ленски выделяет шесть основных потребностей: 1) потребность в коммуникации между членами общества, которая обеспечивается единым языком; 2) потребность в производстве товаров и услуг; 3) потребность в распределении товаров и услуг; 4) потребность в защите членов общества от физических, биологических опасностей (стихийные бедствия, болезни), а также от других людей (войны); 5) потребность в воспроизводстве новых членов общества; 6) контроль над поведением и деятельностью членов общества (урегулирование конфликтов, создание благоприятных условий для общественно полезной деятельности). В качестве источника общественных потребностей являются человеческие нужды: потребность в поддержании жизни, продолжении рода, безопасности, в отдыхе и т.д. Однако на уровне общества они приобретают дополнительное качество – становятся общим делом, необходимым не только для обеспечения существования человека, но и для поддержания функционирования общества в целом. С этой точки зрения армия как социальный институт обеспечивает не только безопасность конкретного индивида, но и общества. Семья является социальным институтом, создающим (биологически и социально) новых членов общества и т.д.

О том, что социальная потребность приобретает на общественном уровне новую значимость, подтверждается тем, что любые потребности, переходя на общественный уровень, могут вступать в конфликт с потребностями индивида. Например, каждый человек заинтересован в безопасности, но не каждый хочет служить в армии (особенно если служба обязательна).

В соответствии с основными потребностями можно назвать и основные социальные институты, которые эти потребности удовлетворяют:

- экономические (вся система производства, распределения, торговли и финансов, объекты инфраструктуры);

- политические (вся система государственных и политических органов и организаций);

- культурно-духовные (религия, наука, культура, искусство, народное творчество);

- семейно-брачные (этапы формирования, функционирования и распада семьи);

- здравоохранения (медицинские учреждения, учреждения рекреации, спорта и туризма);

- информации и коммуникации (средства массовой коммуникации и информации).

Каждый социальный институт имеет:

- более или менее четко сформулированные цели своей деятельности;

- набор социальных статусов и ролей, предписываемых индивидам;

- систему санкций, при помощи которых контролируется поведение индивидов;

- конкретные частные функции, направленные на удовлетворение потребностей. Можно также назвать общие для всех социальных институтов признаки:

- наличие специально созданных учреждений (организаций), в рамках которых действуют социальные институты;

- наличие материальных ресурсов, с помощью которых обеспечивается функционирование социального института;

- наличие набора социальных норм, правил, предписаний, с помощью которых контролируется поведение граждан в соответствии с интересами общества;

- существование системы ценностей, связанных с идеологией;

- использование санкций и стимулов для регулирования отношений в рамках социального института.

Чем сложнее общество, тем больше развита система институтов. История эволюции институтов подчиняется следующей закономерности: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанных на таких ценностях, как компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность, относительная независимость от моральных предписаний. Социальный институт, удовлетворяя определенные потребности общества, выполняет функции:

- воспроизводственную (закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение порядка и рамок деятельности);

- регулятивную (регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения);

- социализации (передачи социального опыта);

- интегративную (сплочение, взаимосвязь и взаимоответственность членов групп под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей); – коммуникативную (распространение информации внутри института и во внешнюю среду, поддержание взаимосвязей с другими институтами);

- автоматизации (стремление к самостоятельности).

Во втором вопросе раскройте особенности социальных организаций. Понятие социальной организации возникло в конце ХVIII – начале XIX века во Франции, но применялось до ХХ века как синоним социальной системы.

Выделяют несколько основных подходов к определению организации. Первое из них было сформулировано К. Барнардом: организация – вид кооперации людей, которая отличается от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. Эту точку зрения разделяет и Г. Шерман, определяющий социальную организацию как систему, направленную на достижение определенной цели и как специфический социальный объект, выступающий одновременно коллективным участником скооперированной деятельности.

Д. Марч и Г. Саймон называли организацией распространенное сообщество людей во взаимодействии с центральной координирующей системой. Специфичность и координация внутри организации подобна сложному биологическому организму. П. Блау и У. Скотт выделяли в качестве основной характеристики сложившейся организации ее формализацию и наличие формальной структуры. А. Этциони утверждал, что организация – это социальное объединение, конструированное для специфических целей. Основой является сознательное членство в организации и сознательное действие ее членов.

Классификация организаций достаточно разнообразна: по типу целей, стоящих перед коллективом, по форме собственности, по характеру деятельности, по включенности сотрудников в процесс реализации задач и возможности влиять на их постановку, степени формализации, типу внешней среды и взаимодействию с ней. Так же различна классификация по основаниям и здесь выделяют социетальные и локальные; жестко структурированные и менее жестко структурированные; административные и общественные; деловые и благотворительные; частные, акционерные, кооперативные, государственные и общественные.

Существенными признаками организации являются: ориентация на социальные потребности; целенаправленность и целедостижимость; целостность и интегрированность; иерархия; власть; человеческий компонент (субъект и объект управления); наличие организационной культуры.

Организации относятся к числу сверхсложных систем, имеют достаточно сложную структуру, которая различается по степени формализации.

Формальная социальная структура – такая структура, в которой социальные позиции и взаимосвязь между ними специализированы и четко очерчены и не зависят от личностных характеристик сотрудников. Взаимосвязь между членами такой структуры основана на жестких правилах, регламентах, положениях. Она бывает трех видов: рациональная, безличная (абстрактные индивиды), однозначная (четко расписанные функциональные отношения).

Одним из главных признаков формальной организации является формализация как стандартизация поведения.

Неформальная структура организации формируется из позиций и взаимосвязи, возникающих на основе личностных характеристик и на отношении престижа и доверия. Такая структура подвижна, неустойчива и более изменчива по сравнению с формальной структурой.

Организационные образования имеют большое многообразие форм. Встречаются социальные общности, обладающие некоторыми признаками организаций (разделение функций, иерархия, принятие решений, фиксированное членство). Соответственно, организация имеет отличительные черты от таких социальных общностей, как классы, нации:

- реализация потенциальных возможностей и способностей человека

- формирование единства интересов людей

- сложность, динамизм, высокий уровень неопределенности.

Социальная организация в наше время – это динамичная структура, с тенденциями в развитии интегрированных операционных систем, развитии организационных структур, развитии систем стимулирования, стабилизации состава работников, вовлечении работников в управление, дебюрократизацией.

Внутренняя структура социальной организации складывается из специфических элементов, коллектива и корпоративной культуры. Главную роль в организации занимают организационные цели, также не менее важна стратегия – разновидность долгосрочного плана развития организации с учетом актуальных и потенциальных возможностей организации, которая влияет на формирование организационной структуры и на логику развития самой организации. Еще один компонент внутренней среды организации – технология (совокупность средств деятельности), которая в полной мере влияет на состояние структуры организации.

Совместная деятельность людей порождает цели разного уровня и содержания. По мнению А.И. Пригожина существуют несколько видов организационных целей:

- цели-задания, представляющие программы общих действий для исполнения заданий извне. Они являются приоритетными и главными для организации (преподавание в школе, медицинская деятельность, научно-исследовательские работы);

- цели-ориентации, которые выглядят как множество целей, реализуемых через организацию, обобщенные цели коллектива, личные цели каждого члена организации;

- цели-системы, предназначенные для сохранения равновесия, стабильности, целостности, интегрированности.

Все эти виды находятся в постоянном взаимодействии друг с другом.

Влияние технологий на организационную структуру исследовано в работах представителей социотехнического подхода в социологии организации таких как Дж. Вудворд, Р. Дабин, А. Раис, Э. Трист, Н.И. Лапин, В.Г. Подмарков, О.И. Шкаратан. Они указали на технико-технологический компонент организации, как на элемент, который образует практически самостоятельную систему регуляции поведения людей.

Любая организация существует и развивается во взаимодействии с окружающей внешней средой. Английский исследователь Р. Тертон выделяет основные факторы влияния на организацию внешней среды – это роль государства и политической системы; влияние рынка; роль экономики; влияние социальных и культурных факторов; технология из внешнего окружения. Перечисленные факторы влияют на все сферы деятельности организации.

Внешняя организационная среда включает в себя отдельных людей, групп или учреждений, предоставляющих ей ресурсы или являющихся потребителями результатов ее деятельности, продукции или услуг. В связи с этим, появляется новая функция организации-связи с общественностью (Public relations).

В третьем вопросе выявляются сущность бюрократии и бюрократических организаций. Термин «бюрократия» был впервые введен в оборот в 1745 году физиократом и экономистом Винсеном де Гурнай в отрицательном значении, обозначив так исполнительную власть. Таким термином принято называть организацию, состоящую из лиц, должности и посты которых образуют иерархическую лестницу с различными формальными правами и обязанностями. Формы правления бюрократии представляют собой не что иное, как формы правления в классических греческих полисах: олигархия, автократия и демократия. В научный оборот это понятие вошло благодаря М. Веберу.

В соответствии с учением М. Вебера, бюрократия обладает следующими признаками:

- распределение обязанностей и обязательств согласно занимаемым должностям и постам, а не индивидуальным способностям;

- формирование иерархии должностей и позиций, доминирование определенной должности над остальными закрепляется;

- спецификация функций каждой из должностей и позиций, компетентность по узкому кругу проблем.

- создание контрактной системы приема сотрудников на работу;

- отбор членов организации на основании их квалификации;

- зависимость зарплаты от уровня сотрудника в иерархической лестнице организации;

- возможность карьерного продвижения по заслугам и старшинству.

- строгая служебная дисциплина и контроль над ней.

М. Вебер, благодаря выделению характеристик специфичных для бюрократии, вывел тип идеального управления организацией. Бюрократия представляет собой эффективную систему управления, ей присущи рационализация, строгая ответственность, координация в решении задач, безличные правила, иерархическая зависимость. Бюрократия – система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом.

Теория бюрократии М. Вебера оказала огромное влияние на развитие социологии в ХХ веке. Эта теория положила начало целому разделу социологической науки – социологии организаций.

Вебер предложил понимать под бюрократией рациональную работу учреждений, в которой каждый элемент работает максимально эффективно. После него эти два понятия этих понятия стали вести речь не о бюрократии, а о бюрократизме в ситуациях плохой работы чиновников (волокита, требующая оформления многих лишних документов и долгого ожидания решения). Если первоначально понятие «бюрократия» употребляли только в связи с правительственными учреждениями, то сейчас его используют при определении любой крупной организации, имеющей большой и разветвленный штат управленцев («корпоративная бюрократия», «профсоюзная бюрократия» и др.). Бюрократическое, т.е. бюрократическо-монократическое управление делами в чисто техническом отношении приближается к наиболее совершенному труду в смысле точности, постоянства, дисциплины, подтянутости и надежности, интенсивности и экстенсивности труда, в его формально универсальной применимости к любым задачам. Во всех этих смыслах оно является самой рациональной формой господства. Развитие «современных» форм союзов во всех областях (государство, церковь, армия, партия, хозяйственное предприятие, союз по интересам, общество, учреждение и пр.) просто означает развитие и постоянное усиление бюрократического управления: к примеру, его возникновение является зародышем современного западного государства. Вся непрерывная работа происходит благодаря чиновнику в бюро. И если бюрократическое управление является повсеместно самым рациональным в формально-техническом отношении, то оно сегодня просто необходимо для личного или делового управления массами. Существует выбор лишь между «бюрократизацией» и «дилетантизацией» управления, и преимуществом бюрократического управления являются профессиональные знания, полная незаменимость которых обусловливается современной техникой и экономикой. Капитализм требует на своей сегодняшней стадии развития бюрократию, и, несмотря на то, что они выросли из разных исторических корней, капитализм также является самым рациональным экономическим основанием (т.к. поставляет в распоряжение государственной казны необходимые денежные средства), на котором государство может существовать в самой рациональной форме.

Бюрократическое правление означает господство на основе знания – в этом заключается его специфически рациональная основа. Свое могущественное положение у власти на основе профессионального знания бюрократия лишь усиливает за счет должностного (служебного) знания: знания фактов, приобретенного при продвижении по службе или «из документов».

Превосходит бюрократию по профессиональному знанию и знанию фактов в своей области интересов лишь частное лицо, заинтересованное в прибыли, а именно: капиталистический предприниматель. Он является единственной инстанцией, действительно невосприимчивой (хотя бы относительно) – к необходимости рационального бюрократического господства на основе знаний. Признавая эффективность бюрократии, Вебер выражал опасение, что ее неизбежное повсеместное развитие приведет к подавлению индивидуальности, утрате ею личностного начала.

Р. Мертоном, американским социологом, была предложена теория неэффективности бюрократического механизма. Согласно этой теории, характерное для бюрократии постоянное неукоснительное следование формальным правилам, уступчивость и конформизм, проявляющиеся при этом, приводят к потерям индивидами способности принимать самостоятельные решения. Постоянная опора на правила и руководство к действию приводят к тому, что их соблюдение становится основной задачей и результатом. Все это обусловливает отказ представителей бюрократии от творческого, самостоятельного мышления и, в конечном счете, от компетентности. Мертон назвал данное явление «обучением неспособности». Следствием этого является утрата гибкого поведения организации, кастовость, замкнутость бюрократов и их возвышение над другими людьми. Стандартная процедура принятия решений зачастую, проходя все необходимые инстанции и согласования, занимает столько времени, что само решение становится уже устаревшим и ненужным. Для описания этой ситуации Р. Мертон ввел специальный термин – «бюрократический ритуализм», обозначающий такую поглощенность правилами и установлениями, которая ставит под угрозу достижение целей организации.

Р. Мертон применил к анализу бюрократии понятие дисфункции. Наиболее распространенной дисфункцией бюрократической организации, по мнению Мертона, является перенос ее функционерами акцента с целей организации на ее средства, в результате чего средства (иерархизация власти, строгая дисциплина, неукоснительное следование правилам, инструкциям и т. Д.) превращаются в самоцель. Сюда же относится возникновение наряду с рациональными иррациональных целей внутри бюрократической организации, замещение главных целей побочными и т. Д.

Даже при учете опасности потери компетентности и «обюрокрачивании» деятельности в сфере управления, бюрократия в настоящее время остается работоспособной моделью. При соответствии принципов бюрократии М. Вебера, такая организация станет практически идеальной формой современного управления, благодаря своей обособленности в обществе, способности к самоорганизации, защите своих прав.

В ходе семинара проверяется знание важнейших терминов, необходимых для подготовки к теме семинара.

Подведение итогов.Оценка деятельности студентов. Назначение домашнего задания.

Вопросы для самопроверки знаний

Что такое социальный институт?

В чем сущность процесса институциализации и чем она обусловлена?

Какие функции выполняют социальные институты? В чем их сущность?

Что такое социальная организация?

Какие компоненты, с помощью которых может быть описана социальная организация, Вы знаете?

В чем различие формальных и неформальных организаций?

Каковы позитивные и негативные характеристики бюрократии?

8. Почему социальная организация называется целевой общностью?

Каково важнейшее свойство организации?

Охарактеризуйте комплекс организационных целей.

Темы для докладов

1. Социальные роли в институтах.

2. Институциональные системы советского и постсоветского общества.

3. Новые формы социальных организаций

Особенности социальных организаций в исследованиях начала ХХ века (Р. Тейлор, доктрина «человеческих отношений», ситуативизм, теория Ф. Герцберга)

Оценка эффективности работы в организации

Литература для обязательного прочтения

А) Прочитайте работу: Мертон Р. Явные и латентные функции. // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. Добренькова В.И. М.: Изд. МГУ, 1994. С. 379-447.

Ответьте на вопросы.

Какое значение слова «функция» является главным в функциональном анализе?

В чем заключаются социальные «функции» социальных институтов в большинстве случаев?

Как автор аргументирует спорность и ненужность трех взаимосвязанных постулатов, функциональной теории?

В чем заключается функциональный анализ института религии Р. Мертона?

Б) Прочитайте работу: Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995. С. 90-126. Гл. IV. Строение организаций. § 2. Неформальная организация.

Ответьте на вопросы.

Как А.И.Пригожин определяет организационную природу неформальной организации?

С помощью какого «механизма» группа превращается в самоорганизующуюся систему?

Что общего и что отличает социально-психологическую организацию и внеформальную?

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 730; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!