Тема 7. Социальный контроль и девиантное поведение

Цель занятия – формирование представлений о причинах девиантного поведения личности и специфике социального контроля

Социальный контроль: функции, виды, элементы, методы (насилие, принуждение, санкции, поощрения).
Девиантное поведение личности: показатели, состояние, основные причины. Формы девиантного поведения. Делинквентное и криминальное поведение.

3. Государственное принуждение и насилие. Макс Вебер о легитимном порядке и его типах.

В первом вопросе освещается понятие социального контроля. Под социальным контролем, в широком социологическом смысле, понимается вся совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные (отклоняющиеся) формы поведения с целью их предотвращения (устранения) или минимизации. Это система предписаний, запретов, убеждений, мер принуждения, которая обеспечивает соответствие действий индивида принятым в обществе образцам и упорядочивает взаимодействие между индивидами. Социальным контролем называют также институт, который обеспечивает следование нормам. Понятие социального контроля было введено Г. Тардом, который понимал под ним совокупность способов, при помощи которых преступника приводят к нормальному поведению.

Впоследствии значение данного термина существенно расширилось. Американские социологи Э. Росс и Р. Парк под социальным контролем понимали целенаправленное воздействие на индивида с целью приведения в соответствие человеческого поведения социальным нормам. Согласно Т. Парсонсу, социальный контроль представляет собой процесс, при помощи которого посредством наложения санкций оказывается противодействие отклоняющемуся поведению и поддерживается социальная стабильность.

В социологии принята определенная типология контроля. Прежде всего, выделяют внутренний и внешний контроль. Внутренний контроль (самоконтроль): индивид самостоятельно регулирует свое поведение, согласовывая его с общепринятыми нормами. В процессе социализации нормы усваиваются так прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство вины. Самоконтроль заставляет индивидов поступать в соответствии с нормами даже тогда, когда их не видят, или они знают, что наказание не последует. Внешний контроль – совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов.

В свою очередь внешний контроль разделяют на: 1) неформальный (внутригрупповой) основанный на силе общественного мнения (осуществляется родственниками, друзьями и др. субъектами) и 2) формальный (институциональный), призванный поощрять конформизм среди членов общества. Его осуществляют социальные институты, (суд, армия, образование, производство, правительство и т.п.).

Социальный контроль осуществляется в следующих формах: принуждение (так называемая элементарная форма); влияние общественного мнения; регламентация в социальных институтах; групповое давление; усвоение общественных ценностей в процессе социализации.

Социальный контроль может быть эффективным лишь в том случае, когда он придерживается «золотой середины» между свободой выбора и ответственностью за этот выбор, т.е. социальный контроль действует в основном не благодаря принуждению, а благодаря наличию общих ценностей и стабильности общества. Социальный контроль имеет свою стратегию, которую в самом общем виде можно представить следующим образом:

- замещение наиболее опасных форм социальной патологии общественно полезными или нейтральными;

- направление социальной активности в общественно-одобряемое либо нейтральное русло;

- легализация, т.е. отказ от уголовного или административного преследования «преступлений без жертв» (гомосексуализм, проституция, бродяжничество, употребление алкоголя и наркотиков);

- создание служб социальной помощи (суицидологической, наркологической и др.);

- ресоциализация лиц, оказавшихся вне общественных структур.

Отличительными чертами социального контроля являются: 1) упорядоченность, категоричность и формализованность: социальные нормы нередко применяются к индивиду без учета его личностных особенностей, т.е. человек должен принять норму потому, что он является членом данного общества; 2) связь с санкциями – наказаниями за нарушение норм и поощрениями за их соблюдение; 3) коллективное осуществление социального контроля: социальное действие часто является реакцией на поведение человека и может быть негативным или позитивным стимулом при выборе целей и средств их достижения.

Формально социальный контроль присутствует в любом обществе, т.к. к любому обществу можно применить понятия нормы и санкций. Однако содержательно, т.е. с точки зрения того, что действительно запрещается и предписывается, системы социального контроля в каждом обществе сугубо индивидуальны и зависят от социокультурных, исторических, политических и других факторов.

Во втором вопросе рассмотрите понятие и виды девиаций. Понятие «социального контроля» тесно связано с понятием «девиации» (отклонения). Само по себе отклонение как бы не существует, оно возникает только в том случае, если уже есть норма и описываемый ею образец (стандарт) поведения. Отклоняющееся поведение – это форма проявления отношений индивидов и социальных групп к нормам и ценностям социальной системы, в которой они действуют, т.е. девиантное поведение – отклонение от общепринятых норм.

В широком смысле девиантное поведение подразумевает любые поступки и действия, не соответствующие нормам как формальным, так и неформальным, т.е. соответственно юридическим и моральным. В узком смысле под девиацией понимается несоответствие поступков только моральным нормам.

Среди многообразных видов девиантного поведения в социологии чаще всего понимают различные типы негативного социального поведения, к основным формам которого относят преступность, наркоманию, самоубийства, проституцию, алкоголизм и др. На это указывал Н. Смелзер, называя девиантным поведение, которое является отклонением от социальной нормы и влечет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание.

Девиантное поведение может иметь как индивидуальный, так и коллективный характер. Категории населения, более других предрасположенные совершать девиантные поступки, принято называть «группами риска». Например, одной из таких категорий являются подростки, которые находятся под влиянием молодежных субкультур.

Некоторые социологи проводят разграничения между девиантным и делинквентным (буквально – преступным) поведением. Вместе с тем, делинквентное поведение – составная часть девиации. При этом девиантное поведение относительно, т.к. имеет отношение, в первую очередь, к моральным нормам, а делинквентное – абсолютно, т.к. нарушает абсолютную норму, выраженную в юридических законах. Следует отметить, что большинство девиаций имеет относительный характер. Рассмотрим несколько примеров:

- в некоторых примитивных племенах каннибализм является нормой, тогда как для европейского человека это – извращенное преступление;

- в 60 – 70-е гг. XX века в СССР общество активно боролось с мужчинами, которые носили длинные волосы. Сегодня такие прически стали нормой;

- нормативные системы значительно отличаются в различных странах (в Голландии проституция легальна, а в России запрещена);

- в плюралистическом обществе девиантное поведение, с точки зрения одного человека, может рассматриваться как нормальное с точки зрения другого;

- кроме того, могут быть разногласия относительно того, насколько законны те или иные правила.

Эти примеры позволяют сделать три важных вывода: 1) представления о соответствии норме и отклонениях меняются, т.к. изменчива сама норма; 2) нормы и девиантное поведение относительны, т.к. в каждой культуре существует свое понимание допустимого и недопустимого; 3) оценка поведения как девиантного может колебаться и в пределах одного общества в одну и ту же эпоху.

Социальные отклонения играют в обществе противоречивую роль. С одной стороны, они представляют угрозу стабильности в обществе. С другой, девиантное поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Например, отклоняющееся от старых норм поведение большого числа индивидов может стать началом создания и распространения новых нормативных образцов. Согласно Дюркгейму, девиация подтверждает роль норм и ценностей в обществе, а также дает более полное представление о многообразии социальных норм, уточняет их границы, укрепляя социальное единство. Однако следует отметить, что подавляющее число социальных отклонений играет деструктивную роль в развитии общества. Так, криминальное поведение – общественно опасное поведение, наказуемое с точки зрения уголовного права, ставящее под угрозу сам факт существования данного общества и его основных сфер жизни (грабеж, убийство, насилие, терроризм). Особой разновидностью криминального поведения является организованная преступность. Общество в лице государства активно борется с криминальным поведением, создавая специальные структуры и организации: милицию, суд, тюрьму, прокуратуру и т.д.

Социологов интересуют причины воспроизводящегося девиантного поведения в обществе. К наиболее влиятельным относятся следующие социологические теории девиации.

Теория аномии выдвинута одним из классиков социологии Э. Дюркгеймом, который этим термином обозначил общественное состояние, в котором старая система ценностей и обусловленных ею норм перестает быть привлекательной и действенной для большинства членов общества, а новая система норм еще не сложилась или является крайне противоречивой, что не позволяет индивидам осуществлять осознанный законопослушный выбор поступков. Такое состояние характерно для периодов общественных кризисов, когда люди не могут координировать свое поведение с помощью старых норм, потому что те уже не отвечают реальности, а новые нормы еще слишком туманны и неопределенны, чтобы служить эффективными ориентирами поведения. В такое время резко возрастает число девиаций.

Теорию аномии активно использовал американский ученый Р. Мертон для описания реалий современного общества, в котором четко обозначился конфликт между провозглашаемыми ценностями и нормами и невозможностью их реализации для большинства людей. Для российского общества тоже характерно противоречие между провозглашаемыми ценностями богатства и материального благополучия и реальными условиями жизни большинства россиян. Р. Мертон выделил для такого общества следующие характерные типы девиации:

1) конформизм – стремление согласовывать средства достижения с провозглашаемыми ценностями, хотя они могут расходиться с прежними традициями или даже установками самого индивида;

2) новаторство – стремление к достижению новых идеалов и ценностей общества любыми средствами, даже противозаконными;

3) ритуализм – формальное использование личностью институциональных средств, без учета их несоответствия целям, имеющим общественную поддержку (идеальный тип бюрократа, формально выполняющий инструкции, но не понятно ради каких целей);

4) ретриатизм – (изолированное поведение) – неприятие ни целей, ни средств, одобряемых обществом; это поведение людей, «бегущих» от действительности (наркомания, алкоголизм и т.п.);

5) мятежное (бунтарское) – попытка создать новую систему ценностей и достичь целей новыми средствами (гении, революционеры, сумасшедшие).

Следует отметить, что Мертон не абсолютизировал различие данных типов, а говорил лишь о доминировании какого-либо типа поведения человека в процессе достижения им значимых для него результатов.

Вторая социологическая теория девиации – теория культурного переноса. Она восходит к французскому социологу Г. Тарду, который еще в XIX веке объяснял отклоняющееся поведение индивидов подражанием своему окружению. Современные социологи используют эту теорию для объяснения девиантного поведения, характерного для целых поселений, отдельных субкультур, национальных и религиозных групп и т.п.

Теория конфликтов (К. Маркс, Р. Дарендорф) объясняет девиантное поведение социальными противоречиями и несправедливыми общественными отношениями, которые вынуждают угнетенные слои населения противостоять правящим классам с помощью особых видов деятельности или совершать противоправные поступки, видя безысходность своего экономического положения.

Еще одна социологическая теория – теория стигматизации. Она сформировалась благодаря трудам Э. Лемерта, Г. Беккера и К. Эриксона. Теория стигматизации объясняет причины девиантного поведения в обществе обратной реакцией («навешиванием ярлыков») окружающих людей на проступки. Человек, получивший в глазах общественного мнения статус девианта, начинает вести себя соответствующим образом, потому что другие ожидают от него такого поведения. Эта теория позволяет объяснить явление первичной девиации, т.е. первоначального отступления от принятых норм. Теория стигматизации также объясняет типичное поведение тех, кто оказался в девиантной группе. Каждый день чувствовать на себе критику остального общества – огромный стресс. От людей с негативным ярлыком часто отворачиваются друзья, знакомые и даже родные. Подобная критическая ситуация испытывает все социальные навыки личности. Что может сделать человек в таком положении? Как правило, он объединяется в девиантную группу с такими же людьми.

В третьем вопросе изучите вопрос о государственном контроле и насилии. Сравните этот тип насилия с социальным контролем. По определению, принуждение – насилие легитимное,т.е. признанное большинством населения как правомерное, обоснованное и даже необходимое. Вопрос важен постольку, поскольку легитимность во многих отношениях определяет успешность, эффективность принуждения, – т.е., в конечном счете, результативность государственных мероприятий, опирающихся на принуждение. Традиционно для характеристики видов легитимности используется триада М. Вебера: традиционная легитимность, харизматическая и рациональная, распадающаяся в свою очередь на ценностно-рациональную и легально-рациональную. Практика различных политических режимов ХХ века показала, что эта типология нуждается в дополнении: сегодня у нас есть все основания говорить о легитимирующем характере преклонения перед силой. Насилие в данном случае легитимирует само себя, не нуждаясь во внешних обоснованиях через традицию, эмоциональную привязанность или рассудочный интерес. Для появления такого вида легитимности необходимым условием является безусловное, подавляющее превосходство субъекта принуждения (государства) и невозможность для населения укрыться от этого принуждения.

Схема М.Вебера многократно пересматривалась и корректировалась, но изменения затрагивают скорее формулировки и аспекты, чем существо дела. Единственное исключение – грубая сила все чаще рассматривается как особый легитимирующий фактор. Один из вариантов классификации, предложенный Г. Саймоном, выглядит следующим образом:

1) власть и подчинение, основанные на доверии: доверие достигается за счет репутации и распространяется на вполне определенную сферу компетентности. Основой для доверия могут служить не только реальные достижения или достоинства, но и просто служебный (профессиональный) статус;

2) власть и подчинение, основанные на отождествлении: группа отождествляет свои ценности и интересы и одним человеком (правящей группой). При отождествлении влияние взаимно: подчиняющиеся рассматривают носителя власти как выразителя их ценностей, но и сами проникаются внушаемыми им ценностями;

3) власть и подчинение, основанные на санкциях: «способность начальства придать приятные или неприятные последствия действиям подчиненного». С учетом психологических и иных санкций, не связанных с иерархической или судебной властью, этот вид подчинения существует и за пределами формальных государственных воздействий;

4) власть и подчинение, основанные на законе: «люди признают «законную» власть, поскольку считают, что должны принимать «правила игры». Любопытно, что Саймон и др., в отличие от Вебера, считают подчинение основанное на законе не особенно рациональным, точнее – «менее рациональным», чем боязнь наказания. Если попробовать применить веберовские критерии к типологии Саймона, оказывается, что самое рациональное поведение опирается на страх перед силой. Законность же, в свою очередь, ближе к веберовской традиционной легитимности: люди соблюдают законы, поскольку так принято в обществе.

Легко заметить, что виды легитимности в целом сопоставимы с видами принуждения. Для более полной параллели вполне можно связать предложенное Г. Саймоном понятие «власти, основанной на доверии» с информационным принуждением и с «профессионализмом» как институционализацией такого принуждения.

Аналогия между видами принуждения и видами легитимности не означает их обязательного взаимного соответствия. Физическое принуждение может легитимироваться харизмой лидера (будь то «доверие» или «отождествление»), нормативное принуждение может опираться на рациональное, традиционное или иное по мотивам подчинение и т.д. Однако, несмотря на многообразие возможных сочетаний, каждый вид принуждения легитимирует сам себя: закону подчиняются уже потому, что это закон, лидеру – поскольку он лидер, а силе – поскольку это сила. Другое дело, что иногда этого оказывается недостаточно. Потребность в дополнительных видах легитимации связана чаще всего с проблемой адекватности: нормативное принуждение в неправовом обществе не может самолегитимироваться в достаточной мере, поскольку уважение к закону отсутствует; физическое принуждение в обществе с демократическими традициями неизбежно нуждается во внешней легитимации – через рациональную «необходимость», путем пропаганды, через закон – и т.д. С другой стороны, органы власти и управления нередко сталкиваются с необходимостью по-разному легитимировать свои действия перед разными группами населения. Так, антитеррористическая силовая операция легитимируется через силу по отношению к террористам и потенциальным сочувствующим. По отношению же к другим заинтересованным группам, как внутри страны, так и вовне, необходимо использование других способов легитимации: ура-патриотизм (легитимация традиционная по Веберу или основанная на отождествлении по Саймону), рациональное обоснование неэффективности других мер (ценностно-рациональная по Веберу или основанная на доверии по Саймону), апелляция к закону (легально-рациональная по Веберу или основанная на законе по Саймону) и т.д.

Проблема легитимности и, соответственно, результативности распоряжений органов государственной власти, этим не исчерпывается. По-видимому, легитимация власти затрагивает четыре уровня легитимности. Во-первых, речь идет о легитимности, приписываемой самому отношению политической власти – отношению, которое институционализируется через различие между правящими и управляемыми, вождями и подданными; эта легитимность устанавливает в некотором роде право одних принуждать других. Во-вторых, речь идет о легитимности, признаваемой за существованием специализированного аппарата, более или менее отделенного от других структур господства (религиозных, экономических…), но всегда воспринимаемого как имеющий основания осуществлять легитимное принуждение в отношении всего общества в рамках политической системы; иными словами, на данном уровне вопрос заключается в легитимности специализированного политического труда. В-третьих, рассматриваемые здесь механизмы способствуют установлению легитимности формы, которую принимают в данном обществе политические отношения, и в частности определению легитимных процедур назначения руководителей, способов осуществления власти, правил функционирования специализированных структур. Наконец, необходимо установление легитимности, относящейся к группе или индивиду, реально осуществляющим власть, с учетом того, что их легитимность может быть подвергнута сомнению даже когда были строго соблюдены процедуры назначения.

Анализ легитимности неизбежно ставит следующий, основной вопрос: есть ли границы государственному принуждению?

Ответ очевиден. Потенциально таких границ нет. Дело лишь в том, что неадекватное использование принуждения может со временем стать слишком затратным, трудоемким. В этом случае данное государство, правительство, правящие элиты, рискуют потерять свою власть: их устранят те, кто умеет использовать принуждение более рационально и, следовательно, более эффективно.

В ходе семинара проверяется знание важнейших терминов, необходимых для подготовки к теме семинара.

Подведение итогов.Оценка деятельности студентов. Назначение домашнего задания.

Вопросы для самопроверки знаний

Какова взаимосвязь социальных норм и отклонений?

Проанализировать основные социологические теории социальных отклонений.

3. Кто из социологов является основоположником понятия относительности девиантного поведения? Раскройте суть данной теории на современных примерах.

4. Какие можно выделить причины преступности в современном обществе?

5. Назовите представителей биологической девиантологии, основные идеи для понимания природы девиантного поведения.

6. Каковы основные подходы к определению состояния аномии?

7. Что такое социальные санкции и каковы их основные виды?

8. Что понимают под понятием социального контроля и каковы его основные формы? В чем различие девиантного и делинквентного поведения?

9. Каким образом Р. Мертон связывает аномию и девиантное поведение?

10. В чем особенность легитимного насилия как социального контроля?

Темы для докладов

1. Изменение социальных норм в процессе институционализации.

2. Профилактика криминогенного поведения молодежи.

3. Наркотизация молодежи в России.

4. Социальный контроль в процессе социализации.

5. Потребление алкоголя и смертность в России.

6. СПИД как социальная проблема современного общества.

7. Питирим Сорокин о карах и наградах, их роли в обществе

8. Механизмы контроля и поддержания порядка в обществе

9. Самоорганизация общества и проблемы порядка

10. Организованное и стихийное насилие.

11. Суицид как социальная проблема.

Литература для обязательного прочтения

А) Прочитайте отрывок из книги: Вебер М. Основные социологические понятия // Общая социология. Хрестоматия. Сост. А.Г. Здравомыслов и Н.И. Лапин. М.: Высш.шк., 2007. С. 593-597.

Ответьте на вопросы.

Как определяет социальный порядок М. Вебер?

Как поддерживается легитимность установленного социального порядка на уровне индивида?

Что ожидает индивид от социального порядка?

Чем отличается легитимность и право? Означает ли узаконенность социального порядка его легитимность?

Б) Прочитайте отрывок из книги: Бауман З. Индивидуализированное общество // Общая социология. Хрестоматия. Сост. А.Г. Здравомыслов и Н.И. Лапин. М.: Высш.шк., 2007. С. 601-606.

Ответьте на вопросы.

Каково понимание З. Бауманом социального порядка в условиях зрелого либерального общества?

Почему наряду со стремлением либерального общества к порядку, рождается хаос?

Какова роль в создании социального порядка вероятности?

Можно ли на фоне глобализации вести речь о легитимном порядке?

Творческие задания

На примере известных фильмов написать эссе на тему «Социальные нормы и отклонения». Примеры фильмов: «Кин-Дза-Дза», «Нирвана» и др. (Возможна замена фильма историей из жизни).

В процессе семинарского занятия зачитываются, а потом обсуждаются заготовленные эссе.

Вопросы для обсуждения.

1. Что в данном случае мы можем считать нормой, а что отклонением?

2. Для кого и что является нормативным поведением?

3. Какие санкции используются?

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1048; Мы поможем в написании вашей работы!
Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 12 131415 16 17 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!