Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 23 страница

Кроме того, в значительной мере ограничивалась, а точнее, __________________________________

³³ Протоколы пленарных заседаний комиссии Учредительного собрания Дальнего Востока по выработке Основных законов от 8 и 10 марта 1921 г. – ГАХК. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 1. Л. 9, 9об., 9а, 9аоб.

См. также: АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 8. Л. 5-6, НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 197. Л. 8; Труд (Чита). 1921. 12 марта. № 13.

³⁴ Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 7 марта 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 54. Л. 27.

См. также: Протокол 5-го заседания комиссии Учредительного собрания Дальнего Востока по выработке Основных законов от 8 марта 1921 г. – ГАХК. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 1. Л. 9-9об.

См. также: РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 62. Л. 58.

формализовывалась роль Учредительного собрания Дальнего Востока в подготовке Конституции ДВР. Основная часть предварительной работы по Основному закону проводилась "за кулисами" парламента, в стенах достаточно широкой по составу участников конституционной комиссии, превращавшейся в своеобразное "малое Учредительное собрание". Пленум парламента получал материалы, прошедшие одобрение в пленарных заседаниях комиссии по Основному закону, фактически уже в окончательном, готовом виде. Учредительному собранию оставалась лишь функция "машины для голосования" – формальное одобрение законопроектов. Большая часть его прерогатив в сфере законодательства переходила в руки конституционной комиссии.

После вступления в действие Конституции, устанавливавшей правовые рамки организации работы парламента ДВР и закреплявшей механизм взаимодействия Народного собрания с другими структурами власти, повторение указанной конструкции парламентских комиссий сделалось излишним. Дальбюро ЦК РКП (б), определив повестку I сессии Народного собрания, установило и соответствующую ей схему организации комиссий.

Всего было образовано 15 парламентских комиссий, в том числе и столь настойчиво отстаиваемые оппозицией в Учредительном собрании комиссия по запросам и вопросам и комиссия по приёму жалоб и заявлений³⁵. В ус-

__________________________________

³⁵В числе созданных в Народном собрании ДВР I созыва парламентских комиссий были: финансово-экономическая, по реорганизации госаппарата, местного хозяйства и управления, земельная, по военным делам, по рабочему вопросу, по народному просвещению и другие. – См.: Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 2 ноября 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 54. Л. 176об.

См. также: Информационный доклад секретаря Дальбюро ЦК РКП (б) А.М. Буйко для ЦК РКП (б) от 26 декабря 1921 г. (подлинник). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 294.

ловиях существования коалиционного кабинета министров, представлявшего исполнительную власть, согласие Дальбюро на организацию двух последних комиссий являлось вполне логичным. Проект парламентского большинства был поддержан и в межфракционном совещании. Показательно, что пленум Народного собрания ДВР одобрил предложенную коммунистами конструкцию комиссий единогласно³⁶. Комиссии Народного собрания также были составлены по принципу пропорционального представительства, и большинство мест в них принадлежало правящей партии³⁷. Так, из 11 депутатов, вошедших в состав комиссии по иностранным делам, оппозиция получила лишь 3 места. Председателем этой комиссии стал коммунист В.Г. Антонов³⁸.

Как видно, конкретный порядок организации и структура парламентских комиссий определялись политическими соображениями правящей большевистской партии, преследовавшими задачу провести через представительный орган необходимые для демонстрации "буферного" демократизма решения и одновременно свести к минимуму властные полномочия парламента.

Сессии и заседания парламента ДВР. Когда и в течение какого времени должны происходить заседания парламента? Уместность постановки этого

__________________________________

Л. 59-60.

³⁶ Известия Приамурского облуправления. 1921. 20 ноября.

³⁷ Протокол заседания бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 9 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 31об.-32.

³⁸ Протокол общего собрания членов коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 13 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 3. Л. 3.

См. также: Протокол заседания бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 14 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 37.

вопроса более чем очевидна, ибо ответ на него во многом определяет всю деятельность парламента и влияние, которое этот институт оказывает на политическую жизнь государства. Конституция ДВР регулировала режим работы парламента следующим образом: "Сессии Народного собрания открываются 1 февраля и 1 ноября каждого года (то есть за период своей легислатуры, определяемый Основным законом ДВР в 2 года, парламент мог провести четыре очередных сессии. – А.А.). Продолжительность сессий зависит от Народного собрания, но таковые прерываются на время полевых работ. Народное собрание может созываться на экстренные сессии по инициативе Пpaвительства или по требованию половины всех членов Народного собрания"³⁹.

Проведём анализ этой правовой нормы. Hecoмненно, что в её основу положен демократический подход к разрешению вопроса о периоде работы парламента. В самом деле: несмотря на фиксированные сроки начала очередных сессий, только сам парламент получал право определять их продолжительность. Правда, оговорка о перерыве сессий на время полевых работ несколько ограничивала эту возможность, однако очевидно, что в данном случае действовали соображения хозяйственной целесообразности, а не политические устремления. Так или иначе, но точные даты закрытия сессий в связи с полевыми работами Конституцией не предусматривались и потому оставались прерогативой парламента.

Для утверждения независимости и суверенитета парламента важно и то, что законодатель допускал возможность созыва, помимо очередных, также и экстренных (чрезвычайных) сессий. Основанием для такого созыва являлась нестабильность внешней и внутриполитической обстановки, и

__________________________________

³⁹Основной закон (Конституция) ДВР. Чита, 1921. Статья 38. С. 8.

потому закономерно, что инициативу в срочном возобновлении работы парламента могли проявить и Правительство ДВР, и само Народное собрание. Указанное правило лишь подчёркивало приоритетную роль представительного органа в определении государственной политики.

Однако требование созыва экстренных сессий могло исходить не менее чем от половины депутатского корпуса. При том, что это численное ограничение было призвано подчеркнуть серьёзность оснований для созыва чрезвычайных сессий, в законодательном закреплении такого порядка созыва можно разглядеть и политическую подоплёку. Если иметь в виду конкретную ситуацию – расстановку сил в парламенте, при которой абсолютное большинство депутатских мест принадлежало фракциям коммунистов и "крестьян большинства" (а такое соотношение уже было налицо в момент утверждения Учредительным собранием Дальнего Востока Конституции ДВР), то становится очевидным: реальной возможностью добиться созыва внеочередных сессий парламента ДВР оппозиция не располагала. Тем самым законодатель фактически игнорировал права парламентского меньшинства в этом вопросе, а практика лишала данную правовую норму сколько-нибудь реального значения.

Но ещё важнее проследить реализацию положения, касающегося продолжительности парламентских сессий, поскольку именно оно может служить убедительным показателем значения парламентских институтов в политической системе дальневосточного "буфера". Ведь справедливо в равной мере как утверждение, что чем чаще парламент имеет возможность собираться на сессии и заседания, тем большими прерогативами он располагает, так и другое: максимальные возможности для вынесения взвешенных решений по существу парламент получает тогда, когда он работает в течение более или менее длительного промежутка времени. Эта же закономерность справедлива и в отношении реализации права текущего контроля парламента над институтами исполнительной власти.

Увидеть, как соблюдалась закреплённая Конституцией правовая норма о зависимости продолжительности сессий от решения самого парламента возможно на примере I сессии Народного собрания ДВР I созыва, тем более, что время её проведения – ноябрь-декабрь 1921 г. – позволяет не принимать во внимание упомянутую "неполитическую" оговорку относительно полевых работ. В этой связи небезынтересно заметить, что ещё при обсуждении проекта Основного закона в Учредительном собрании Дальнего Востока, признавая безусловную необходимость парламентских каникул на период сельскохозяйственных работ, казалось бы, больше других депутатских фракций заинтересованная в перерыве сессий "крестьянская фракция меньшинства" убеждала депутатов в возможности без всякого ущерба для земледельца открывать осеннюю сессию на 2 недели раньше – уже с 15 октября. Однако тогда её мнение было отвергнуто⁴⁰.

I сессия Народного собрания начала работать позже установленного Конституцией срока – только 13 ноября 1921 г. В канун её открытия эсеровская газета "Дело народа", сообщая точку зрения своей партии по вопросу продолжительности заседаний парламента, писала: "Не подлежит ни малейшему сомнению, что самыми боевыми и животрепещущими __________________________________

⁴⁰ Стенограмма 32-го заседания Учредительного собрания Дальнего Востока от 12 апреля 1921 г. Обсуждение законопроекта об организации власти. Поправка депутата от "крестьянской фракции меньшинства" Л.А. Булычёва. – РГИА ДВ. Ф. P -4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 346.

вопросами этой сессии ... должны быть вопросы политический и международный... Для разрешения всех этих вопросов понадобится сессия продолжительностью не в 30 дней. Работа этой сессии будет продуктивна лишь тогда, когда депутаты не будут связаны определённым сроком, когда перед ними будет стоять одна задача: разрешить вопросы во что бы то ни стало, хотя бы и пришлось для этого проработать полгода... Депутаты должны настаивать на беспрерывности сессии Народного собрания"⁴¹. Такого же мнения придерживались и другие оппозиционные фракции – "крестьяне меньшинства", сибирские эсеры, меньшевики, народные социалисты⁴².

Однако правящая партия видела в сокращении до минимума времени работы парламента едва ли не самую благоприятную возможность ограничить влияние оппозиции в "буфере", свести к нулю негативные для неё последствия "буржуазного" парламентаризма. Вот с какими аргументами выступил в Учредительном собрании Дальнего Востока коммунист М.И. Тайшин: "Для трудового крестьянства, для большинства, не живущего всей душой в парламенте, гибкой, многообразной формы парламентаризма не нужно. Они нужны ... для тех, кто любит заниматься не делом, а поправками, выходами, демонстрациями. Они находят, что сессии должны продолжаться не менее 6 месяцев, хоть лопни, а 6 месяцев сиди. Чтобы работу поставить на должную высоту – не надо постоянной __________________________________

⁴¹ Дело народа. 1921. 29 октября. № 20.

⁴² Стенограмма 32-го заседания Учредительного собрания Дальнего Востока от 12 апреля 1921 г. Обсуждение законопроекта об организации власти. Поправки депутатов В.Е. Мандельберга (от фракции РСДРП), А.П. Лисиенко и Г.С. Величанского (от фракции Сибирского союза эсеров), Л.А. Булычёва (от "крестьянской фракции меньшинства"). – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 346-347, 350-352.

или длительной работы, а надо больше честности и искренности, и работа будет сделана быстрее…"⁴³.

Перед открытием сессии Народного собрания ДВР, 2 ноября 1921 г. состоялось экстренное заседание бюро коммунистической фракции парламента, которое заслушало доклад С.Ф. Суховия о плане работы органа народного представительства. В принятом постановлении устанавливался предельный срок oceнне-зимней сессии – полтора месяца⁴⁴. В тот же день принятый бюро коммунистической фракции план обсудило Дальбюро ЦК РКП (б), утвердив его с некоторыми коррективами: "Срок сессии Народного собрания – 1 месяц"⁴⁵. По ходу сессии бюро коммунистической фракции вновь вернулось к рассмотрению этого вопроса, приняв решение завершить работу парламента к 15 декабря в качестве обязательной для исполнения фракциями парламентского большинства директивы⁴⁶.

Вскоре большевики получили и удобный предлог для скорейшего завершения сессии – наступление каппелевцев, начатое с территории "белого" Приморья. 16 декабря на обсуждение парламента был внесён подготовленный комиссией законодательных предположений законопроект об окончании работы сессии. В нём акцентировалась необходимость присутствия депутатов на местах для организации отпора наступлению на

__________________________________

⁴³ Там же. Л. 351.

⁴⁴ Протокол экстренного заседания бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 2 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 28-28об.

⁴⁵ Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 2 ноября 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 54. Л. 176-176об.

⁴⁶ Протокол заседания бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 2 декабря 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 55.

ДВР. "В столь тяжёлое время депутатам, может быть, придётся писать законы кровью. Самое верное законодательство при настоящих условиях – законодательство с оружием в руках", – столь образно от имени "крестьянской фракции большинства" мотивировал требование "свернуть" работу Народного собрания большевик П.В. Лехов⁴⁷.

Несмотря на возражения оппозиции, доказывавшей, что, напротив, "в столь тревожное время" как раз больше всего "необходимо присутствие Народного собрания, могущего руководить работой Правительства, корректировать и нaпpaвлять его действия", большинством голосов было решено всё же прервать сессию⁴⁸. 18 декабря, закрывая работу парламента, председатель Народного собрания С.Ф. Суховий вновь подчеркнул вынужденность этого шага: "Чрезвычайные обстоятельства потребовали присутствия депутатов на местах для организации тыла в целях сохранения и единства ДВР"⁴⁹.

С такой трактовкой причин завершения сессии парламента можно соглашаться или не соглашаться, однако факты убедительно свидетельствуют о том, что руководящий центр коммунистической партии ДВР – Дальбюро – ещё до открытия I сессии Народного собрания поставил перед депутатами-коммунистами чёткую задачу – ограничить работу парламента месячным сроком. Что в данном случае и произошло.

Посмотрим теперь, насколько неуклонно соблюдалось на практике требование Основного закона ДВР о созыве очередных парламентских сессий. 1 февраля 1922 г. наступал срок открытия работ II сессии __________________________________

⁴⁷ Прибайкальская правда. 1921. 21 декабря. № 57.

⁴⁸ Там же.

⁴⁹ Дальневосточный путь. 1921. 21 декабря. № 14.

Народного собрания. 11 января, рассмотрев вопрос о предстоящей сессии, Дальбюро ЦК РКП (б) постановило: "Ввиду развёртывающихся военных событий, требующих напряжения и обращения всех сил республики на фронт, очередную сессию Народного собрания в феврале с.г. не созывать, отложив её на неопределённое время, о чём сообщить всем обкомам для принятия соответствующих мер"⁵⁰.

Насколько можно судить, аргументы в пользу отказа от созыва сессии были те же, что и по вопросу досрочного прекращения предыдущей, хотя оснований предполагать наличие какой-то политической подоплёки январское решение Дaльбюро не даёт. Однако автор располагает и другим документом, заставляющим усомниться в изложенных большевистским Дальбюро мотивах. Ещё 5 декабря 1921 г., то есть в разгар работы I сессии парламента, на заседании бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР рассматривался вопрос о предстоящей февральской сессии. Принятое тогда решение заслуживает того, чтобы процитировать его полностью: "Предварительно сговориться с оппозицией о несозыве сессии Народного собрания ДВР в феврале месяце и, если оппозиция будет настаивать на созыве таковой, то предложить оппозиции продлить настоящую сессию до января месяца с тем, чтобы всё же не созывать сессию в феврале месяце"⁵¹.

Итак, задолго до того, как военная обстановка на каппелевском фронте стала критической, коммунисты проявили крайнюю заинтересованность в

__________________________________

⁵⁰ Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 11 января 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1189. Л. 7.

⁵¹ Протокол заседания бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 5 декабря 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 58.

том, чтобы не проводить очередную сессию парламента. У нас нет сведений, была ли парламентская оппозиция проинформирована об этом намерении правящей партии. Скорее всего, межфракционное совещание по вопросу о второй (февральской) сессии так и не состоялось. Иначе заявление, сделанное 5 апреля 1922 г. центральным органом дальневосточных эсеров газетой "Труд", выглядело бы иначе.

Вот фрагмент текста этого заявления: "…Все перечисленные факты (речь шла о развернувшейся в ДВР синхронно с РСФСР с начала весны 1922 г. масштабной репрессивной кампании против основных политических оппонентов РКП (б) – группировок социалистической ориентации. – А.А.) в связи с той поспешностью, с которой были прекращены занятия ноябрьской сессии Народного собрания (1921 г. – А.А.), в связи с той халатностью и равнодушием, которые были проявлены высшими представителями власти в ожидании февральской сессии (1922 г. – А.А.), в достаточной степени свидетельствуют, что самая мысль о Народном собрании совершенно не одушевляет наших властителей..."⁵².

Вне всяких сомнений, такая оценка оппозиции куда точнее отражает подлинную внутриполитическую линию коммунистов, нежели фантазии иных историков.

Решение большевистского Дальбюро отложить на неопределённый срок парламентскую сессию фактически означало, что существующий состав Народного собрания больше не будет созван вообще. Уже 14 февраля 1922 г. коммунистическое руководство ДВР постановило провести выборы Народного собрания нового созыва "в начале лета текущего года". Правительству поручалось определить точную дату выборов⁵³.

__________________________________

⁵²Труд (Чита). 1922. 5 апреля.

Эта последняя директива также шла вразрез с законом: в принятом Учредительным собранием Дальнего Востока одновременно с Конституцией акте о первом Народном собрании и Правительстве ДВР ясно говорилось о назначении срока выборов в новый состав парламента не позднее года со дня закрытия Учредительного собрания⁵⁴. Причины переноса даты выборов на более поздний срок были сформулированы в заявлении председателя коммунистической фракции Народного собрания М.И. Тайшина в Дальбюро ЦК РКП (б): "1. Выборная кампания обойдётся от 50 до 60 тыс. рублей золотом. 2. Кампания в данное время оторвёт активные силы, внимание и средства от фронта. 3. В выборах не примет участия почти половина населения ДВР (Приморье, Приамурье и армия), что скажется на составе Народного собрания, т.к. армия, Приморье и Приамурье дают исключительно коммунистов..."⁵⁵.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 256; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!