Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 22 страница

_____________________________

¹⁴В письме депутатов "крестьянской фракции большинства" к избирателям отмечалось: "По вопросу о связи нашей республики с Советской Россией мы иначе и не могли думать, как только так, что эта связь должна быть кровной, материнской, тогда как меньшинство "крестьян" во главе с Булычёвым и Сулимовским (И.Д. Сулимовский – один из лидеров "крестьянской фракции меньшинства". – А.А.) глухо говорило о тесной связи и постольку, поскольку эта связь выгодна. На такую шкурническую позицию мы встать не могли и не можем". – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 14. Л. 12об.

¹⁵Вперёд. 1921. 25 февраля. № 158.

парламента 16 ноября 1921 г., сообщал: "Беспартийные представители крестьянской фракции ("большинства". – А.А.) слишком ненадёжны (голосуют с эсерами и меньшевиками)"¹⁶. В постановлении Дальбюро ЦК РКП (б) от 26 ноября того же года, запрещавшем главному государственному контролёру республики выступать с докладом перед "фракцией большинства" "впредь до выяснения вопроса в комфракции", приводилась такая мотивировка: "Демагогическое и несерьёзное содержание указанного доклада, развиваемые в нём тенденциозные и нездоровые приёмы оценки и критики различных госорганов при неустойчивости и политической незрелости крестьянской фракции ("большинства". – А.А.) могут отрицательно отразиться на работах Народного собрания"¹⁷.

Руками коммунистической части фракции "крестьян большинства" колебания беспартийных депутатов-крестьян удалось в значительной мере нейтрализовать. Для этого пришлось усилить роль коммунистов – членов фракции "большинства". Так, в бюро – руководящий орган фракции – вошли только члены РКП (б). Председателем "крестьянской фракции большинства" Учредительного собрания Дальнего Востока стал большевик И.В. Слинкин¹⁸. 7 ноября 1921 г. бюро коммунистической фракции Народ-

__________________________________

¹⁶Докладная записка председателя земельной комиссии Народного собрания ДВР А.А. Модеко в бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 16 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 23. Л. 36-36об.

¹⁷ Общий обзор деятельности Дальбюро ЦК РКП (б) за ноябрь 1921 г., подготовленный секретариатом Дальбюро для ЦК РКП (б). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 292. Л. 109-109об.; Ф. 372. Оп. 1. Д. 41. Л. 119-119об.

См. также: Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 26 ноября 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 54. Л. 188.

ного собрания ДВР утвердило состав президиума "крестьянской фракции большинства" этого представительного органа – "тройку" коммунистов: Г.П. Боровинского (председатель), П.В. Лехова и В.А. Бородавкина¹⁹. Разработанные коммунистической фракцией и одобренные Дальбюро ЦК РКП (б) устав и регламент "крестьянской фракции большинства" устанавливали для её членов жёсткую дисциплину, ставили поведение депутатов фракции в полную зависимость от решений бюро фракции. В случае нарушения устава предусматривались взыскания "включительно до исключения из фракции"²⁰.

В частности, не допускались самостоятельные выступления депутатов в прениях без разрешения бюро, категорически запрещалось голосовать в пленуме и комиссиях против предложений, сделанных от имени фракции, а также вопреки выработанной бюро позиции. Для тесной координации действий "крестьянской фракции большинства" и фракции РКП (б) Дальбюро вынесло решение, гласившее, что "скрытые коммунисты (члены РКП (б), входившие в "крестьянскую фракцию большинства". – А.А.) безусловно подчиняются партийной дисциплине", являются одновременно и членами коммунистической фракции, а потому должны руководствовать-

__________________________________

¹⁸ НАРБ. Ф. Р -704. Оп. 1. Д. 4. Л. 66в.

См. также: Якимов А.Т. Учредительное собрание Дальневосточной республики // Материалы II Дальневосточной межвуз. науч. конф. по истории советского Дальнего Востока, посвящ. 50-летию Советской власти. Хабаровск, 1967. С. 81. Он же. Учредительное собрание ДВР // Красногвардейцы и партизаны. Чита, 1957. С. 123.

¹⁹Протокол заседания бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 7 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 32.

²⁰ Протокол заседания бюро коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 3 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 5. Л. 29-29об.

ся уставом последней²¹.

Подчинив беспартийных депутатов "фракции большинства" своему влиянию, коммунисты не только серьёзно укрепили свои позиции в парламенте, но и получили необходимое политическое прикрытие – возможность проводить директивы Дальбюро ЦК РКП (б) голосами крестьянских представителей и тем самым нейтрализовать обвинения в прокоммунистическом характере государства-"буфера".

Расчёт оказался верным, хотя и лишь отчасти. Закономерность сложившейся в парламенте ДВР расстановки сил в пользу правящей коммунистической партии отметил даже лидер приморских (и дальневосточных) кадетов Л.А. Кроль: "Как ни неприятно это нам, противникам коммунистов, мы должны признать, что коммунисты сумели ... пройти сами в значительном количестве в Учредительное собрание и создать себе помощников в лице депутатов-крестьян... Пусть большинство населения недостаточно продуманно или сознательно признаёт руководство коммунистов, но таков факт, и всякая политика, которая не __________________________________

²¹ Протокол заседания Дальбюро ЦК РКП (б) от 10 февраля 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 54. Л. 20.

См. также: Устав коммунистической фракции Народного собрания ДВР, утвepждённый секретариатом Дальбюро ЦК РКП (б) 8 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 13. Л. 38; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 292. Л. 109об.

В постановлении коммунистической фракции Народного собрания ДВР, принятом 20 ноября 1921 г., отмечалось: "Все предложения, заявляемые бюро крестфракции ("крестьянской фракции большинства". – А.А.), рассматривать как предложения бюро комфракции, посему проводить их согласованно всем коммунистам". – См.: Протокол общего собрания коммунистической фракции Народного собрания ДВР от 20 ноября 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 4. Л. 15.

желала бы считаться с этим фактом, обречена заранее на неуспех... ". И делал неутешительный вывод: "Мысль о том, чтобы вырвать крестьянскую фракцию из-под влияния коммунистов, пока надо считать безнадёжной"²².

Правую часть парламента ДВР представляла "внепартийно-демократическая" фракция, выступавшая с позиций последовательного осуществления в "буферной" республике демократических прав и свобод, против любых ограничений частного предпринимательства. Большинство исследователей называют "внепартийных демократов" буржуазной фракцией, близкой к кадетам²³.

Между тем, при анализе социального состава депутатов этой парламентской группы там не обнаруживается ни одного "цензовика". Преобладали служащие торгово-промышленных и кооперативных организаций, трое депутатов принадлежали к интеллигенции. Из 8 членов этой фракция было лишь 2 кадета, а остальные не входили ни в одну из политических группировок²⁴. Малый удельный вес фракции в депутатском корпусе способствовал и её относительно скромной роли в парламенте. Социалистические группы, особенно эсеры, предпочли сближение с беспартийными депутатами "крестьянской фракции меньшинства" сотрудничеству с политически и организационно слабым "правым" кры-

__________________________________

²² Вечер. 1921. 19 февраля. № 229.

²³ Мнение о "внепартийных демократах" как о типично буржуазной фракции, "скрытых кадетах" высказывали Ю.Н. Гавло, А.П. Шурыгин, А.Т. Якимов, А.Т. Курманаев и другие советские исследователи. – См., например: Гавло Ю.Н. Государственный строй ДВР. Томск, 1978. С. 52; Якимов А.Т. Учредительное собрание ДВР // Красногвардейцы и партизаны. Чита, 1957. С. 123.

²⁴ Анкетные листы членов Учредительного собрания Дальнего Востока от фракции внепартийных демократов (подлинники). – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 33. Л. 1-8.

лом. Даже наиболее идейно близкие "внепартийным демократам" народные социалисты воздержались от тесных контактов с ними.

На расстановку политических сил в парламенте ДВР существенно повлиял отказ от участия в его работе 17 депутатов, избранных населением Приморья. Все эти парламентарии представляли правый лагерь – от кадетов, торгово-промышленной буржуазии ("цензовиков") и каппелевцев (И.И. Циммерман, В.М. Молчанов, Г.А. Вержбицкий и др.) до монархистов и прояпонских коллаборационистов (И.И. Еремеев, С.П. Руднев, Д.И. Густов, С.Д. Меркулов). 23 апреля 1921 г. Учредительное собрание единогласно (!) исключило не явившихся в Читу депутатов из своего состава²⁵. Бойкот парламента крайне "правыми" ещё больше усилил там влияние коммунистов.

Успешное функционирование парламента как института власти во многом зависело от согласования между различными фракциями вопросов административно-технического характера (выработка регламента работы, определение сроков завершения сессий, формирование аппарата парламента, в том числе его руководящего органа, парламентских комиссий), хотя даже сугубо процедурные проблемы зачастую приобретали ярко выраженный политический оттенок и становились предметом дискуссий. Для урегулирования этих вопросов использовался институт межфракционных совещаний. Несколько ранее, рассматривая процесс формирования президиума парламента ДВР, мы уже имели возможность видеть конкретный результат работы одного такого совещания. Теперь же, коль скоро речь идёт о парламентских фракциях,

__________________________________

²⁵ Стенограмма 46-го заседания Учредительного собрания Дальнего Востока от 23 апреля 1921 г. – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 464-466.

есть резон подробнее оценить механизм работы и роль этого института в практике деятельности Учредительного собрания Дальнего Востока и Народного собрания ДВР.

Потребность в согласовании вопросов технического свойства между фракциями парламента ДВР возникала довольно часто. Так, в Учредительном собрании удалось достигнуть договорённостей о сокращении прений при обсуждении подготовленных комиссией по выработке Основного закона проектов разделов Конституции, увеличить частоту пленарных заседаний парламента, упростить порядок внесения законопроектов из подкомиссий в пленум. Компромиссное решение было найдено и в отношении внесённого по инициативе оппозиции в межфракционное совещание законопроекта об амнистии²⁶.

Однако парламентская оппозиция отказалась пойти на уступки большевикам в главном вопросе – об ограничении программы работ Учредительного собрания Дальнего Востока отчётом Временного правительства ДВР, принятием Основного закона и избранием постоянного состава Правительства ДВР. К примеру, социалистические фракции вносили в пленум собственные законопроекты, касающиеся текущего законодательства, выступали с многочисленными парламентскими запросами по адресу Временного правительства, требовали создания комиссий по расследованию случаев злоупотреблений агентов власти на местах. И хотя эти усилия оппозиции придать парламенту статус постоянно действующего органа верховной власти коммунистическому большинству

__________________________________

²⁶ Протокол объединённого заседания президиума представителей от фракций Учредительного собрания Дальнего Востока (межфракционного совещания) от 6 апреля 1921 г. – АДНИ ГАХК. Ф. 901. Оп. 1. Д. 8. Л. 10.

удавалось блокировать, весьма острые политические конфликты то и дело возникали в пленарных заседаниях²⁷.

Оценивая значение межфракционных совещаний как информационно-согласительного органа парламента ДВР, следует исходить из сложившейся расстановки политических сил в этом органе власти, не позволившей парламентскому меньшинству добиться сколько-нибудь существенных результатов в реализации своих интересов. В этом смысле межфракционные совещания снимали часто возникавшую напряжённость во взаимоотношениях различных группировок в парламенте, грозившую подорвать саму возможность продолжения диалога, и создавали видимость стремления правящего большинства к урегулированию появлявшихся проблем, к поиску компромиссов.

Парламентские комиссии. Большой объём работы, встающий перед любым представительным органом как в сфере законодательства, так и при осуществлении контроля на исполнительной властью, требует её упорядочения, эффективного распределения усилий депутатского корпуса по всем направлениям деятельности. Этой рациональной практической задаче в практике парламентаризма отвечает создание специальных структурных подразделений – парламентских комиссий, являющихся вспомогательными техническими органами для подготовки законопроек-

__________________________________

²⁷ Стенограммы заседаний Учредительного собрания Дальнего Востока от 12 февраля – 27 апреля 1921 г. – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 2, 9, 10, 11.

В телеграмме МИД ДВР, направленной в Москву 5 марта 1921 г. на имя уполномоченного ДВР И.Г. Кушнарёва, копия – в Омск, председателю Сибревкома И.Н. Смирнову, отмечалось: "Соглашение между фракциями Учредительного собрания по вопросу об организации работ не состоялось, вопрос внесён в пленум Учредительного собрания. Прения продолжаются...". – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 109. Л. 120-121.

тов.

Как правило, парламентские комиссии не наделены законодательными полномочиями и не могут выносить окончательных решений. Они либо сами разрабатывают законопроекты, либо высказывают соображения по законопpоeктам, уже предложенным (исполнительной властью) на рассмотрение парламента и, если потребуется, вносят в них поправки. Поэтому ни один серьёзный вопрос не ставится на обсуждение в пленуме парламента до тех пор, пока он не проработан соответствующей комиссией, достаточно малочисленной и профессиональной, чтобы детально разобраться в существе вопроса и провести предварительную работу и тщательно, и быстро.

Конструирование комиссий парламента ДВР (на первый взгляд проблема чисто техническая) приобрело ярко выраженный политический характер. Здесь снова столкнулись две различные точки зрения – мнения коммунистического большинства и социалистической оппозиции, отразившие диаметрально противоположные подходы к вопросу использования института парламентаризма в дальневосточном "буфере".

Чтобы закрепить положение парламента как верховного суверенного органа, претендовавшего на реальную власть, социалистические фракции постарались возможно теснее "привязать" комиссии к пленуму, поставить их деятельность под эффективный контроль всего депутатского корпуса. Полагая, что задачи Учредительного собрания Дальнего Востока не могут ограничиться только конституционными проблемами, а должны включить разработку и так называемых "органических" законов (т.е. основанных на "развёрнутой" интерпретации статей Конституции; например, закон о земле; закон о государственном контроле и т.д.), а также текущего законодательства, фракции эсеров и социал-демократов предложили создать ряд специализированных профессиональных комиссий по подготовке законопроектов, затрагивавших самые неотложные, практические вопросы жизни нового государства.

В социал-демократическом проекте намечалось создание 14 парламентских комиссий, эсеровская фракция предлагала довести их число до 17. Непосредственно законодательными вопросами должны были заниматься комиссии финансово-бюджетная, иностранных дел, по заключению договоров с Советской Россией, экономическим вопросам, военно-морским делам, народному образованию, земельной проблеме, труду и другие²⁸. Для обеспечения связи с избирателями и парламентского контроля за действиями центральной и местной исполнительной власти предусматривалось конструирование постоянно действующей комиссии по разбору заявлений и петиций²⁹. В первые же дни работы Учредительного собрания Дальнего Востока оппозиционные фракции внесли на его рассмотрение целый пакет законопроектов, требовавших, по их мнению, принятия в первоочередном порядке ("не терпящих отлагательства") в качестве законов: закон об отмене смертной казни (2 марта 1921 г.), закон о земле (26 февраля), закон об отмене прежнего, временного закона об изъятии валюты (28 февраля)³⁰.

__________________________________

²⁸ Труд (Чита). 1921. 15 февраля. № 2. См. также: Искра. 1921. 3 апреля. № 21.

²⁹ Труд (Чита). 1921. 15 февраля. № 2.

См. также: Труд (Никольск-Уссурийск). 1921. 4 марта. № 31.

³⁰ Телеграмма МИД ДВР уполномоченному ДВР в РСФСР И.Г. Кушнарёву от 5 марта 1921 г. – РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 109. Л. 121.

См. также: Протоколы заседаний Учредительного собрания Дальнего Востока от 26 и 28 февраля 1921 г. – Голос трудящихся. 1921. 4 марта. № 25 (204); 9 марта. № 28 (207); № 29 (208) и др.

Напротив, коммунисты, всячески стремившиеся не допустить превращения парламента ДВР в полновластный государственный институт, ограничить сферу его законодательной и контролирующей компетенции, постарались сузить задачи "буферной" конституанты до исключительно учредительных функций. Путь к практическому осуществлению этого замысла открывало объединение работы над всеми законопроектами Учредительного собрания Дальнего Востока в рамках только одной парламентской комиссии – по выработке Основного закона.

Эта комиссия, в свою очередь, разбивалась на несколько подкомиссий, готовивших проекты отдельных разделов Конституции. Подкомиссии лишались непосредственной связи с пленумом парламента: между ними и пленумом находились фактически сразу две промежуточные структуры – президиум и пленум комиссии по выработке Основного Закона³¹. Только после обсуждения в этой комиссии законопроект мог быть представлен на рассмотрение всего депутатского корпуса³².

После долгих споров конструкция, предлагаемая кoммуниcтами, получила одобрение Учредительного собрания. Правда, при этом коммунистическому большинству пришлось пойти на некоторые уступки: состав комиссии по Основному закону был расширен до 117 членов и оппозиция получила в ней целых 40 мест; подкомиссии и президиум комиссии были сформированы на основе пропорционального представительства от различных фракций; наконец, помимо указанной комиссии, Учредительное собрание всё-таки создало ещё две комиссии – __________________________________

³¹ НАРБ. Ф. 57. Оп. 2. Д. 197. Л. 8.

³² Протокол 4-го заседания комиссии Учредительного собрания Дальнего Востока по выработке Основных законов от 3 марта 1921 г. – ГАХК. Ф. 1115. Оп. 1. Д. 1. Л. 8об.

личного состава (мандатную) и по иностранным делам (последняя занималась главным образом подготовкой проектов обращений парламента ДВР к правительствам и народам других государств)³³. Однако во всех 11 подкомиссиях, точно так же, как и в пленуме комиссии по подготовке проекта Конституции, правящая партия имела прочное большинство³⁴.

Таким образом, в вопросе создания парламентских комиссий, по существу предопределившем повестку работы Учредительного собрания Дальнего Востока, большевикам удалось свести его законодательную роль к принятию Конституции и уйти от обсуждения иных законопроектов, предлагаемых оппозицией. Тем самым Учредительное собрание лишалось важнейших функций парламентского органа власти – права текущего законодательства и контроля над исполнительной властью. Указанное обстоятельство гарантировало завершение работы этого представительного института в кратчайший срок, как только его основная задача оказывалась выполненной.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 17 18 19 20 212223 24 25 26 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!