Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 15 страница

¹⁶⁶ АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 12. Д. 18. Л. 139.

¹⁶⁷ Телеграмма уполномоченного Сибревкома А.М. Краснощёкова в ЦК РКП (б), В.И. Ленину, Г.В. Чичерину, И.Н. Смирнову. Поступила в секретариат ЦК 14 апреля 1920 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 258. Л. 16.

См. также: Доклад о политическом положении на Дальнем Востоке (точная дата в документе не указана). – АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 12. Д. 18. Л. 205.

лялся слишком очевидным, чтобы можно было полагаться на признание ДВР или хотя бы на начало дипломатических переговоров. "Мининдел Японии заявил, что признаёт вновь образовавшееся на Дальнем Востоке правительство чисто большевистским и поэтому отказывает ему в праве на существование. Считаю, что с нашей стороны было ошибкой полное игнорирование социалистов-революционеров и меньшевиков (курсив мой. – А.А.)", – отмечалось в телеграмме на имя И.Н. Смирнова, отправленной И.Л. Дзевалтовским 16 июня¹⁶⁸.

Не располагая необходимым ресурсом в составе Дальбюро для проведения последовательной линии на создание "буфера", А.М. Краснощёков вынужденно обратился за поддержкой непосредственно к Москве. 5 мая 1920 г. он направил телеграмму В.И. Ленину, в которой, обрисовав сложившееся в Прибайкалье политическое положение, поставил вопрос о немедленной и детальной проработке чётких директив московского центра коммунистам Дальнего Востока. "В настоящем опасность столкновения с Японией настоятельно требует самостоятельности Дальнего Востока под неофициальным, тщательно прикрытым контролем СНК. Постановление ЦК, телеграммы Ленина, Троцкого будто бы диктуют такую линию поведения… Фактически же получилась политика шатания, нерешительности, разброда... Наркоминдел в лице Карахана не имеет определённой точки зрения… Если центр держит выжидательную политику в связи с переговорами, зачем ломать бесполезную комедию. Если "буфер" нужен, необходим, а мы говорим и возможен, то дайте санкцию и полномочия, уберите людей, мешающих работать, окажите необходимую помощь", – говорилось в телеграмме¹⁶⁹.

__________________________

¹⁶⁸ РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 21. Л. 121.

А.М. Краснощёков убеждал В.И. Ленина отказаться от жёсткой непримиримой линии в отношении социалистических группировок, сделать хотя бы частичные уступки навстречу их требованиям, ибо в противном случае практическая реализация "буферной" идеи будет обречена на провал: "Игнорированием правых социалистов, отказом даже ответить на их вопросы, открытой бессмысленной травлей их в Иркутске (имеется в виду кампания репрессий, развёрнутая по указанию Москвы в Сибири весной 1920 г. и сделавшая, хотя и только временно, невозможным легальное существование и деятельность правосоциалистических партий в Советской России¹⁷⁰– А.А.), абсолютным отказом дать официальные гаран-

__________________________

¹⁶⁹Телеграмма уполномоченного Сибревкома на Дальнем Востоке, министра иностранных дел и члена верхнеудинской группы Дальбюро РКП (б) А.М. Краснощёкова из Иркутска в Москву (председателю СНК Ленину, копии – наркоминдел Чичерину, замнаркоминдел Карахану, в ЦК РКП (б) и Политбюро ЦК РКП (б)), в Омск (предсибревкому И.Н. Смирнову) от 5 мая 1920 г. (подлинник). – АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 12. Д. 18. Л. 19-25.

¹⁷⁰ См.: Запрос Иркутского губпарткома РКП (б) в Сиббюро ЦК РКП (б) от 31 марта 1920 г. – ЦДНИИО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 70. Л. 8.

В этом документе, в частности, говорилось: "В момент ликвидации Политцентра губпарткомом и ревкомом было подписано обязательство непреследования за прошлую политическую деятельность тех лиц, которые принимали активное участие в свержении правительства Колчака... Просим или аннулировать обязательство, или подтвердить его и тогда дать соответствующим органам инструкцию выполнения обязательства".

См. также: Телеграмма в Иркутский губком РКП (б) от секретаря Сиббюро ЦК РКП (б) Ходоровского (1920 г., точная дата в документе не указана): "...Директива относительно арестов меньшевистских комитетов исходит из Москвы. В Сибири эти аресты проводятся под указанным углом зрения. Причём в целях избежания недоразумений и ошибок в каждом отдельном случае эти операции производятся совместно с губкомами РКП. Если вы находите, что те или иные меньшевики могут

тии (то есть решением ВЦИК и СНК оформить образование "буфера" и участие в его органах власти эсеров и меньшевиков на основе соглашения ЦК РКП (б), ЦК РСДРП и ЦК ПСР. – А.А.), предложением "буферу" силой гнать их в правительство (в данном случае речь шла о телеграмме самого Ленина от 9 марта 1920 г. – А.А.) центр почти лишил нас возможности соглашения, создания единого фронта, необходимого для "буфера"¹⁷¹.

11 мая телеграмма А.М. Краснощёкова обсуждалась на заседании Политбюро ЦК РКП (б). По предложению находившегося тогда в Москве члена ЦК РКП (б) и председателя Сибревкома И.Н. Смирнова Политбюро вынесло постановление подтвердить "необходимость cyществования "буферного" государства в Восточной Сибири"¹⁷². 15 мая Политбюро ЦК вновь вернулось к рассмотрению дальневосточного вопроса, утвердив высказанные Г.В. Чичериным* соображения Наркоминдела РСФСР о зада-

__________________________

быть без вреда освобождены, сноситесь с Сибчека в каждом отдельном случае". – ЦДНИИО. Ф. 300. Оп. 1. Д. 867. Л. 2.

¹⁷¹ АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 12. Д. 18. Л. 21.

¹⁷² АДНИ ГАЧО. Ф. 4307. Оп. 2. Д. 904. Л. 14.

* Чичерин Георгий (Юрий) Васильевич (24.11.1872 – 7.7.1936) – дипломат. Сын дворянина. Окончил Санкт-Петербургский университет. В 1905 г. вступил в социал-демократическую партию. В 1904 г. эмигрировал, стал лидером меньшевиков в Берлине. Около десятка лет принимал активное участие в социалистическом движении в Англии, Франции и Германии. В 1917 г. вернулся в Россию. После большевистской революции 1917 г. примкнул к большевикам, в 1918 г. вступив в РКП (б). С 1918 по 1930 г. занимал самые высокие посты в советской дипломатии – товарищ наркома, зам. наркома, нарком иностранных дел РСФСР и СССР. Во время пребывания в Лондоне заключен в тюрьму в Брикстоне как большевистский агент. Освобождён и выслан в Россию в обмен на британского посла сэра Джорджа Бьюкенена. Как нарком иностранных дел вел переговоры и подписал договор в Рапалло с Германией в 1922 г.

чах ДВР в сфере дипломатии¹⁷³.

Однако подробные директивы и на этот раз разработаны не были. О причинах, побудивших Москву вновь отложить разрешение вопроса о форме и характере "буферного" государства, можно только догадываться. Возможно, что в ЦК РКП (б) в то время просто не имелось серьёзного альтернативного плана действий, кроме как неизбежного вступления в войну с Японией. Тем более, что основное внимание в тот момент было сконцентрировано на совсем другом направлении – военных действиях против Польши, которые должны были "подтолкнуть" европейскую пролетарскую революцию, а следовательно, обеспечить последующую помощь победившего пролетариата стран Запада.

Поэтому вплоть до середины августа в верхнеудинской группе Дальбюро не было единого подхода к решению вопроса о власти в "буфере". Особенно острыми являлись разногласия по отношению к возможному допущению институтов "буржуазной" демократии. Ведь, согласно декларации "съезда трудового населения" Временное правительство ДВР должно было подготовить созыв Учредительного собрания после завершения объединения областей края. Однако дальнейшее развитие событий показало, что большинство членов Дальбюро выступает против даже декоративных отступлений от практики Советской России.

Так, в декларации Временного правительства ДВР от 10 июля речь шла

________________________

По состоянию здоровья ушёл на пенсию в 1930 г. – См.: Вронская Д., Чугуев В. Кто есть кто в России и бывшем СССР. М., 1994. С. 595; В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922 гг. / Под ред. Ю.Н. Амиантова, Ю.А. Ахапкина, В.Т. Логинова. М., 1999. С. 651.

¹⁷³ АДНИ ГАЧО. Ф. 4307. Оп. 2. Д. 904. Л. 14.

не о созыве дальневосточного Учредительного собрания, а о некоем "учредительном съезде трудящихся", организованном по образцу уже состоявшегося "съезда трудового населения Прибайкалья"¹⁷⁴. О "краевом учредительном съезде трудящихся", избранном на основе положений избирательного закона РСФСР, говорилось и в постановлении 9-го чрезвычайного "областного съезда трудящихся" Амурской области от 23 июля 1920 г.¹⁷⁵.

С началом работы предпарламента во Владивостоке, провозгласившего себя Временным Народным собранием Дальнего Востока и взявшего инициативу по объединению областей в свои руки, вопрос о возможности допущения в ДВР парламентского строя стал центральным пунктом разногласий в борьбе за приоритет между Владивостоком и Верхнеудинском. Выступая 6 августа на собрании Верхнеудинской организации РКП (б), член Дальбюро Б.З. Шумяцкий (А.С. Червонный)* в категорической форме высказался против созыва парламента в ДВР после завершения объединения областей: "От владивостокских коммунистов получена телеграмма, в которой они говорят, что их не удовлетворяет созыв представителей трудового населения, им нужен созыв Учредительного соб-

__________________________

¹⁷⁴ РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 30. Л. 76-77.

¹⁷⁵ Там же. Л. 74.

^* Шумяцкий Б.3. (Червонный А.С.) (1886–1943) – член РСДРП с 1903 г., делегат VI съезда РСДРП (б), председатель Центросибири первого созыва (октябрь 1917 – февраль 1918 г.). В 1919 г. на подпольной большевистской работе в Сибири. В 1920–1921 гг. член Сиббюро ЦК РКП (б). С 11 марта по август 1920 г. член Дальбюро РКП (б), министр иностранных дел ДВР. – См.: Шурыгин А.П. В.И. Ленин и Дальбюро ЦК РКП (б) // В.И. Ленин и Дальневосточная республика. Сб. науч. тр. / Под общ. ред. ч.-корр. АН СССР А.И. Крушанова. Владивосток, 1985. С. 47.

рания... Я от имени ЦК РКП (курсив мой. – А.А.) заявляю, что тактика владивостокских коммунистов преступна, на соглашательство с цензовыми элементами мы идти не можем. "Буфер" – народно-демократическая власть – есть максимальная жертва, на которую мы можем идти: такова директива центра"¹⁷⁶.

Б.З. Шумяцкий лукавил и сознательно вводил верхнеудинских партийцев в заблуждение: мы уже отмечали, что никаких директив относительно конструкции власти в дальневосточном "буфере" Москвой вплоть до середины августа дано не было. Косвенно этот факт признал и сам Шумяцкий, когда в тот же день, 6 августа, связался по прямому проводу с Омском для беседы с И.Н. Смирновым: "Владивостокцы... прислали заявление, что нашу "буферную" политику, как политику оттяжек (курсив мой. – А.А.), не приемлют и будут, и нам рекомендуют стремиться к созданию "буфера" как демократии по существу, путём созыва Учредительного собрания... Мы подошли к моменту, когда нужна определённая директива, как нам, так и владивостокским парторганизациям (курсив мой. – А.А.)"¹⁷⁷.

Именно невозможность строить "буфер" силами одних большевиков, а значит, необходимость привлечения социалистов во власть заставила сторонников "буфера" в Дальбюро РКП (б) постепенно отказаться от своей первоначальной позиции решительного неприятия института парламентской демократии. А.М. Краснощёков в начале лета 1920 г. уже

__________________________

¹⁷⁶ Выступление А.С. Червонного (Б.З. Шумяцкого) на собрании Верхнеудинской организации РКП (б) 6 августа 1920 г. (заверенная копия протокола). – АДОПОД ГАНО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 40. Л. 17об.

¹⁷⁷ РГАСПИ. Ф. 372. Оп. 1. Д. 40. Л. 27-27об.

стал склоняться к тому, что в качестве какой-то конкретной политической уступки всё же возможно допустить созыв Учредительного собрания на принципах "четырёххвостки". Дополнительную информацию по этому весьма важному вопросу предоставляет доклад Всесибирского крайкома ПСР, направленный летом 1920 г. в ЦК ПСР. Этот документ, ранее хранившийся в фонде ЦК эсеровской партии давно несуществующего "Русского заграничного исторического архива" (РЗИА) – т.н. "пражского архива", обнаружен автором в одном из фондов Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ).

Вот выдержка из его текста, касающаяся непосредственно интересующего нас вопроса: "Краснощёковым был предпринят ряд попыток к соглашению с социалистами-революционерами. По его приглашению несколько членов крайкома выезжали в Верхнеудинск. Возникли старые томские споры о границах "буфера". Но они для нас теперь не были важными. Мы настаивали на Учредительном собрании и демократической политике в "буфере". Вначале Краснощёков и вместе с ним удинские коммунисты не хотели слышать о "говорилках". Мы разъехались, не добившись никаких результатов. После, через меньшевиков, мы вновь получили приглашение к Краснощёкову. Он сказал: "Я согласен на ваши условия, но вы должны подписать акт о признании приоритета Верхнеудинска". Мы вновь разошлись. И уж [на] этот раз окончательно"¹⁷⁸.

Несмотря на неудачный исход переговоров с эсерами, среди сторонников "буфера" в Верхнеудинске крепло мнение о неизбежности строительства именно демократических, хотя и только по форме, структур власти. В поль-

__________________________

¹⁷⁸ РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 600.

зу допущения декоративного парламентаризма свидетельствовал и успешный опыт приморской государственности с её предпарламентом. Тем более, что интервенты признавали в качестве демократической власти пока что только приморский "буфер", не соглашаясь вести какие-либо переговоры с Верхнеудинском, кроме как о перемирии¹⁷⁹.

Для выяснения позиции Москвы по ряду ключевых вопросов строительства "буферного" государства А.М. Краснощёков 17 июля вновь направил телеграмму на имя В.И. Ленина. Помимо информации о подписании двумя днями раньше договора о перемирии с Японией, в телеграмме были поставлены 5 вопросов, касавшихся практической работы коммунистов в ДВР, и содержалась просьба срочно на них ответить, поскольку "необходима новая точная формулировка основ Дальреспублики"¹⁸⁰.

В ответной телеграмме, говоря об основах будущей Конституции ДВР, В.И. Ленин указывал: "Допустима демократия с маленькими привилегиями коммунистов"(курсив мой. – А.А.)¹⁸¹. В качестве принципов избирательной системы при создании органов власти "буфера" Ленин считал допустимым использовать "четырёххвостку"¹⁸². Тем самым, по существу санкционировалось и создание "внеклассовых", несоветских политических структур: ведь именно они избирались всеобщим голосованием.

17 июля и 5 августа 1920 г. вопрос о дальневосточном "буфере" обсуж-

__________________________

¹⁷⁹ АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 14. Д. 25. Л. 18.

¹⁸⁰ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. С. 428-429, 714.

¹⁸¹ Там же. С. 428-429.

¹⁸² Там же.

дался на пленумах ЦК РКП (б). Решено было образовать комиссию в составе Г.В. Чичерина, Н.Н. Крестинского и Е.А. Преображенского для подготовки проекта теперь уже развёрнутой директивы коммунистам Дальнего Востока. Комиссия обсудила доклад Сиббюро ЦК, который сделал И.Н. Смирнов, а также тезисы, от имени Верхнеудинской группы Дальбюро представленные прибывшим в Москву А.М. Краснощёковым. Именно предложения последнего и были приняты комиссией ЦК за основу подготовленного проекта¹⁸³.

13 августа проект рассмотрело и утвердило Политбюро ЦК РКП (б). Директивный документ получил название "Краткие тезисы по Дальневосточной республике". В нём определялись форма организации "буферного" государства, механизмы и основные принципы "буферной" политики большевиков в ДВР.

Внешне, по структуре власти, "буфер" должен был выглядеть демократическим государством. Однако, подчёркивалось в тезисах, в действительности "этот характер её (Дальневосточной республики. – А.А.) является чисто формальным". В частности, парламентаризм (как политический режим, цельная система организации власти, основанная на разделении властных функций и базирующаяся на принципах, предусматривающих приоритет избранной населением представительной власти, ответственность и подчинение ей администрации, а также контроль законодательной власти над исполнительной) не допускался: "Введение парламентского строя в ней не должно быть допущено".

Зато признавалось целесообразным "применять методы так называемого

__________________________

¹⁸³ АДНИ ГАЧО. Ф. 4307. Оп. 2. Д. 904. Л. 14; РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 158. Л. 6а; РГИА ДВ. Ф. Р -4634. Оп. 1. Д. 495. Л. 570.

в Америке и Новой Зеландии комиссионного управления, то есть управления комиссиями, выбираемыми центральными и местными периодически собирающимися съездами"¹⁸⁴. Такими "комиссиями" в последующей практике "буфера", согласно его Конституции, стало в качестве центральной власти – Правительство ДВР, на местах – областные управления. "Съезды" (в практике ДВР – Народные собрания или собрания уполномоченных) фактически делегировали "комиссиям" свои законодательные полномочия. В тезисах подчёркивалось, что "выбираемые на съездах комиссии формально должны считаться беспартийными, фактически же должны состоять целиком или в подавляющем большинстве из коммунистов"¹⁸⁵.

Хотя в тезисах ничего не говорилось о "четырёххвостке", нет никаких оснований считать, что всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании не допускалось при выборах "съездов". В.И. Ленин, как отмечалось, ранее уже высказался в пользу "четырёххвостки". Поэтому директива центра, явно подразумевая участие в выборах "цензовиков" (буржуазии), содержала специальную оговорку: "Путём ряда мер состав съездов может быть сделан чисто трудовым"¹⁸⁶. Определить содержание этих мер должно было само дальневосточное большевистское руководство.

Декоративно-демократический характер "буфера" подтверждался поло-

__________________________

¹⁸⁴ Краткие тезисы по ДВР, утверждённые Политбюро ЦК РКП (б) 13 августа 1920 г. На копии имеется помета, сделанная рукой П.М. Никифорова: "Этот документ был получен Никифоровым от Краснощёкова в Верхнеудинске на конференции областных правительств в 1920 г.". – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 13. Л. 13.

¹⁸⁵ Там же.

¹⁸⁶ Там же.

жением тезисов, касавшимся, прежде всего, Амурской области, где ещё с конца 1919 г. на местном уровне, а с февраля 1920 г. и в областном масштабе (после завершения вывода японских войск) действовали советские структуры власти. Интересно, что в таких случаях не требовалось производить каких-то перемен: "Имеющаяся там на местах советская власть может в местном масштабе продолжать существовать, не нарушая формального буржуазно-демократического характера республики (то есть скрыто, не афишируя себя. – А.А.)"¹⁸⁷.

Ведущая политическая роль в дальневосточном "буфере" отводилась большевикам. РКП (б) становилась правящей партией. Все без исключения принципиальные (но не тактические) вопросы внутренней политики в "буфере" должны были решаться местными коммунистами непременно с согласия ЦК РКП (б). Для этих целей на Дальнем Востоке создавался единый полномочный орган центра – Дальбюро, который подчинялся теперь напрямую непосредственно ЦК РКП (б), минуя промежуточную инстанцию – Сиббюро ЦК: "ЦК руководит политикой ДВР через назначенное из центра Дальбюро из трёх лиц, непосредственно подчиняющихся ЦК РКП и Наркоминделу (в последнем случае по вопросам внешней политики "буфера", а также вопросам, косвенно связанным с внешнеполитическими. – А.А.) и сносящихся с ними, как и с Наркоминделом, непосредственно… Все существенные вопросы внутренней и все без исключения вопросы внешней политики... решаются с согласия центра", – подчёркивалось в тезисах¹⁸⁸.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!