Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 12 страница

12 июня 1920 г. в передовой статье эсеровской "Воли" появилось заявление приморского комитета ПСР, выдержанное в умеренно-примирительном тоне: "Учитывая общую обстановку, создавшуюся на Дальнем Востоке, и те настроения в широких массах трудящихся, которые выдвигают на первый план общественной и государственной работы господствующую сейчас партию коммунистов, мы не стремимся далее к тому, чтобы вырвать у неё из рук её право на первенство¹²².

Признание эсерами ведущей роли РКП (б) в социалистическом блоке и отказ, по крайней мере, декларативный, от 6opьбы с ними за власть в "буфере" снимали и формальные препятствия для вступления эсеров с социалистический блок. Поэтому неза­долго до открытия предпарламента ПСР стала полноправным участником блока и партнёром коммунистов. В ответ и РКП (б) смягчила своё отношение к ПСР. Один из авторитетных лидеров приморских эсеров Ф.С. Мансветов от имени социалистического блока даже был выдвинут и избран на пост председателя Временного Народного собрания Дальнего Востока¹²³.

Со вступлением в его состав ПСР социалистический блок превратился в мощную политическую силу, противостоящую интервентам и внутренней реакции. В ходе работы предпарламента он организационно оформился и

__________________________

¹²² Там же. 1920. 17 июня. № 46.

¹²³ АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 2. Л. 31.

укрепился. 14 июля 1920 г. на заседании блока был избран его руководящий центр – президиум из 7 человек, по одному представителю от каждой из входящих в парламентскую коалицию фракций социал-демократов (меньшевик А.И. Кабцан стал предсе­дателем президиума социалистического блока), крестьян (эта "беспартийная" фракция тоже вступила в блок), коммунистов, эсеров, сибирских эсеров, народных социалистов и левых эсеров. Последние также решили присоединиться к левоцентристской коалиции¹²⁴.

На пленарном заседании предпарламента 25 июня 1920 г. была оглашена декларация социалистического блока, ставшая его программным заявлением. Решение о создании "буферного" государства на Даль­нем Востоке расценивалось в декларации как вынужденная уступ­ка притязаниям интервентов, осуществлённая с согласия РСФСР и осознанная большинством населения региона. "Кровно и неразрывно связанные со всей остальной Россией дальневосточные области не могут, однако, быть оторваны от неё навсегда, – подчёркивалось в декларации. – Новое государство, создаваемое здесь, будучи совершенно самостоятельным в вопросах внешней политики, внутреннего строительства и управления, должно сохранить со всей Россией тесную политическую и экономическую связь впредь до создания условий для безболезненного с ней воссоединения"¹²⁵.

Тем самым, в программе социалистического блока совершенно опреде-

__________________________

¹²⁴ Рабочее знамя (Никольск-Уссурийск). 1920. 18 июля. № 72.

¹²⁵ Декларация социалистического блока (принята на заседании Временного Народного собрания Дальнего Востока 25 июня 1920 г.). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 12. Л. 26-27об.; Д. 158. Л. 14-15об.; РГИА ДВ. Ф. Р -4690. Оп. 1. Д. 12. Л. 55-58; АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 2. Л. 35-35об.

лённо указывалось на временный характер дальневосточного "буфера" и его последующее слияние с Россией. Все социалистические партии декларативно подтверждали отсутствие каких-либо намерений враждебного характера по отношению к РСФСР.

В качестве ближайшей и основной задачи предпарламента декларация ставила объединение в единое целое всех областей региона. Декларация особо выделяла мысль, что для осу­ществления этой задачи "необходимо прежде всего устранение единоличной власти Семёнова на территории части Забайкальской области", причём "по возможности мирным путём, путём соответственного волеизъявления со стороны населения. Только по устранении этого препятствия будет положен конец гражданской войне и возможно будет объединение всех областей Дальнего Вос­тока"¹²⁶. Таким образом, в качестве средства безболезненной ликвидации семёновского режима предполагалось осуществить демократизацию политической жизни Забайкалья через проведение выборов в структуру представительной власти по образцу Приморья.

Как и в "Положении о Временном Народном собрании", в декларации социалистического блока проводилась мысль о созыве, по завершении объединения всех областей к востоку от Байкала, полномочного регионального Учредительного собрания, избранного всем населением края путём всеобщего, равного, тайного и прямого голосования с применением принципа пропорционального представительства. Указывалось, что впредь до созыва такого Учредительного собрания высшим представительным органом должно оставаться Временное Народное собрание Дальнего Востока. Именно последнее "должно служить __________________________

¹²⁶ Там же.

центром, объединяющим и организующим области"¹²⁷.

В качестве основы своей деятельности в предпарламенте фракции социалистического блока провозглашали совместную программу мер, направленных на "осуществление начал полного и последовательного демократизма, установление режима гражданской свободы, создание демократических органов самоуправления на местах, организацию контроля над действием органов власти"¹²⁸.

Благодаря абсолютному большинству голосов, которым располагал блок, его программа стала и программой действий пред­парламента. Так, формула перехода, принятая на следующем пленарном заседании Временного Народного собрания 26 июня, гласила: "Основным началом общегосударственной политики ...должно быть осуществление полного и последовательного демократизма в области государственного строительства... Условием достижения указанных задач является установление и укрепление гражданского мира на основах защиты интересов трудящихся классов, согласования этих интересов со справедливыми интересами других классов и подчинения всех отдельных классовых стремлений интересам целого общенационального бытия"¹²⁹.

Конечно, задача нивелировки интересов всех социальных групп, зачастую противоположных, даже учитывая национальные настроения в среде приморской буржуазии, являлась скорее благим намерением, нежели реально осуществи­мой возможностью. И всё же программа деятельности предпарламента и социалистического блока внутри него, несомненно, __________________________

¹²⁷ Там же.

¹²⁸ Там же.

¹²⁹ РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 12. Л. 27об.; Д. 158. Л. 15об.

содержала конструктивное начало. А главное, за ней последовали и другие шаги в направлении консолидации сил, противостоящих интер­вентам и внутренней реакции.

Во-первых, большое значение для укрепления авторитета Временного Народного собрания среди населения региона и в глазах иностранцев имело расширение его депутатского корпуса. В середине июля 1920 г. прошли выборы в дальневосточный предпарламент по хабаровскому уезду¹³⁰. Но ещё больший эффект возымели усилия по созданию парламентского представительства от уссурийского казачества. 11 сентября 1920 г. вопрос о введении делегатов от Гродековского казачьего круга в состав депутатов предпарламента рассматривался на заседании Владивостокской группы Дальбюро РКП (б). В принятом решении отмечалось: "По тактическим соображениям считать возможным, впредь до проведения уссурийскими казаками выборов на общих основаниях, допущение делегатов Гродековского казачьего круга в Народное собрание временно на правах депутатов"¹³¹. Тем самым рушились планы японского командования, надеявшегося найти в казачестве опору для борьбы с приморской демократией. Присутствие представителей казачества в предпарламенте ещё более усилило политический вес этого представительного органа и подчеркнуло изоляцию интервентов среди населения. Депутаты-казаки созвали конференцию уссурийского казачьего войска, заявившую о совместных с предпарламентом действиях против реакционных группировок и интервентов¹³². Всего к концу сентября 1920 г. __________________________

¹³⁰ Рабочее знамя. 1920. 7 июля. № 63.

¹³¹ РГАСПИ. Ф.372. Оп. 1. Д. 12. Л. 13.

¹³² Рукопись книги П.М. Никифорова "Записки премьера ДВР" (1962 г.). – РГАСПИ. Ф.

численный состав Временного Народного собрания Дальнего Востока увеличился на 16 депутатов.

Во-вторых, серьёзным шагом в направлении дальнейшей консолидации национальных сил в регионе стало согласие коммунистов на образование в Совете управляющих ведомствами широкой коалиции с участием "цензовых" элементов. Мысль о создании коалиционного кабинета, ответственного перед Временным Народным собранием, возникла в пленуме предпарламента. После продолжительной дискуссии депутаты пришли к выводу о необходимости приглашения представителей торгово-промышленников и кадетов в исполнительную власть для того, чтобы обеспечить кабинету и его начинаниям поддержку всех слоёв населения. Предложение о коалиции, сделанное участниками социалистического блока (за исключением эсеров), было поддержано "беспартийной" крестьянской фракцией, получив тем самым большинство голосов в предпарламенте¹³³.

Включение в коалиционный кабинет "цензовиков", причём в несравнен-

__________________________

144. Оп. 1. Д. 116. Л. 224.

¹³³ Там же. Л. 241; АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 2. Л. 31об.

В состав Совета управляющих ведомствами вошли три представителя от торгово-промышленной буржуазии: И.И. Циммерман (управляющий финансами), Б.Ю. Бринер (ведомство промышленности и торговли), В.Я. Исакович (госконтроль), а также представитель от партии народной свободы (кадетов) В.А. Виноградов (управляющий иностранными делами). Коммунисты заняли только два поста управляющих: путей сообщения (И.Г. Кушнарёв) и труда (П.М. Никифоров). Беспартийный генерал В.Г. Болдырев, как и в прежнем кабинете, оставался управляющим военно-морскими делами. Остальные посты заняли представители от партий социал-демократов и народных социалистов. – АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 2. Л. 31об.; Гавло Ю.Н. Государственный строй ДВР. Томск, 1978. С. 25.

но большем соотношении, нежели это предусматривал принцип пропорционального представительства, сыграло немаловажную роль в сдерживании интервенции. "Этот политический ход коммунистов вызвал неожиданность среди иностранцев, – вспоминал П.М. Никифоров. – Считать ли это только маневром или это надолго? У японцев коалиция вызвала большую тревогу... Они вынуждены были убедиться, что коммунистам удалось изолировать Японию от всех классов населения Дальнего Востока... Американцы ожидали последствий коалиции. Японская пресса заговорила о необходимости тесного контакта с русской буржуазией, втягивания её в совместные коммерческие дела"¹³⁴.

При всей субъективности и, возможно, некоторой оптимистичности такой оценки значения коалиции, сделанной, к тому же, постфактум, в целом она всё же отражает суть дела. Факты свидетельствуют о том, что вначале создание легитимного предпарламента, а затем и расширение коалиции в Совете управляющих ведомствами если и не заставили интервентов полностью отказаться от агрессивных замыслов, то, по крайней мере, серьёзно затруднили их выполнение, на какое-то время связали руки и побудили действовать дипломатическими, а не военными средствами. В течение мая – сентября 1920 г. Япония так и не смогла найти предлога для силового вмешательства в регионе.

Однако довольно скоро стало ясно, что своё участие в пpедпарламенте и в Совете управляющих ведомствами несоциалисты (кадеты и "цензовики") расценивают как признак слабости и коммунистов, и социалистических группировок. Поняв, что в них нуждаются, они потребовали новых усту-

__________________

¹³⁴ Рукопись книги П.М. Никифорова "Записки премьера ДВР" (1962 г.). – РГАСПИ. Ф. 144. Оп. 1. Д. 116. Л. 242-243.

пок, хотя выборы в предпарламент по системе всеобщего голосования показали незначительность влияния несоциалистических групп, включая и партию народной свободы (кадетов) среди избирателей. Так, от Владивостока прошло только 4 кадета из 25 депутатских мест, приходившихся на долю города из общего числа подлежащих избранию депутатов предпарламента (население Владивостока тогда составляло 300 тысяч жителей, а всего Приморья – около 800 тысяч)¹³⁵. Тем не менее, в июле 1920 г. правоцентристские фракции предпарламента образовали свой политический блок из 15 депутатов (куда вошли 4 избранных кадета от Владивостока, 1 представитель от партии кадетов, прошедший в предпарламент по куриальной системе и 10 депутатов от "цензовиков"). В образованное бюро несоциалистических организаций вошло 5 членов блока. Председателем бюро блока стал известный приморский промышленник Э.И. Синкевич, его заместителем – член ЦК партии народной свободы и один из лидеров дальневосточных кадетов Л.А. Кроль¹³⁶.

Поначалу деятельность несоциалистов ограничивалась исключительно идейной борьбой с оппонентами. Идеолог приморских кадетов Л.А. Кроль*

__________________________

¹³⁵ Протокол № 21 заседания парижской демократической группы партии народной свободы 19 января 1922 г. Доклад председателя Владивостокского комитета партии к.-д. присяжного поверенного Ильи Александровича Фихмана о положении на Дальнем Востоке. – См.: Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: В 6 т. М., 1999. Т. 6. Кн. 1: 1922 г. С. 35.

¹³⁶ Сонин В.В. Становление ДВР (1920–1922). Дис. ...д-ра ист. наук. Владивосток, 1990. С. 44.

^* Кроль Л.А.(1872–1931) – по профессии инженер, член ЦК кадетской партии, участник Уфимского Государственного совещания, член дальневосточного "Демократического

со страниц газеты "Вечер" призывал всех правых консолидироваться и вести подготовку к борьбе за власть. Программу социалистического блока он называл "большевистским миражом, далёким от действительности", а сам предпарламент – "элементом азиатского парламентаризма". Настоящая парламентарная система, по мнению лидера кадетов, могла быть установлена в крае только после устранения коммунистов из органов власти¹³⁷.

С началом объединительного процесса областей Дальнего Востока в единое "буферное" образование противоречия как между несоциалистами и социалистическом блоком, так и внутри последнего резко обострились. Серединные группировки, а в ещё большей мере "цензовики" вместе с кадетами выступали категорически против признания приоритета Верхнеудинского правительства в объединении региона. Как вскоре сделалось очевидным, ориентация на Верхнеудинск означала "буфер" с едва "прикрытым" большевизмом, строящийся по рецепту Москвы и управляемый ею. Напротив, главенство Владивостока в "собирании" областей Дальнего Востока объективно вело к ослаблению влияния РКП (б) в "буфере" и, под постоянным давлением Японии, побуждало коммунистов к уступкам, причём далеко не одним только формальным, но и по существу.

В этих условиях проведение через предпарламент решения о немедлен-

_________________________

союза". – См.: Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: В 6 т. М., 1999. Т. 6. Кн. 1: 1922 г. С. 444; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2. Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 995.

¹³⁷ Сонин В.В. Становление ДВР (1920–1922). Дис. ...д-ра ист. наук. Владивосток, 1990. С. 44.

ном признании Верхнеудинска в качестве объединительного центра всего Дальнего Востока почти неизбежно вело к развалу коалиции с несоциалистами в Совете управляющих ведомствами и к распаду социалистического блока во Временном Народном собрании. С огромным трудом достигнутое внешнее единство в Приморье могло в одночасье рассыпаться. Такой исход грозил непредсказуемыми последствиями, в первую очередь для самих коммунистов, ибо вызывал едва ли не неизбежное вме­шательство интервентов.

Приморские большевики избрали компромиссный вариант: в целом ориентироваться на Верхнеудинск, но не форсировать, а иногда даже и притормаживать объединительный процесс. Такая тактика позволяла выиграть время, дождаться ухода Семёнова – мирного или военного (при предпочтительности первого варианта) – и, соответственно, добиться постепенного укрепления позиций промосковского Верхнеудинска. Когда же семёновская "читинская пробка" будет выбита, Япония вынужденно станет считаться с Верхнеудинском и согласится на переговоры с ним. Значение Владивостока как первоначального центра объединения ослабеет, можно будет относительно безболезненно отказаться от коалирования с несоциалистами и даже не препятствовать расколу социалистического блока¹³⁸.

__________________

¹³⁸ По настоянию кадетов и социалистических группировок во Временном Народном

собрании Дальнего Востока приморские коммунисты были вынуждены согласиться на диалог с Читой. О позиции и соображениях РКП (б) в отношении этих контактов говорил П.М. Никифоров на собрании ответственных работников Владивостокской парторганизации 7 августа 1920 г.: "С читинцами нами переговоры велись и ведутся в одной плоскости – это в направлении создания общественного органа, с которым мы могли бы говорить, и удалении Семёнова от власти... Читинская делегация соглашается

В целом события развивались по обрисованной схеме. В начале октября 1920 г., поняв бессмысленность своих усилий добиться главенства Владивостока при объединении областей и, таким образом, создать действительно самостоятельный "буфер", приморские несоциалисты поки-

__________________________

на легализацию в Чите всех партий, на созыв Народного собрания без ограничения каких-либо политических групп и партий с тем, что этому Собранию Семёновым особым актом будет передана власть.

Мы знаем, что семёновцы идут на это в крайности, так как параллельно они зондируют почву здесь для своей опоры, и пытаются вести соответствующую работу среди казачества... Вся наша работа в отношении Читы имеет одну цель – пробить "пробку" и добиться ухода Семёнова теми или иными путями. Это путь для нас к объединению Дальнего Востока и к органическому слиянию с Верхнеудинском". – АДОППД ГАПК. Ф. 3. Оп. 1. Д. 2. Л. 11.

К необходимости мирного разрешения проблемы "читинской пробки" приморских большевиков, а в известной мере и социалистов побуждал ещё один немаловажный фактор, в должной мере не учитываемый верхнеудинскими большевиками. В Забайкалье находились остатки колчаковской армии – каппелевцы. Между последними и семёновцами сложились крайне сложные, даже неприязненные отношения. Представляя собой внушительную военную силу, каппелевцы искали достойного выхода из борьбы. В случае мирного исхода "семёновщины" каппелевцы, при наличии гарантий безопасности, были готовы сотрудничать с большевистским режимом. При насильственном разрушении "читинской пробки" им не оставалось ничего иного, кроме как уйти восток, в Маньчжурию и(или) Приморье.

Увы, но благоприятной возмож­ностью, по крайней мере, устранить каппелевцев из военного противостояния на Дальнем Востоке верхнеудинские большевики так и не смогли воспользоваться. Отступив из Забайкалья через Маньчжурию в Приморье, каппелевцы были использованы интервентами в качестве ударной силы реакции. Отчасти благодаря им успехом завершился меркуловский переворот во Владивостоке в мае 1921 г., свергнувший власть Правительства ДВР в Приморье. В дальнейшем с помощью каппелевцев меркуловский режим и Япония организовали наступление на

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!