Властные механизмы дальневосточного квазигосударства 7 страница
ЦК ПСР одобрил и примирительную позицию Политцентра в отношении Советской России. Членам партии разрешалось входить в состав органов
_______________________
55 Протокол заседания Иркутской городской Думы от 10 января 1920 г. – РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 8. Л. 36-36об.; Бюллетень информбюро Политцентра (Иркутск). 1920. 11 января. № 7.
56 Протокол заседания ЦК ПСР от 25 января 1920 г. – См.: Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 606.
57 РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 7. Л. 31об., 33-33об., 35-36.
См. также: Протоколы заседаний ЦК ПСР от 14 января, 19 января, 25 января, 5 февраля, 9 февраля 1920 г. – Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 604, 605, 606-607, 609, 610-611.
В извещении ЦК ПСР от 28 января 1920 г., направленном партийным организациям на места, отмечалось, что "образование в Восточной Сибири государства-"буфера" с правительством, опирающимся на народовластие, в наибольшей степени обеспечивает скорейшее освобождение Сибири как от японской, так и от всякой иной иноземной оккупации". Основным (хотя и не единственным!) фронтом новой государственности должен являться, указывалось в извещении, "фронт её против разбитой, но ещё не добитой контрреволюции и союзных с нею внешних империалистических хищников". – РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 7. Л. 35-35об.
"буферной" власти при условии опоры политического курса последней на платформу народоправства. Только в этом случае ЦК ПСР полагал возможным на практике обеспечить единство революционного фронта против реакции и её союзников58.
|
|
|
В качестве необходимого условия организации подлинно демократического "буфера" эсерами рассматривался созыв полноценного представительного органа власти, избранного на основе всеобщего избирательного права. Не случайно организация ПСР в Приморье была единственной политической силой, открыто и резко выступившей против восстановления советской формы власти после антиколчаковского переворота 31 января 1920 г., в то время как остальные социалистические партии, и даже левое крыло кадетов, тогда не стали противодействовать советизации, хотя, разумеется, не приветствовали её59.
Обсудив сделанные И.Н. Смирновым и А.М. Краснощёковым на совещании в Иркутске 24-25 февраля 1920 г. предложения по созданию фиктивно независимого от РСФСР государства, Всесибирский крайком ПСР решил отказаться от участия в создании власти. Было заявлено, что большевистские условия нарушают "требования государственной самостоятельности" "буфера". В частности, сибирский эсеровский партийный центр посчитал неудовлетворительным как разрешение вопроса о реальной роли "буферной" государственности (отказ большевиков от осуществления принципов полного народовластия и от равноправного партнёрства с социалистами), так и о территориальных границах "буфера" (исключение
|
|
|
__________________________
58 Протокол заседания ЦК ПСР от 25 января 1920 г. – Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 606.
59 Информация председателя дальневосточного комитета РКП (б) И.Г. Кушнарёва в ЦК РКП (б) и СНК о положении во Владивостоке после антиколчаковского переворота 31 января 1920 г. (точная дата в документе не указана, подлинник). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 161. Л. 51об.
Иркутска и губернии из территории "буфера")60.
6 марта 1920 г. это решение поддержал и ЦК ПСР. В принятой по докладу представителей сибирской делегации ЦК и сибирского крайкома ПСР резолюции отмечалось, что партия "уклоняется от участия в образовании верховной власти" "буферной" государственности. Однако не исключалось, что "хождение во власть" возможно в дальнейшем, но "только при условии, если государственный правопорядок нового образования будет покоиться на основах полного народовластия и, в частности, на институте всеобщего избирательного права, а само государство не явится орудием как советской власти, так и других держав". Более того, ЦК ПСР потребовал от Москвы ещё и "одновременной" санкции (гарантии) других стран, имеющих свои интересы в регионе, на образование государства-"буфера"61.
|
|
|
В духе решений своего руководства сибирскими и дальневосточными организациями ПСР были осуществлены практические шаги в сторону отказа от участия в создаваемых органах власти так называемого Верхнеудинского "буфера", принявшего наименование "Дальневосточная республика". Так, попытка большевиков едва ли не силой поставить прибайкальское областное земство перед необходимостью выполнять во всем объёме функции временной государственной власти ДВР не увенчалась успехом как раз по этой причине. В конце марта 1920 г. сначала эсеры, а затем и меньшевики отозвали своих представителей из земства. "Формы государственности ... надо было строить не только формально, но и фактически формами самодовлеющими, с содержанием внешней и внутренней политики не советским, а широко демократическим, – отмечалось в совместном заявлении
_________________________________
|
|
|
60 Тезисы Всесибирского краевого комитета ПСР "Основные положения по вопросу об образовании "буферного" государства в Восточной Сибири" (март 1920 г., Иркутск). – РГИА ДВ. Ф. Р -4676. Оп. 1. Д. 9. Л. 597; ЦДНИИО. Ф. 300. Оп. 1. Д. 930. Л. 1-1об.
61 Резолюция ЦК ПСР по сибирским вопросам от 6 апреля 1920 г. – РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 7. Л. 43об.; Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 616-618.
социалистов, направленном в Президиум временной земской власти Прибайкалья. – В процессе нашей работы мы убедились, что не так хотят смотреть инициаторы "буфера", представители партии коммунистов. Они берут на себя руководить политикой "буфера" не только внутри власти, но и извне, из Иркутска, Омска и Москвы... Было бы детским лепетом защищать одну формальную сущность "буфера" без его фактического содержания"62.
В инструкции Всесибирского крайкома ПСР дальневосточным партийным организациям указывалось на необходимость самым решительным образом противиться политике коммунистов по организации "буфера", требовать от них либо образовывать однопартийную советскую власть, либо соглашаться на условия, предъявленные ЦК ПСР и cибирским эсеровским партцентром63. В беседе с посетившей Россию в мае-июне 1920 г. делегацией британских социалистов главный идеолог эсеровской партии В.М. Чернов прямо обвинил большевистское руководство в "измене" и "разложении" "буфера"64.
Таким образом, руководство партии социалистов-революционеров заняло жёсткую и бескомпромиссную позицию по вопросу о форме и содержании власти создаваемого дальневосточного "буферного" государства. ПСР последовательно отстаивала курс на его полную демократизацию, считая парламентаризм как политическое выражение народовластия единственно
__________________________
62 Заявление членов Президиума временной земской власти Прибайкалья меньшевика И. Пятидесятникова и эсера A. Mexoношина в Президиум временной земской власти. – АВП РФ. Ф. 490. Оп. 1. Папка 10. Д. 3. Л. 106-107.
63 РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 8. Л. 73.
64 Запись беседы В.М. Чернова с членами английской делегации социалистов от 23 июня 1920 г. – РГАСПИ. Ф. 274. Оп. 1. Д. 1. Л. 65.
См. также: Протокол свидания Чернова с членами английской делегации, обнаруженный при аресте члена партии с.-р. т. Гончарова (23 июня 1920 г.). – Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. М., 2000. Т. 3. Ч. 2: Октябрь 1917 г. – 1925 г. С. 651.
приемлемым для "буфера" вариантом государственного устройства. На практике политика эсеров в отношении "буфера" ставила под угрозу срыва начавшийся процесс его государственного оформления. Однако в то же время такая тактика побуждала большевиков к более существенным уступкам в сторону демократизации составлявших "буфер" политических институтов.
Другой социалистической партией, призванной сыграть важную роль в строительстве дальневосточного государства-"буфера", были социал-демократы (меньшевики). Основополагающим программным положением РСДРП в переустройстве общества на социалистических началах являлось, как и у большевиков, установление классовой пролетарской диктатуры. Но такая диктатура, по мнению меньшевиков, в то же время была неотделима от самой широкой, хотя и, в интерпретации руководства РСДРП, "классовой" демократии. Как раз в последнем постулате – особенность "правой" идеологической метаморфозы меньшевизма к концу внутрироссийской смуты.
Вначале о своеобразном понимании меньшевиками демократии и её институтов. С одной стороны, базируясь на принципах пролетарской, рабочей демократии, они, как и большевики, утверждали, что сущности пролетарской диктатуры не только не противоречит, а даже напротив, органически ей соответствует ограничение или лишение политических и гражданских прав социальных групп, стоящих вне этой демократии, то есть "нетрудовых" элементов. С другой стороны, меньшевики полагали, что тенденция рабочей демократии заключается не в самозамыкании, не в истреблении и не в превращении в эксплуатируемый класс исключённых из пользования гражданскими и политическими правами представителей побеждённых "классов", а в привлечении их к коллективному труду всего общества, вовлечении в ассоциацию трудящихся и, следовательно, в установлении всеобщей универсальной демократии65.
Неоднозначным было и отношение РСДРП к советской государственной форме, осуществляемой в большевистской России. В тезисах Всероссийского партийного совещания РСДРП, состоявшегося в апреле 1920 г., "Мировая социальная революция и задачи социал-демократии", с одной стороны, отме-
___________________________
65 Ближайшее к моменту начала создания дальневосточного государства-"буфера" идеологическое обоснование подхода социал-демократов (меньшевиков) к проблеме соотношения пролетарской диктатуры и народовластия (демократии) было дано в документах Всероссийского совещания РСДРП (Москва, 4–14 апреля 1920 г.), что почти совпало по времени с выработкой позиции руководства меньшевистской партии в
отношении предложений, сделанных И.Н. Смирновым и А.М. Краснощёковым на совещании в Иркутске 24-25 февраля 1920 г. по созданию фиктивно независимого от РСФСР политического образования.
В тезисах совещания "Мировая социальная революция и задачи социал-демократии" подчёркивалось, что "отрицание за трудящимися классами (не только пролетариатом. – А.А.) права на такое исключение или ограничение (политических и гражданских прав "эксплуататорских" классов. – А.А.) и апелляция против них к абсолютным демократическим идеалам не выдерживает критики". – См.: Тезисы Всероссийского партийного совещания РСДРП при ЦК. 4–14 апреля 1920 г. "Мировая социальная революция и задачи социал-демократии" (12 апреля). Раздел "Диктатура и демократия". – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 7; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. Отв. ред. З. Галили и А. Ненароков. М., 2000. С. 429.
Однако, исходя из неразвитости социально-экономических предпосылок для коренных социалистических преобразований в России и недостаточного субъективного восприятия идеи социализма самими трудящимися, в первую очередь российским крестьянством, социал-демократы увязывали, по их мнению, исторически и логически неизбежные меры "законной революционной самообороны" в виде ограничения или лишения гражданских и политических прав "непроизводительных" групп населения страны со слабостью самой "классовой пролетарской диктатуры".
Поэтому, полагали меньшевики, российский рабочий класс и социал-демократия как его политический авангард должны отказаться от форсирования процесса социализации, проводить разрушение старых и строительство новых социальных форм с возможно большей осторожностью и постепенностью. Только такие меры, по мнению меньшевиков, могли гарантировать укрепление диктатуры пролетариата, а также предотвратить реальную опасность вырождения этой диктатуры в "диктатуру убывающего меньшинства". Лишь отказ от соблазна радикализма в ходе социалистических преобразований устранил бы возможность раскола рабочего класса, избавил пролетариат от необходимости прибегать к рискованным исключительным мерам в отношении к эксплуататорам. Наконец, умеренность процесса преобразований могла и должна была способствовать изживанию внутренней смуты и иностранного вмешательства, установлению гражданского мира.
В тех же тезисах апрельского (1920 г.) Всероссийского партийного совещания РСДРП при ЦК "Мировая социальная революция и задачи социал-демократии" речь шла и о специфике российского варианта "диктатуры пролетариата", увязанной с особенностями произошедшей в России революции: "…Что же касается стран, стоящих на более отсталых ступенях экономического развития, где, однако, объективная неизбежность революции создана неспособностью буржуазии восстановить народное хозяйство после опустошений войны и остановить процесс развала старого государства, – то в таких странах ближайшею целью революции может быть лишь раздел власти (выделено в тексте документа. – А.А.) между пролетариатом и другими трудящимися классами (особенно мелким самостоятельным и полусамостоятельным крестьянством), причём руководящая роль в этом союзе обеспечивается за пролетариатом его …способностью поднять уровень развития производительных сил всей страны". И далее: "Этот раздел власти составит содержание переходного историческ[ого] периода – до тех пор, пока дальнейшее эконом[ическое] развитие в международн[ом] масштабе
чалась "жалкая роль, реакционность или бессилие учредительных собраний и других органов демократии (в том числе и тех демократических учреждений, которые были рождены в период российской смуты. – А.А.), равно как возможность их использования в ка-
_______________________________
честве лозунгов контрреволюционными силами…"66. В условиях продолжавшейся гражданской смуты новый созыв Учредительного собрания объявлялся прикрытием реставрации буржуазной контрреволюции. "Для своего осуществления, для действительно свободного и точного выявления и проявления в действии воли народного большинства, демократия трудящихся нуждается в различных новых учреждениях, приспособленных к выполнению задач социалистического преобразования и в то же время являющихся собирателями революционной энергии масс. Такое значение имеют рабочие и крестьянские советы, фабрично-заводские комитеты..."67.
Однако, с другой стороны, одновременно подчёркивалось, что заранее
__________________________
создаст …предпосылки для диктатуры пролетариата". – См.: Тезисы Всероссийского партийного совещания РСДРП при ЦК. 4–14 апреля 1920 г. "Мировая социальная революция и задачи социал-демократии" (12 апреля). Раздел "Политическая революция и диктатура пролетариата". – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 7; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. Отв. ред. З. Галили и А. Ненароков. М., 2000. С. 427.
Подобный подход был продиктован своего рода извлечением уроков из последствий радикальной политики большевистского руководства, обескровившей страну и загнавшей её в тупик казарменного ("военного") коммунизма, апогей которой пришёлся как раз на 1920 год.
66 См.: Тезисы Всероссийского партийного совещания РСДРП при ЦК. 4–14 апреля 1920 г. "Мировая социальная революция и задачи социал-демократии" (12 апреля). Раздел "Диктатура и демократия". – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 9-10; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. Отв. ред. З. Галили и А. Ненароков. М., 2000. С. 431.
67 Там же. – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 8-9; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. ... С. 430.
невозможно предрешить роль, которую в организации новой, послереволюционной демократии может сыграть каждая из массовых организаций трудящихся. А потому формула построения диктатуры пролетариата на основе только советской системы "должна быть отвергнута в качестве единоспасающей панацеи"68. Наряду с советами и другими формами, основанными на коллективно-производственном принципе группировки и сильными поэтому своими непосредственными связями с производством, "определённое место" в системе пролетарской диктатуры меньшевики отводили и структурам, построенным на принципе территориальной группировки граждан и на прямом избрании своих представителей самим населением. А потому пролетариатом вполне могут быть взяты на вооружение и политические институты, "выработанные на высшей ступени развития буржуазной демократии"69.
Отвергая стремление правящей в Советской России партии к утверждению пролетарской диктатуры исключительно под флагом советской системы, меньшевики расценивали попытки такого рода как путь к диктатуре меньшинства, к господству одной партии, опирающейся лишь на часть пролетариата, как намерение "решить задачу, для которой весь пролетариат, как класс, оказался ещё в данной стадии революционного процесса не созревшим"70. В условиях ожесточённой междоусобицы основными признаками демократии, неотделимыми от социалистической
__________________________
68 Там же. – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 9-10; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. ... С. 430.
69 Там же. – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 9; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. ... С. 430.
70 Там же. – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 10; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. ... С. 431.
диктатуры рабочего класса, РСДРП считала последовательно сверху донизу проведённое народовластие. Тем самым, в понимании партии, демократия становилась органической частью диктатуры пролетариата. Демократия (или народовластие) означала оптимальное ограничение полномочий исполнительной власти, сведение к минимуму привилегий должностных лиц административного аппарата, их всеобщую выборность и подотчётность избирающим их массам, максимальное развитие самоуправления и минимальное развитие военной и гражданской профессиональной бюрократии, широкую свободу идейной борьбы и пропаганды политических взглядов71.
_______________________________________
71 Там же. – РГАСПИ. Ф. 275. Оп. 1. Д. 73. Л. 6; Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1919–1920 гг. ... С. 428.
Выступая против вооружённой борьбы с Советской Россией и большевистским режимом, меньшевики полагали возможным изживание большевизма изнутри, путём самоорганизации масс. Они верили, что сами трудящиеся через свои профессиональные союзы и политические партии (включая также и большевистскую партию) смогут установить подлинную рабочую демократию, действительную диктатуру пролетариата. Именно с этой целью социал-демократическая программа в политической её части была направлена на демократизацию уже существующих институтов трудовластия – советов.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!