Обязанность издателя вести переговоры по всем вопросам, связанным с правом на исполнение и на воспроизведение произведения
Если издатель специализируется на издании нотной продукции, то он получает по договору исключительное право вести переговоры по всем вопросам, связанным с исполнением и воспроизведением, в частности механическим воспроизведением. Взятое таким образом обязательство не является обязательством произвести своими силами запись, а прежде всего обязательством, объектом которого является деятельность, проистекающая из договора поручения. В качестве встречного удовлетворения за исключительное право, которым он пользуется, он должен использовать все усердие, чтобы произведения были изданы по всем правилам звукозаписи. Он должен также использовать их с обеспечением достаточной рекламы постоянно и беспрерывно, с применением всех способов, соответствующих основным профессиональным требованиям, существующим в настоящий момент, в частности звукозаписи. Здесь было бы совершенно излишне подчеркивать, что выпуск звукозаписи оставил далеко позади себя публикацию нот и превратился в преимущественный способ распространения. Несомненно, издатель может подписать менее принудительный для себя договор, ограничивающийся простым распространением нотной продукции, для того чтобы музыканты и музыковеды могли ознакомиться с основными техническими характеристиками произведения с целью оценить потенциальные возможности его распростране-
ния. Даже если нет подобного договора с ограниченным таким образом предметом, то издатель совершает грубую небрежность, не обеспечивая распространение звукозаписи доверенных ему произведений. Подобное упущение влечет за собой обоснованное расторжение договора по вине издателя и причиняет композитору несомненный моральный и материальный ущерб, лишая его известности и прибыли, на которые он мог надеяться, от использования своих произведений. Совершенно очевидно, что при оценке ущерба известность композитора играет первостепенную роль (TGI Paris, 29 mai 1973, RIDA, 1973, LXXVIII, p. 203).
|
|
|
Композитор должен доказать, что при выполнении своей миссии издатель не проявил усердия, предусмотренного условиями договора, а именно не принял мер, в соответствии с которыми исполнители могли бы оказать ему помощь. Другими словами, закон от 11 марта 1957 г. ограничился установлением обязательства по проявлению усердия, нарушение которого должен доказать кредитор, чтобы привлечь к ответственности издателя и добиться расторжения договора.
Оговорка о выпуске каталога. Согласно прочно установившейся судебной практике, так называемая оговорка о выпуске каталога или оговорка о преимущественном праве является незаконной, так как она дает издателю пластинок право требовать от композитора слишком большое число произведений, что может превратить его в машину, работающую с максимальным числом оборотов, и в спешке лишить, таким образом, художника времени и средств поработать над своим произведением, обдумать его и довести до задуманного им совершенства.
|
|
|
«Пиратское» издание. Речь идет о незаконном издании точной копии на основе оригинальных записей, являющихся собственностью третьего лица, чаще всего это контрафактные кассеты с фирменным знаком.
Материальный ущерб проистекает из того факта, что кассеты продаются на рынке за бесценок. С другой стороны, внешне похожие на кассеты, продаваемые через обычную торговую сеть, они отрицательно влияют на нормальные условия конкуренции. Кроме того, преднамеренно идентичное оформление кассет обязательно вызывает заблуждение относительно оригинала. При чрезвычайно низком качестве звучания они серьезным об-
290
разом дискредитируют всю продукцию издателя — обладателя прав (Trib. com. Paris, 14 sept. 1981, RIDA, 1982, 111, р. 192). Наконец, материальный ущерб также основан на необходимости охраны профессиональных интересов производителей звукозаписей со стороны Национального профсоюза издателей аудиовизуальных записей (Snepa), a также создании дорогостоящего отдела, специально занимающегося поиском и борьбой с издателями-»пиратами», деятельность которых расширяется изо дня в день.
|
|
|
Иск производителя пластинок. Издатель, пострадавший от контрафактного выпуска пластинок, не имеет права ссылаться на закон от 11 марта 1957 г. и должен обосновать свое требование о возмещении убытков на основании собственных прав производителя согласно общим нормам права, то есть в данном случае — ст. 1382 Гражданского кодекса. Таким образом, обоснование его иска зиждется на коммерческой деятельности третьего лица, совершившего контрафакцию, и характеризуется как недобросовестная конкуренция, а не как нарушение закона со стороны контрафактора.
В трактуемое таким образом право на иск производителя пластинок были внесены изменения законом от 3 июля 1985 г., в ст. 27 которого подчеркнуто, что при любом выпуске пластинок требуется предварительное разрешение производителя пластинок.
Лишь авторские организации SDRM и SACEM уполномочены законом от 11 марта 1957 г. применять санкции, связанные с актом контрафакции, повлекшей ущерб для авторов музыкальных произведений.
|
|
|
Новый нормативный акт определяет изготовителя звукозаписи как физическое или юридическое лицо, по инициативе которого фиксируется последовательность звуков независимо от используемых способов, а также определяются материальный носитель и первое назначение данной записи. Кроме того, он признает за производителем звукозаписи право, смежное с авторским.
Мы убедились в том, что охрана, обеспеченная французским законодательством производителю звукозаписи, до последнего времени была недостаточна, так как основывалась на иске по поводу недобросовестной конкуренции.
Отныне производитель звукозаписи может сослаться на закон об авторском праве и добиться удовлетворе-
291
ния всех требований, связанных с актами «пиратства», а именно требовать возбуждения дела в связи с контрафакцией (см. ниже).
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 241; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!