Обязанности по использованию и распространению произведений
Согласно ст. 57, «издатель обязан обеспечивать постоянное и беспрерывное использование произведения и
266
его коммерческое распространение в соответствии с профессиональными обычаями».
Если издатель, являющийся обладателем права на воспроизведение произведения, обязан обеспечить последовательное и беспрерывное использование уступленных произведений, то лишь он один вправе решать вопрос выпуска нового тиража. При отсутствии какой бы то ни было обязанности по этому поводу его нельзя обязать осуществить новое издание произведения, если он считает, что эта операция рискованная и может повлечь для него финансовый ущерб, в частности, по причине потери интереса читателей к произведению.
Единственным ограничением свободы в этой области является признание незаконности подобного решения, иными словами, право не предпринимать новую публикацию не может быть признано, если решение издателя вызвано его умыслом на приостановление распространения произведения и на лишение таким образом автора и его правопреемников рекламы, которую тот обычно желает обеспечить для произведения при заключении сделки с издателем.
Однако в случае распродажи первого издания издатель обязан переиздать произведение в соответствии со ст. 63: эта обязанность обеспечивается правом на расторжение договора, если после того, как автор направил уведомление, устанавливающее приемлемые сроки, издатель не приступил к переизданию произведения.
|
|
|
Но где тот предел, переступив который можно считать, что произведение распродано? Легко понять значение этого вопроса, так как было бы неверным заставлять издателя приступать к переизданию, если первый тираж продан с большим трудом. Абзац 3 ст. 63 разрешает этот затруднительный для сторон момент, указывая, что «издание считается распроданным, если две заявки на доставку определенного количества экземпляров произведения, переданные издателю, не удовлетворены в течение трех месяцев».
Как бы то ни было, издатель не может произвольно решить вопрос о прекращении распространения произведения, хотя абз. 1 ст. 63 предусматривает, что издательский договор прекращается, когда издатель приступает к уничтожению всех экземпляров произведения; это полное уничтожение экземпляров произведения оправдано лишь в случае более чем очевидных убытков.
267
На практике нередки случаи, когда издатель обязуется при убыточности произведения не продавать его со скидкой и не пускать под нож, прежде чем не предложит автору взять оставшиеся в магазине экземпляры за сумму, согласованную сторонами. При наличии такого условия издатель несет предусмотренную договором ответственность, если продаст произведения, находящиеся на складе, по ценам значительно более низким, чем указано в каталоге. Подобные действия, предпринятые издателем в одностороннем порядке, являются нарушением не только договора, но также ст. 57 закона от 11 марта 1957 г.
|
|
|
При оценке ущерба судебная практика учитывает убытки, которые понес автор вследствие прекращения использования произведения, и подрыв его репутации в связи с уничтожением произведений, продаваемых со скидкой (TGI Paris, 8 janv. 1970, D., 1970, somm. 202).
По издательскому договору издатель получает право установить продажную цену произведения. Таким образом, невыполнение обязательства по распространению произведения можно объяснить, в частности, установлением им слишком высоких цен. В этом случае автор может потребовать лишь расторжения издательского договора, поскольку судья не может заменить издателя в определении стоимости произведения (Paris, 27 nov. 1976, D., 1977, somm. 280).
Исключительное право на сюжет. При отсутствии условия, закрепляющего за автором, произведение которого будет опубликовано, исключительное право на сюжет, издатель имеет право опубликовать произведения других авторов на тот же самый сюжет.
|
|
|
Не регулируемые законом отношения издателя и автора по этому вопросу подчиняются режиму свободы договора. Нетрудно предположить, что, пользуясь этой свободой, автор и издатель включают в договор исключительное условие применительно к конкретному сюжету.
Судебная практика считает, что если издательский договор принуждает издателя опубликовать кни1у, являющуюся предметом договора, то он не запрещает ему опубликовать дру1ую книгу на тот же самый сюжет, написанную третьим лицом (Civ. I, 5 janv. 1970, D., 1970, 281).
В пользу этого решения теоретики (A. Breton, D., 1970, 281) выдвигают два аргумента:
268
— во-первых, согласно ст. 1162 Гражданского кодекса, «в случае сомнения соглашения должны толковаться против того, кто выговорил условие, и в пользу того, кто принял на себя обязательство»; вместе с тем делаются попытки противопоставить этому правилу положения ст. 1135, а именно: «соглашения обязывают не только к тому, что в них выражено, но и ко всем вытекающим из них последствиям, предписываемым справедливостью, обычаем или законом обязательству в соответствии с его природой». А. Бретон считает, что, согласно справедливости, не требуется, чтобы издатель, профессиональной деятельностью которого является издание книг, при наличии обязательства опубликовать одну из них лишался права издавать другие книга на тот же самый сюжет. При добросовестном отношении к делу ему не запрещается после опубликования одного произведения предоставить другие произведения в распоряжение своих возможных покупателей;
— во-вторых, согласно обычаю, необязательно, чтобы на один и тот же сюжет издатель публиковал произведение одного-единственного автора.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 245; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!