Лекции, выступления, проповеди
Лекции и выступления охраняются вне зависимости от личности их автора: это может быть общественный деятель или простой смертный, знаменитый или никому не известный. Публичный характер речи, которая в данном случае становится общественным достоянием, отнюдь не означает, что ее автор лишается по этой причине прав, которые закон признает за любым творческим произведением. Безусловно, публичное выступление может быть свободно воспроизведено в прессе как часть информации, адресованной публике, но не может быть включено в отдельное произведение без предварительного разрешения его автора.
Судебные речи
В соответствии со ст. 3 закона от 11 марта 1957 г. судебная речь является творческим произведением. Публикация судебной речи позволяет раскрыть личность ее автора, некоторые его черты, например талант, владение юридической техникой и т. д.; ее следует рассматривать
35
как отдельное произведение, сугубо личностное, дающее ее автору как создателю творческого произведения возможность свободно осуществить свое моральное право создателя со всеми вытекающими правомочиями.
Таким образом, судебная речь не может тиражироваться отдельно или включаться в антологию ораторского искусства без предварительно полученного издателем разрешения автора, который, кроме того, имеет право внести в нее любые изменения, какие он сочтет необходимыми.
В то же время если рассматривать судебную речь не саму по себе, а как элемент всего судебного разбирательства, то следует признать, что она теряет тогда свой индивидуальный характер и, являясь всего лишь частью общей дискуссии, входит в систему аргументов и доводов, которые в совокупности разрабатываются в целях принятия судебного решения.
|
|
|
Исходя из констатации, что судебное разбирательство является коллективным произведением в смысле ст. 9 закона, судебная практика считает, что в данных условиях становится немыслимым, чтобы один из соавторов произведения, автор одного из элементов этого судебного разбирательства, мог в рамках морального права воспрепятствовать его полному воспроизведению (Paris, 25 sept. 1956, RIDA, 1957, XIV, р. 212).
С другой стороны, судебная речь составляет элемент судебного разбирательства и способствует разработке судебного решения. Для того чтобы публика могла составить мнение о процессе с полным знанием дела, следует разрешить публикацию in extenso* судебной речи в той форме, в какой она была произнесена.
Принцип обязательности публичного характера судебного разбирательства (который противостоит свободному осуществлению морального права) действует лишь в том случае, если все судебное разбирательство носит публичный характер. Запретительное действие морального права -прекращается, если общее произведение предназначается для публикации. 3) Авторы устных произведений аналогичного характера
|
|
|
К ним относятся рассказчики и мастера разговорного жанра, современные трубадуры, которые выступают
In extenso (лат.) —прямо, непосредственно (прим. ред.). 36
в общественных местах с исполнением собственных сочинений; в эту категорию входят также преподаватели школ и вузов, читающие курсы лекций.
Их произведения не могут быть воспроизведены без предварительного разрешения авторов.
Весьма любопытный конфликт произошел между правопреемниками Жака Лакана и издателем, к которому присоединилась группа почитателей знаменитого специалиста по психоанализу, заявивших притязания на публикацию стенограмм некоторых лекций, прочитанных публично ученым.
Исполнитель завещания доктора Лакана сослался на ст. 3 и 19 закона от 13 марта 1957 г.* Парижский суд в окончательном решении установил, что «лекции профессора имеют оригинальную форму и являются охраняемым авторским правом творческим произведением, в отношении которого автор обладает исключительным правом».
|
|
|
В то же время суд отверг ссылку на ст. 19 закона. Он счел, что факт прочтения лекции или цикла лекций перед ограниченной студенческой аудиторией не является выпуском в свет в смысле закона (см. дело Ж. А. Миллера против Ассоциации «APRES» и др., TGI de Paris, 1го Chambre, 1го section, 11 décembre, 1985)**.
ДЕЛОВЫЕ ПИСЬМА
Закон от 11 марта 1957 г. не содержит прямого указания на деловые письма в качестве объекта авторского права. Однако, как будет показано ниже, судебная практика и правовая доктрина при наличии определенных условий приравнивают их к литературным произведениям и рассматривают в этом случае как произведения, охраняемые авторским правом в соответствии с законом об охране литературной и художественной собственности.
Частный характер деловых писем определяется прежде всего их предназначением: адресованные опре-
* Опечатка в тексте. Речь идет о законе от 11 марта 1957 г. (прим. ред.).
** TGI — Tribunal de grande instance (франц.) — суд большой инстанции, в данном случае — Парижа. Здесь и далее автор ссылается на примеры из судебной практики (прим. ред.).
37
деленному лицу, они в принципе не рассчитаны для публикации; кроме того, их интимный характер обязывает соблюдать тайну.
Деловое письмо, чтобы обеспечить ему правовую охрану, приравнивается к литературному произведению, если оно обладает признаком оригинальности, то есть соответствует требованию, предъявляемому к любому литературному произведению. Другой характерный аспект деловых писем вытекает из особенности ситуации, возникающей в результате передачи автором материального носителя своего произведения, то есть письма, которое находится в руках адресата.
|
|
|
Абзац 1 ст. 29 закона от 11 марта 1957 г. уточняет в этой связи, что «бестелесная собственность, определяемая в первой статье закона, не связана с собственностью на материальный предмет», в то время как абз. 2 той же статьи уточняет, что «приобретатель этого предмета не получает в силу такого приобретения никаких прав, предусмотренных настоящим законом».
Согласно этому положению, очень четко различается право на интеллектуальную собственность, связанное с содержанием делового письма, и право на вещную собственность, то есть на письменный документ, который принадлежит адресату.
Установленное таким образом различие между осуществлением элементов морального права автора, в частности права на выпуск в свет, и правом собственности адресата письма на материальный носитель проявляется в момент возможного использования произведения, которое может быть различным в зависимости от того, жив автор или нет, либо однозначным — в случае его публикации.
При жизни автора адресат не вправе без его согласия опубликовать письмо.
В то же время адресат вправе передать его, в частности продав в качестве автографа.
Может ли адресат письма отказать автору в его возврате, в случае если автор желает воспользоваться своим правом на публикацию? При утвердительном ответе использование произведения было бы поставлено в зависимость от того, что письмо как «материальный объект» находится в руках адресата. Видимо, ст. 29 закона подтверждает это мнение, устанавливая, что права на бестелесную собственность «осуществляются автором
38
или его правопреемниками, которые, однако, не могут требовать от владельца материального предмета его передачи в их распоряжение в целях осуществления вышеуказанных прав». Однако следующий абзац значительно смягчает это положение, уточняя, что «в случае явного злоупотребления собственника, который препятствует автору осуществить право на выпуск в свет, суд по гражданским делам может принять любые необходимые меры, согласно положениям статьи 20». Современный способ фотокопии дает возможность адресату не лишаться материального объекта — письма, поэтому его отказ может быть вполне квалифицирован как явно противозаконный.
Этот вопрос все чаще обсуждается в связи с публикацией корреспонденции знаменитых личностей (TGI Reims, 9 janv. 1969, RIDA, 1969, LXII, p. 153, см. разд. «Право на выпуск в свет»).
ИНТЕРВЬЮ
Лицо, готовое дать интервью, заключает с интервьюером договор, который, если нет оговорки об ином, предоставляет последнему право свободного использования полученных аудио- и видеоматериалов в свойственном ему стиле и руководствуясь собственным выбором.
Интервьюер, однако, берет на себя двойное обязательство: с одной стороны, он обязан под судебным контролем не допускать любого искажения; с другой — уважать права личности интервьюируемого, который, как презюмируется, никогда от них не отказывался.
Между тем интервьюер имеет право на купюры и монтаж при условии не опускать в полученном материале ничего существенного. Это право возникает, если есть хотя бы молчаливое согласие на это лица, давшего интервью. В этом случае интервьюер должен проявить сдержанность и такт, ибо отношение интервьюируемого к купюрам может значительно отличаться от его собственного, и право свободного использования прекращается, если лицо, давшее интервью, сделало особые оговорки по поводу использования полученных материалов.
Интервью может являться литературным произведением интервьюера в зависимости от степени, в какой
39
он сумел при помощи композиции и индивидуального стиля придать мысли оригинальную форму, вследствие чего она стала охраноспособной. Судебная практика обеспечивает правовую охрану в соответствии с законом от 11 марта 1957 г., «если достоинство произведения журналистики состоит в ориганальности комментария и литературной формы» (TGI Seine, 5 févr. 1954, GP, 1954, 1, 182). При этом следует отметить, что судьи различают простое интервью и хронику, включающую в себя несколько бесед (TGI Paris, 6 juill. 1972, D., 1972, 628 note Ch. Pactet).
В большинстве случаев отношение интервьюируемого к интервью остается пассивным в том смысле, что он лишь 01раничивается ответами на вопросы, которые ему ставит интервьюер. В этом случае его участие в коллективном произведении, которое может представлять собой интервью, приравнивается к нулю, и его возможные претензии на получение авторских прав на произведение будут лишены какой-либо юридической основы.
Напротив, если журналист может представить вопросы на выбор, а интервьюируемый явно зарезервировал за собой право придать индивидуальность способу выражения своих мыслей, то судебная практика признает его соавтором коллективного произведения (TGI Paris, 24 mars 1982, GP, 18 avr. 1982, р. 15).
ОХРАНА НАЗВАНИЙ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
До вступления в силу закона от 11 марта 1957 г. судебная практика охраняла авторское право на название при условии его оригинальности. На деле суды очень медленно шли к этому решению, так как правовая теория и судебная практика довольно долго колебались и даже проявляли враждебное отношение к подобной охране. Как считалось в начале века, название произведения не может охраняться как само творческое произведение, поэтому авторское право было к нему неприменимо. С точки зрения правовой доктрины охрана названия произведения могла быть обеспечена лишь на основе применения теории о недобросовестной конкуренции. Такова была господствовавшая позиция судебной практики. В нескольких решениях суд все же соглашался с автор-
40
ско-правовой охраной названий произведений, но лишь много времени спустя Кассационный суд признал, что могут применяться обе существующие системы охраны.
Закон от 11 марта 1957 г. окончательно принял обе системы, на которые могут в равной мере сослаться стороны в процессе. Действительно, согласно ст. 5 закона, «в том случае, если название творческого произведения имеет оригинальный характер, это название охраняется как само произведение.
Даже если произведение больше не охраняется в соответствии с положениями ст. 21 и 22, никто не может использовать его название для обозначения другого произведения того же вида, если такое использование может вызвать заблуждение».
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 272; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!